Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: несколько глупых вопросов  (Прочитано 1962 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
несколько глупых вопросов
« : 29 Ноябрь 2010, 22:15:47 »
Вопрос 1.
Насколько я могу видеть, у нашей цивилизации – не только в России, но и в целом в мире – имеет место застой в области идей о совершенстве общественного устройства. Уровень совершенства организмов разных стран даже близко не приблизился к тому уровню сложности, при котором системы становятся работоспособны.
Прозвучало тяжеловато, поэтому поясню: если использовать аналогии из механики, то система из паровой машины должна иметь топку, котел и машину, и топка должна подавать тепла не больше, чем может потребить котел (и тем более – воспринять машина). То есть должна существовать такая система, которая измеряет тепло в топке и соответственно регулирует подачу топлива, а еще должна существовать система, которая при виде приближающейся горки заранее прибавляет топлива… и так далее, до более вышестоящих систем, вплоть до системы, которая определяет цель движения.
У человечества на настоящий момент значительной части этих систем просто нет. Например, нет системы, которая формулирует образы, которыми управляют народом, исходя из поставленной цели движения. При таком уровне мышления никакое общество не будет жизнеспособным, хоть капиталистическое, хоть коммунистическое.
Я много думал об этом, и в итоге сформулировался у меня некоторый ряд вопросов. Честно говоря, я очень удивлен тем, что никто не задал их до меня. Удивлен настолько, что даже подумалось: может, это я дурак и так криво думаю? Выскажите свое мнение, пожалуйста.

Большой Форум

несколько глупых вопросов
« : 29 Ноябрь 2010, 22:15:47 »
Загрузка...

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #1 : 29 Ноябрь 2010, 22:17:44 »
Итак, вопрос первый.
Почему человечество не создает систему контроля качества управляющих? Почему никто даже не говорит о том, что это нужно?
Присказка:
Последние столетия человеческая мысль и общественные формы развивались в направлении создания совершенного государственного автомата, подобного механическому – такого, чтобы сам выбраковывал негодные элементы, сам продвигал во власть подходящих людей и сам наказывал преступивших закон. Отсюда и страсти по законотворчеству, и упоение выборными системами. Вопрос о мотивации действий входящих в него людей даже не ставился. Однако, насколько я могу понять, создать совершенную систему управления можно и иначе, если добиться того, чтобы на каждом управляющем месте находился грамотный, опытный человек созидающего характера. Такому человеку не нужны законы и рабочий контроль, поскольку он по своей сути все сделает оптимальным образом и не будет заниматься коррупцией просто потому, что ему это противно.
И вот это направление в нашей цивилизации не разработано никак. Конечно, что-то когда-то говорилось, всегда был кадровый отдел, на каждого ученика и чиновника велся свой кондуит еще со времен царских и римской империи, но это все немного не то.
Сказка:
Поясню. Если мы говорим о том, что на определенном управляющем месте должен находиться человек соответствующего характера и опыта, то мы тем самым подразумеваем, что где-то должна существовать такая система, которая будет подбирать определенных людей, вести на них Дело, устраивать им испытания и давать им необходимый опыт (а для начала еще нужны и те, кто сообразит, какой именно опыт нужен). Такая система должна также будет и оценивать поступки каждого управляющего, чтобы решать, двигать его наверх или сажать. Для возникновении такой системы необходимо существование такого учения, которое будет четко говорить о том, каков идеальный образ человека и какие отклонения от идеальности допустимы на том или ином месте управляющей иерархии. Кроме того, всем очевидно, что такая стоящая-над-властью-система при желании сама легко станет явной властью и нужны некие дополнительные усилия, чтобы эта система не пыталась стать явной властью – например, чтобы она состояла из стариков, отошедших от дел вследствие усталости, или людей определенного характера.
Есть ли хоть что-то подобное у человечества? Нет, даже в теории. Поэтому вполне закономерно, что на все уровни управления проникают эгоисты и неумехи, которые вместо управления занимаются грабежом и интригами. Удивительно, как мы вообще еще хоть как-то живем при таком раскладе…
Намек с уроком:
Не поймите меня неправильно: я не наивен и не хочу сказать, что достаточно будет создать такую систему и все тут же станет хорошо. С моей точки зрения, будет наивностью утверждать и то, что сможет быть жизнеспособна только законная система, и то, что сможет быть жизнеспособна только описанная выше система контроля качества управляющих. Не смогут, скорее, следует говорить о том, что эти системы должны дополнять друг друга: законная система должна дополнять систему контроля качества управляющих. Но по отдельности они нежизнеспособны.
Вот и формулировка первого вопроса: Почему человечество не создает систему контроля качества управляющих? Почему никто даже не говорит о том, что это нужно?
Это очень большое дело. Для этого нам нужно на каждого ребенка вести дело с детства: кто сшибал по двадцать копеек с младших, а кто защищал девочек от хулиганов. Для этого надо регулярно вести опросы у подчиненных определенного начальника о том, как они оценивают его деятельность (при этом имея в виду, что на некоторых предприятиях, где все рабочие состоят из алкоголиков, деятельность начальства всегда оценивают негативно). Для этого нужно иметь теорию об идеальном человеке и о том, чем совершенный человек отличается от животного в отличие от простого человека. Ничего этого у нас пока нет… Значит, пора создавать!

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #2 : 29 Ноябрь 2010, 22:21:07 »
Вопрос 2.
Второй вопрос звучит так: Почему мы вместо того, чтобы говорить, что коммунизм – это любовь, разум, совершенство и воля, говорим, что коммунизм – это свинское прожорство, и отталкиваем всех дееспособных людей?
Присказка:
Перечитал еще раз Программу компартии. В очередной раз возникло удивление. Если свести смысл к одной фразе, то звучать она будет так: «Мы хотим сделать так, чтобы было больше доходов». Зачем??? Такой подход – это САМОУБИЙСТВО для партии.
 Сказка:
На мой взгляд, в начале двадцатого века коммунистами было сказано несколько важных слов, которые привлекли к коммунистам значительные народные симпатии (причем не все из этих важных слов были сказаны явно). К этим истокам сейчас стоило бы обратиться.
1) Первое слово – о том, что у человечества должна быть ведущая часть, которая должна осознавать направление происходящих процессов и ОСОЗНАННО изменять суть общества. На тот момент это было новым словом – до этого религиозные системы утверждали, что у человека вообще нет права думать о своем счастье и что ему следует только покоряться внешним законам Подчеркиваю: такое восхождение изначально предполагает, что будут совершены некоторые ошибки, в результате которых народу станет не лучше, а хуже, но это не отменяет самого восхождения. Буквально так: «Мы говорим, что мы правильные и хорошие потому, что мы знаем, что мы не совсем правильные и не совсем хорошие».
2) Второе слово – о том, что все люди должны жить счастливо. Это не формулировалось явным образом, но это убеждение – о том, что целью деятельности ведущей части общества должно быть счастье людей всех уровней общественного организма – было исходным убеждением коммунистов.
 3) Третье слово – о необходимости развития науки, образования и изучения всех сторон жизни с целью их улучшения. На современном языке это называется «совершенство всех сторон жизни».
4) Четвертое слово – о справедливом дележе, об отрицании такого порядка, когда немногим достаются дворцы и предметы роскоши, а остальным – только переутомление и тяжелый труд.
5) Пятое слово – о планировании, том, что весь народ считается единым организмом, ради счастья каждого из членов которого необходимо осознавать потребности организма и воплощать долгосрочные планы развития как материальной части, так и внутреннего совершенства.
Таким образом, в начале двадцатого века было сказано, что мы живем ради любви (ради счастья всех людей всех уровней общества), ради разума (осознанное изучение и улучшение всех сторон жизни) и ради совершенства.
Вот об этом сейчас и надо говорить коммунистам:
 Таким образом, мы можем говорить, что коммунизм – это любовь, разум, совершенство. А что случается, когда любовь, разум и совершенство объединяются вместе? Это воля к действию, это воля к жизни. Коммунизм – это любовь, разум, совершенство и воля.
Насколько я понимаю, это ценности на все времена, ради которых стоит жить и бороться. А мы вместо этого говорим, что коммунизм – это борьба за то, чтобы пенсию повысили. Я, конечно, понимаю, что разговоры о повышении доходов и пенсий привлекает больше людей… Но только каких людей? Свинское свинство, неспособное ни на какое активное осознанное действие. Людей благотворных, праведных, честных – таких, которые реально способны сделать что-то хорошее – таки разговоры отталкивают.
Второй вопрос звучит так: Почему мы вместо того, чтобы говорить, что коммунизм – это любовь, разум, совершенство и воля, говорим, что коммунизм – это свинское прожорство, и отталкиваем всех дееспособных людей?
Из сказанного выше следует, что коммунисты – это те, кто отрицают простое скотское прозябание между грубыми удовольствиями и страхом потери изобилия, коммунисты видят целью своей жизни участие в улучшении всех сторон жизни. Коммунисты – это те, кто изучает и науку, и законы внутреннего совершенства. Коммунисты – это те, кто силен и своей волей к жизни, и своей волей к красоте совершенства

Оффлайн pois

  • Русофоб
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16534
  • Страна: ee
  • Рейтинг: +1331/-1711
  • Пол: Мужской
  • Не общаюсь с теми, у кого нет кнопки "игнор"
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #3 : 29 Ноябрь 2010, 22:22:16 »
Наивные рассуждения.
У Вас перепутаны причина и следствие.
КТО заинтересован в смене управления?
Ответ: те кто не у руля.
Вот так и будет продолжаться до скончания веков.
Как только станут у руля, то мотивация резко поменяется.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #4 : 29 Ноябрь 2010, 22:29:59 »
Вопрос 3.Зачем коммунизм до сих пор отрицает все идеи о внутреннем совершенстве человека?
Присказка:
В начале ХХ века произошла страшная катастрофа: коммунисты насмерть рассорились с религиями. Во многом это было неизбежно, и вина за это процентов на шестьдесят лежит на религиозных иерархиях. Последствия известны: гражданская война, война религиозных людей, любящих праведность, против коммунистов, оскотинивание общества идеей «удовлетворения всех потребностей» и общий кризис идей о совершенстве общества.
 Самое печальное в произошедшем в том, что никакой причины для конфликта в действительности не было, коммунизм и религии практически не пересекаются.
Церковь говорит о спасении души и внутреннем совершенстве, коммунизм говорит о совершенстве государственного механизма и устройства общества. Эти идеи лежат на разных уровнях и без определенной политической воли не ссорятся совсем. Тем более, что к данной исторической эпохе церковь практически самоустранилась от каких-либо высказываний на тему устройства общества – умные люди в ней поняли, что для церкви это неполезно. Сказанное подтверждается последующим существованием церкви в брежневские времена: те времена священники вспоминают сейчас, как период, когда было хорошо, как период большого изобилия.
.
Сказка.
Поскольку большинство людей очень слабо представляют себе, что подразумевается под словами «внутреннее совершенство», позволю себе несколько дополнительных слов.
В начале ХХ века считалось, что главный вопрос философии – это «что первично, сознание или материя» (а как это проверить?). Мне же кажется, что намного важнее и злободневнее вопрос «чем человек отличается от животного». В настоящее время этот вопрос практически не разработан.
Если в обществе нет понятия о том, что человеку должно превращаться из животного в совершенное разумное существо, то все посты в таком обществе вскоре забиваются людьми – животными (они более пронырливы, лучше угождают начальству и сильнее хотят), а все люди созидающего склада просто вымирают из-за нежелания жить в таком свинстве. Как следствие – общество разваливается и теряет все умения и все технологии.
Если в обществе есть понятие и школа превращения человека в совершенное разумное существо, то тем самым меняется и суть общества: из общества одиночек, которые живут просто так, оно превращается в общество, которое живет для того, чтобы его члены могли превратиться за время своей жизни в совершенное разумное существо. А это уже совсем другой уровень мотивации и для ученых, и для военных, и для руководителей, и для простых людей.
Несомненно, что до недавних времен о внутреннем совершенстве людям говорили религии. Несомненно и то, что делали они это очень плохо и больше преследовали цели обогащения и расширения зоны влияния их иерархий, чем борьбу за совершенство. Поэтому – к сожалению – приходится признать, что НИ ОДНА ИЗ СОВРЕМЕННЫХ РЕЛИГИЙ НЕ ГОДИТСЯ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ МОЛОДЕЖИ О ПУТИ КО ВНУТРЕННЕМУ СОВЕРШЕНСТВУ ЧЕЛОВЕКА.
Кое-что в плане роста от животного к человеку есть в мусульманском тарикате. Очень неплохое учение о чистоте, об изучении и взятии под контроль страстей есть в православии (в католичестве это учение потеряно). Очень многого достигли буддисты с их медитативными и дыхательными техниками. Но все это не то. Не совсем то, что нужно для Светлого Будущего.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #5 : 29 Ноябрь 2010, 22:31:43 »
Религии могут быть неплохими союзниками в борьбе с хаосом , эгоизмом и невежественностью, но что-то я не слушал про религии, организующие производство специальных мультиков и компьютерных игр, в которых прорабатывались бы разные проблемы преображения человека. А ведь создание лучшего мира невозможно без создания развитой системы образования, в которой не последнюю роль должны будут играть различные ролевые игры, позволяющие ребенку побыть и деспотом, и президентом небольшого игрушечного мирка и на своем опыте ощутить разницу, приобрести опыт управления и понимания. Для этого пригодятся и компьютерные технологии, и мультики, и книги. Но для начала их надо создать, а для этого нужна неслабая научная база в психологии. А для этого нужна еще для начала теория об идеальном человеке и о проблемах, которое разумное существо встречает на пути роста от животного к человеку. Ничего этого пока нет. Будут религии заниматься этим? Сомневаюсь.
Намек с уроком:
Печальный вывод из этого следующий: коммунизму и коммунистам придется заниматься в общем-то чужим для них делом и распространять в обществе учение о том, что внутреннее совершенство возможно, что человеку должно расти от животного к совершенному человеку.
Как это ни неожиданно, но лозунгом дня должен бы стать следующий: «Не все коммунисты – праведные люди, но праведный человек не может не быть коммунистом». Ничего этого пока нет, и ведущие люди продолжают повторять совершеннейшую бессмыслицу про «первичность материи». Товарищи! Это невозможно проверить. Лучше этот вопрос вообще оставить без ответа – пусть боги сами считают свое количество. Речь не о то, что было первым, курица или яйцо, а о том, чего делать с человеком, который хочет совершенства. Мы думаем не о том, есть бог или нет, а о том, почему человекам интересен этот вопрос. Даже первые ответы на такую постановку вопроса приводят к очень интересным выводам: потому, что страшно, потому, что хочется совершенства, потому, что хочется счастья, потому, что хочется выхода на другой качественный уровень. Так давайте анализировать то, что нам доступно для анализа (как избавляться от страхов, как достигать совершенства…), а не то, что проверить невозможно!
Отсюда третий вопрос:
Зачем коммунизм до сих пор отрицает все идеи о внутреннем совершенстве человека?

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #6 : 29 Ноябрь 2010, 22:32:52 »
Тем самым, хочу заметить, мы получаем философию триалектики.
Идеологии монолектики утверждали, что истина (то есть такой образ действий, который приводит к лучшему) бывает только одна, что она принадлежит только данной идеологии, а остальные идеологии как минимум неправильны. Но чаще они требовали уничтожения других идеологий, желательно, вместе с их носителями.
Философия диалектики утверждала, что единой истины нет, а есть единство и борьба противоположностей. Как следствие, идеологии, построенные на диалектике, утверждали, что надо дать всему полную свободу. Они утверждали, что стоит дать всему свободу, как тут же все противоположности бросятся утрясываться, и как начнут утрясываться, так сразу все сами собой и утрясутся, а конкретные люди как бы и не при чем. Отсюда и ожидание прогресса, который, несомненно, выведет человечество к лучшему миру, и идеология капиталистьного фундаментализма, которая готова дать в государстве равные права всем организациям, даже явно античеловеческим образованиям.
Философия триалектики говорит о том, что есть проблема, и есть разумное существо, которое осознает оную проблему, и без которого рассматривать проблему невозможно, так как это как бы разумное существо может осознавать проблему правильно, а может и с точностью до наоборот. Мало того, существует ряд явлений, которые разумное существо не сможет осознать правильно до тех пор, пока не избавится от некоторых иллюзий и ожесточений. До тех пор, пока человек не научится контролировать животную часть в себе, ее страхи, ее стремление к доминированию и ее автоматические программы, направленные на выживание в стае, человек будет себя обманывать всеми силами так, чтобы не видеть реальности.
Из философии триалектики следует, что нет никакого постоянного прогресса, нет никакого самостоятельного движения к лучшему. Из нее следует, что преобразовывать мир к лучшему может только созидающее сознание человека, и только такого человека, который добровольно решил преобразовывать мир к лучшему и добиваться совершенства в самом себе. Отсюда следует и такой вывод: если таких людей нет или стишком мало, то мир скатывается в хаос и страдания.
По этой причине философия триалектики проявляет большой интерес к тому, что из себя представляет разумное существо, какие стадии оно проходит на пути к полному совершенству, и что ему в этом мешает. Отсюда и понимание того, что не все разумные существа смогут (или даже захотят) стать действительно разумными и совершенными, и терпимость к тем, кто еще не достиг никакого совершенства.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #7 : 29 Ноябрь 2010, 22:37:38 »
Вопрос 4. Что делать с иерархическими системами?
Вопрос выживания человеческой цивилизации на настоящий момент вплотную уперся в следующий вопрос: Что делать с иерархическими системами?
Присказка.
Иерархическая система – это система, в которой нижестоящие структуры подчиняются вышестоящим (в отличие от сетевых структур, например, обществ в Интернете или сообщество протестантских церквей).
На настоящие момент нерешенные проблемы в организации и управлении приводят к тому, что все эти организаций очень быстро становятся нежизнеспособными и теряют возможность осуществлять свои функции. Если не решить эти проблемы, то любая самая революционная партия с самыми благими намерениями, придя к власти, вынуждена будет строить иерархии, столкнется с этими закономерностями, начнет действовать себе во вред, а в итоге дискредитирует себя и свое дело.
Сказка.
Известна книга «Принцип Питера» (появилась где-то в 1950-х годах в США), обычно она идет в комплекте с книгой «Законы Мерфи». В этой книге (в полушутливой форме) описан следующий принцип: «В больших организациях повышают человека до тех пор, пока его некомпетентность не станет очевидной для всех». Следствие из этого правила автор делает просто сногсшибающее: «Со временем в больших организациях все должности оказываются заняты людьми, которые не могут выполнять возложенные на них функции». Именно так все в реальности и происходит. Человека, если он не справляется с руководящей работой, но не дерзит начальству, повышают – для того, чтобы он перестал приносить вред. Иногда это повышение происходит до уровня заместителя генерального директора.
Но и это еще не все. Существует одна закономерность, не замеченная упомянутыми авторами. Я бы сформулировал ее так: «Повышают не того, кто наилучшим образом способен выполнить работу, а того, кто вызывает наименьшие опасения». Следствие из этого закона: «Хороший специалист никогда повышен не будет».
 Как следствие, повышаются самые неумелые, самые угодливые, самые подлые и самые эгоистичные люди. Результат - полная потеря дееспособности организации плюс тотальная коррупция.
 Учитывая то, что сегодня иерархическими системами являются и организации – проектировщики атомных электростанций, и церкви, мы видим, что мир приближается к той черте, за которой все атомные электростанции будут взрываться, а все церкви всегда будут разрушать нравственность общества – просто в силу того, что на всех постах сидят глупые, неквалифицированные неумехи. Вопрос изменения образа существования иерархий становится вопросом выживания человечества, и как его решать, пока не очень ясно.
Отсюда возникает четвертый вопрос: Что делать с иерархическими системами?

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #8 : 29 Ноябрь 2010, 22:46:19 »
Вопрос 5. Почему мы не говорим о том, что история народовластия только начинается?
Присказка.
До сих пор история развития идей о лучшем обществе мыслилась достаточно линейно: рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм. На мой взгляд, история идей несколько сложнее, и она только началась. Попробую изложить ее так, как она видится мне.
Сказка.
Первое слово о народовластии.
Первые идеи о народовластии (демократия в переводе значит «народовластие») появились в Древней Греции, но практической реализации там не было, а потому первым словом можно считать историю Древнего Рима (хотя нельзя не заметить, что основного конкурента Рима – этрусков – сокрушили войска Гиерона, царя Сиракуз, строй государства которого по современной классификации следует считать «управляемой демократией»).
История этой мечты до сих пор будоражит умы и во многом определяет существование и США, и Англии, и России тоже. В римской республике широко практиковалась сдача земли внаем и крупная оптовая торговля, работали банки, размер ссудного процента был сначала ограничен 9 проц, потом снижен до 6 проц. По современной классификации это капитализм.
 Второе слово.
Вторым словом можно считать государство Аристоника. Для тех, кто не слышал этой истории, поясню: во времена, когда Малая Азия еще не была занята римлянами, один из царей проникся идеями народовластия и решил создать народное государство. Чем закончилось: Могло закончиться очень успешно. Все рабы из рабовладельческих царств Малой Азии рванули к Аристонику, создали очень мощную армию и мощное государство. Цари возопили к Риму, и римские войска высадили десант.
Слово третье.
Республики эпохи Просвещения и после (английский парламент, Франция после Наполеона 3, США…) можно считать третьим словом.
Чем закончилась: Мелких хозяев достаточно быстро вытеснили более эффективные крупные предприятия, в результате чего общество разделилось на небольшое количество сверхбогатых людей и большое число тех, кто еле-еле мог заработать на жизнь (к этой категории я отношу и мелких предпринимателей, жизнь у них зачастую была ничуть не лучше, чем у наемных работников). Огромные страдания привели к массовому недовольству и возникновению ряда революций, самая успешная – в России октябрь 1917г.
Слово 4. СССР.
СССР возник в период увлечения человечества идеей государства – автомата, создания такого устройства, которое будет само, как паровоз, и подавать, и обрабатывать, и отбрасывать ненужное, а пар выпускать в свисток. В революции 1917 года смешался целый ряд идей – и республиканские, и коммунистические. Республиканские идеи – с выборами, самоуправлением – понемногу были вытеснены другими, идеей ведущей партии.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #9 : 29 Ноябрь 2010, 22:46:56 »
Слово 5. Тайные империи.
Возникновение СССР привело ведущих людей западных империй к пониманию того, что если они что-нибудь не сделают, то вскоре лишатся власти. Мысль западных мудрецов пошла, однако, не по пути раздумий о совершенном обществе, а по пути умышленного обмана. Результатом раздумий стало возникновение «Тайных Империй». Имперцы решили обманывать народ: притворяться республиканцами, а в это время выстраивать параллельную власть, подменяющую выборную.
Относительная эффективность такой власти достигается благодаря разветвленной сети клубов, тайных обществ, орденов и кланов. «Тайные империи» следует считать тупиковой ветвью развития, очень опасной для человечества.
Слово 6. Еще не сказанное слово.
Из очень поверхностного обзора, приведенного выше, становится ясно, что человечество еще даже близко не приблизилось к нужному уровню сложности общества. Очевидно, что только выборные технологии ничего не дают: внутри республик вызревают мощные кланы, которые затем так или иначе манипулируют общественным мнением с целью превращения республик в деспотию.
Нет систем, которые осознавали бы проблемы и ставили бы новые общенародные цели, нет независимых систем распространения информации, нет системы воспитания и передачи духовного и управленческого опыта, нет системы контроля качества управляющих. Государство в этом смысле не работник – оно по определению озабочено сиюминутными проблемами, для этого требуется скорее что-то типа системы «круглых столов» между специалистами разных отраслей промышленности, психологами и религиозными деятелями (причем не чиновниками, а теми, кто что-то понимает в сути).
У нас еще нет даже понимания того, чего нам не хватает. Нам для начала надо бы посадить за стол футурологов с фантастами, учеными и монахами, да попросить их написать список того, чего нам не хватает.
Даже поверхностный обор наших нехваток говорит о том, что до сколько-нибудь совершенного общества нам еще несколько сотен лет осознанного труда. С точки зрения развития теории о совершенстве общества как разумного организма мы живем в каменном веке.
Отсюда и пятый вопрос: Почему мы не говорим о том, что история народовластия только начинается?
И кто-то говорил, что предельное состояние общества достигнуто? Что конец истории наступил?
Хи-хи-хи-хо-хо-хо-га-га-га-га-га-га-хи-хи. Ой, насмешили.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #10 : 29 Ноябрь 2010, 22:51:22 »
Вопрос 6. Почему мы не говорим о том, что нам не хватает школы господ?
У нас есть неплохая школа слуг. Европейской, буддийской и японской цивилизациями неплохо разработаны школы смирения. Пусть не пугает неподготовленного человека слово «смирение»: в этом много мудрости. Смирение  дает много полезного, но это школа слуг. Ни одна цивилизация не может существовать, если вдобавок к школе слуг не существует еще и школа господ.
Школа сударьа.
Вкратце проблемы создания совершенного сударьа мне видятся в следующем:
Сударь постоянно дожжен осознавать суть происходящих процессов и то, во что это все выльется в будущем, для своевременной корректировки.
Сударь должен следить, чтобы у его людей (у его организма) было все необходимое.
Сударь должен следить за тем, чтобы его люди (внутренние системы) имели нужное количество удовольствий, забав и радостей, иначе наступят депрессия и нежелание жить.
Сударь должен осознавать, что окружающий его мир живет его желаниями (либо потаканием им, либо противостоянием). Как следствие, сударь должен следить, чтобы окружающий мир знал о его желаниях, понимал их и мог их удовлетворить. Сударь должен следить, чтобы его желания не растлевали и не разрушали общество.
Последнее требование надо будет немного пояснить: абсолютное большинство людей находится на животном уровне, они живут в убеждении, что хорошо – это когда подавляешь желания. Поэтому они никогда не думают о том, при каких условиях они были бы счастливы, никогда не анализируют свои желания и не знают, как делать так, чтобы было хорошо и весело. Они запрещают себе хотеть, как вариант – впадают в эгоизм, в позицию «я буду получать удовольствие любой ценой, даже чужих страданий». Но удовольствия – это не полное счастье, и эта позиция – просто зеркало запрета себе хотеть, но не выход из ситуации, потому эгоисты тоже живут желаниями сударьа. Надо заметить, что разрешить себе хотеть – это довольно тяжело, для этого необходимо преодолеть целый ряд животных страхов. Требование о желаниях одно из самых тяжелых нош для сударьа: необходимо постоянно придумывать новые горизонты, задачи нового уровня и новые забавы. Должен заметить, что простые люди любят своих господ именно за способность хотеть и за умение воплощать планы. Но продолжим.
Сударь должен уметь понимать желания своих людей, уметь находить в них те ростки тяги к творчеству, о которых те сами еще не знают, всячески их поддерживать и хвалить их за успехи – сколь бы примитивными они ему не казались. Сударь, который смеется над простыми людьми за то, что те неловкие и чего-то не умеют, убивает сам себя.
Сударь должен позволять служить себе. У большинства людей ростки способностей к творчеству очень слабые, и единственным доступным им творчеством остается служить сударьу. Сударь, который уходит от общества по принципу «я и сам все могу сделать», лишает своих слуг главной радости жизни и тем самым заставляет их использовать суррогатные удовольствия, зачастую опасные для здоровья (алкоголь, азарт и пр.). Общаться с людьми не всегда приятно, слуги, как правило, недовольны всем и вся и всегда готовы вылить свое раздражение на окружающих. Они не умеют видеть того, что их недовольство и неудовлетворенность вызваны тем, что хочется больше, чем можется, или и вовсе животными желаниями – ленью, усталостью, гневом, нетерпением. Поэтому их следует прощать за это и никогда не огорчаться этому, не избегать их Они не плохие, они маленькие.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #11 : 29 Ноябрь 2010, 22:52:22 »
Сударь не должен оскорблять своих слуг, гневаться на них и кричать на них (кроме случаев, которые требуют срочных действий). Сударь должен помнить, что слуги считают его головой, а хорошая голова никогда не будет наказывать свою руку или бить свою ногу за неловкость, хорошая голова просто говорит, что делать и страдает, когда рука недостаточно ловка. Способность сударьа страдать, хотеть и радоваться исполнению планов – это основная мотивация для слуг.
Список того, что должен уметь и чего не должен делать сударь, можно продолжать еще долго, но я думаю, что уже из этого краткого перечня ясно, что без школы, воспитывающей в людях хорошего сударьа, у человечества будут большие проблемы.
Каждый образованный человек должен быть обучен и тому, как быть хорошим слугой, и тому, как быть совершенным сударьом. Тем более, что каждый из нас является сударьом в своем теле, а закономерности по управлению им ничуть не отличаются от законов по управлению обществом.
Да, чуть не забыл: сударьом, как правило, становится тот, кто успешно прошел по пути слуги. Умение не перебивать и слушать, умение справляться с различными страхами и отчаянием приходят как раз благодаря смирению и незлобивости, которые прорабатываются на пути слуги. Но для того, чтобы человек, успешно закончивший путь слуги, стал успешным сударьом, ему надо об этом сказать, иначе он по инерции будет уступать все решения другим и не проявит целиком свои созидающие способности. Кроме того, бывшего слугу надо научить разным наукам – как умению понимать закономерности поведения общества (и вообще разные науки), так и пониманию того, что теперь надо быть эгоцентричным, самовлюбленным, капризным и своевольным (во всяком случае, внешне), активно использовать всех доступных окружающих для воплощения своей мечты о красоте и блеске, и что именно такое поведение необходимо обществу для выживания и развития.
Я осознаю, что это немного неожиданная постановка вопроса, но тем не менее без хорошей школы господ нам не жить.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #12 : 29 Ноябрь 2010, 22:55:03 »
Вопрос 7. Почему феодальную власть мы называем капиталистьно – демократической?
После 1993 года (а во многом и до этого) в России и странах СНГ установилась феодальная система власти. При этом каждое предприятие, учреждение, кусок земли или система услуг имеют своего хозяина, который их «держит». Мелкие хозяева, как правило, назначаются или подбираются вышестоящим «держателем» по принципу политической лояльности, платят ему за это деньгами и/или политической поддержкой, а вышестоящий «держатель» в ответ на это не вмешивается в дела нижестоящих, какие бы нарушения прав человека там не происходили и какие бы мошенничества там не проворачивались.
Насколько я понимаю, такой способ организации власти называется «феодализм». То, что вместо куска земли выступает ларек, госкорпорация или районная автоинспекция, ничего не меняет. Почему-то все называют такую власть «капиталистьно-демократической» или «капиталистической». Да, проводятся формальные выборы, но каждый первый рядовой гражданин страны с полной уверенностью вам скажет, что на выборах будет выбран тот кандидат, которого укажет «держатель» данной территории, даже если все граждане проголосуют против него.
Описываемый феодализм ярко проявляет все черты классического феодализма: вместо того, чтобы получать прибыль с оборота и увеличения объема услуг, феодалы всегда стремятся только к тому, чтобы увеличить количество пропускных пунктов на своей территории, за проход через который полагается брать плату. Феодалы крайне неохотно внедряют новые технологии: во-первых, в силу того, что «держатель» территории, как правило, ничего не понимает в сути происходящих там процессов и просто не может понять, почему надо вкладывать «долгие» деньги в то, что и так приносит прибыль, во-вторых, потому, что поднимать стоимость аренды гораздо проще, в-третьих, потому, что вкладывать деньги в финансовые махинации кажется гораздо выгоднее, а в дворцы гораздо приятнее, чем в технические улучшения или тем более в новые исследования, в-четвертых, потому, что приходится уважать специалистов, а феодалы этого терпеть не могут: специалисты не любят барства и не подлизываются, ну как таких терпеть?
Ситуация осложняется еще и тем, что новоявленные феодалы не захотели строить свое государство и перебежали в услужение к иностранным патронам. В стране построен жесткий феодальный оккупационный режим, перед которым, насколько можно судить по происходящим событиям, зарубежными хозяевами поставлена задача полностью выморить русский и союзные ему народы, разрушить все производство, образование и нравственность.
Называть представителей и сторонников этой власти «капиталистами» или «демократами» просто некорректно, их надо называть так, как есть: феодалы.
Если судить по историческим аналогиям, то подобные режимы заканчивались общенародным восстанием под лозунгами типа «спасем свой народ», «предпринимателям – защиту от грабежа феодалов (в нашем варианте – чиновников и бандитов)», «равенство и братство». В наше время такие революции называются «буржуазно – демократическими, национально – освободительными».
 Вопрос 7. Почему феодальную власть мы называем капиталистьно – демократической?
И капиталистизм, и демократия (в переводе – народовластие) относятся к идеям, которые больше принадлежат коммунистам, чем феодалам.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #13 : 29 Ноябрь 2010, 22:56:48 »
Вопрос 8. Почему коммунисты должны жить в том же болоте, что и все остальные животные?
Характерные недостатки капитализма – выжимание прибыли из всего, из чего только возможно – никуда не делись. Так, например, автомобили намеренно делают так, чтобы через 5-7 лет они рассыпались (аналогичное изделие – самолет – летает больше 30 лет), современная обувь протирается насквозь за год (в советское время носилась намного дольше), одежда намеренно делается слишком красивой и слишком дорогой либо явно некачественной – так, что добротной и недорогой не найдешь.
Такое поведение производителей активно приветствуется людьми – животными. Поскольку главной целью их жизни является пускание пыли в глаза (гонка за престижем ради утверждения собственного чувства животного доминирования), они хотят покупать каждые несколько лет новую машину, новую одежду и т.д. В итоге небольшая часть общества имеет роскошь, остальная часть общества имеет переутомление и невозможность получить основные потребности – обувь, одежду и транспорт. В этом случае обычно говорят: «Так устроен мир». Но зачем коммунистам барахтаться в этом болоте? Почему мы не можем организовать для себя производство недорогих и добротных вещей по нашим технологиям и по нашим ценам? Существуют национальные школы, почему коммунисты не могут организовать свои школы для своих детей – где действительно будут учить и развивать, а не подавлять?
Если это дело пойдет, то коммунисты станут отдельным народом, который живет вместе со всем остальным народом, но иначе: более изобильно, более радостно, с большим количеством времени на творчество и науку, с другими моральными ценностями и другой мотивацией деятельности. Очевидно, что в глазах здоровых людей потенциал выживания у коммунистов будет выше – а отсюда и повышение престижа компартии, и путь к политическому влиянию. Замечу еще, что у кого больше потенциал выживания, те вещи и стиль жизни становятся в глазах народа более престижными (а значит – лучше продаются). А у кого производство и основные продажи, у того и политическая власть. Так что это кроме всего прочего прямой и бескровный путь к политической власти.
Главное, что надо осознавать в этом случае, это, во-первых, то, что нельзя разрывать свою связь с основным народом, чтобы люди, стремящиеся к праведности и совершенству, могли войти в систему, а во-вторых – что не стоит надеяться на то, что весь народ войдет в эту систему. «Люди – животные» все равно будут стремиться к престижу и хвастовству, переутомляться и погибать ради этого. Ну и пусть – пусть получают свой жизненный опыт, все равно их не переубедить и не исправить. Возможно, их дети по опыту родителей примут правильное решение.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #14 : 29 Ноябрь 2010, 22:59:45 »
Вопрос 9. Почему мы говорим об изобилии и не говорим о счастье?
Перед написанием этих статей я просмотрел множество форумов коммунистов. Нигде не говорится о конечной цели производства.
Напоминаю: человек зарабатывает для того, чтобы быть счастливым. Человек живет не потому, что это выгодно, а потому, что хочется.
Для счастья человеку необходимо каждый день ездить за полсотни километров в личной железной повозке? Для счастья человеку необходимо потреблять в год десятки тонн стали и гигаватты энергии? Очевидно, что нет. А что тогда человеку необходимо для счастья?
Большинству людей для счастья достаточно:
А) дом с комнатой на каждого члена семьи, можно из глины, укрытой пенопластом или стеклопеной,
Б) достаточно еды и фруктов,
В) возможность вырастить такое количество детей, чтобы народ не убывал (в среднем 2,3),
Г) озеро рядом с домом, чтобы купаться летом и кататься зимой,
Д) горки, чтобы можно было кататься на лыжах (или возможность недорого до нее доехать),
Е) возможность узнавать о том, как и чем живут люди в других местах (удовлетворять любопытство),
Ж) возможность заниматься чем-то интересным на работе или в свободное время (задачи, требующие выхода на новый уровень развития – наука, искусство, хобби…)
З) Самое главное – возможность изучать собственное устройство и выходить на новый уровень совершенства как разумное существо.
Д) для горожан – возможность иногда выезжать на природу любоваться разными видами.
Заметим, что если человек заинтересовался внутренним совершенством, то потребность в пунктах Е, Ж и Д у него значительно снижаются.
Некоторым людям необходимо еще сунуть голову туда, где сложнее всего, для того, чтобы в борьбе со сложностями приобрести высокую самооценку (да и просто интересно). Но это тоже не проблема: для таких людей нужно предусмотреть «социальные лифты», чтобы они реально могли попасть в такие места, где можно сделать карьеру или заняться наукой. Таких людей немного.
Нельзя не признать, что существуют и люди, которым для удовлетворения нужно всех окружающих разорить, поработить и заставить страдать ради доказывания своего превосходства, но о таких людях в данной теме можно не говорить. Мы сейчас не об отклонениях, а об основной линии.
И где тут десятки тонн стали и мегаватты электроэнергии? Все эти задачи на сегодня успешно решаются на уровне керамики и недорогого общественного транспорта. Для удовлетворения любопытства и возможности общения еще хорошо бы иметь и компьютер в каждый дом с интернетом, но на сегодня это стоит совсем недорого - несколько сотен долларов, а со временем станет еще дешевле. Только надо позаботится, чтобы производители программ не «затежеляли» их так, чтобы с ними могли работать только сверхсовременные компьютеры.
Таким образом, если мы говорим о счастье, то такая постановка вопроса сразу изменяет ситуацию. Становится очевидным, что уровень потребления и переутомления надо не повышать, а снижать – чем меньше производится лишнего, тем больше возможностей получить то, что действительно нужно, тем меньше нагрузка на экологию. Но для этого нужно еще уговорить людей, что стремиться постоянно покупать новые престижные вещи и дорогие технические игрушки – это путь к вымиранию, и что лучше иметь все необходимое и жить счастливо. И вот эта задача, похоже, и станет главной для созидающих сил общества на следующем этапе.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #15 : 29 Ноябрь 2010, 23:00:16 »
Можно предсказать возникновение разных уровней счастья: возможно возникновение таких местностей, где люди будут жить счастливо, немного работая и немного потребляя, и таких мест, где люди будут много работать и много потреблять. Задачей совершенства становится создание таких технологий для первых мест, которые позволяли бы получить все необходимое по минимальным ценам и из местных ресурсов. Например, домам из древесины и из глины нужны специальные покрытия и пропитки, можно придумать и автоматическую стиральную машину с приводом не от электромотора, а от ветряка на крыше (только не смейтесь – это вечная техника).
Для мест интенсивного потребления будут немного другие задачи: как сделать так, чтобы производились и потреблялись не просто технические игрушки, но действительно полезные вещи с минимальным ущербом для экологии. Например, долговечные авто со сроком службы не 5, а десятки лет.
Вывод отсюда очень прост: коммунисты могли бы уже сейчас создавать такие поселения, в которых были бы минимизированы основные расходы: дома из легких материалов, свой общественный транспорт, свое образование. Все необходимые для этого технологии уже есть, их просто никто не хочет применять – не очень выгодно (но выгодно!).

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #16 : 29 Ноябрь 2010, 23:12:58 »
Уже после написания этих статей, в процессе размещения их на сайте я вспомнил, что чуть не забыл одну из важнейших направлений, которое я назвал бы «управление образами». Об этом лучше говорить на примерах.
Смотрю митинг оппозиции. Люди говорят о многом и о разном, если вслушиваться в слова – то о народном благе. А если свести суть сказанного к «трём словам», то её можно будет выразить словами «какие же они все плохие». Они – это власти, капиталисты, бюрократы… кто угодно. И всё, больше никакой сути нет.
Если мы говорим, что они плохие, то мы превращаемся в тех, кто живет отрицанием других, «теми – кто – говорит – о – том – что другие - плохие» (и как следствие, становится зависимым от тех, кого отрицает). Скажите мне честно, на бытовом уровне, вам хотелось бы водить дружбу с человеком, который при встрече только и делает, что осуждает других? Думаю, что вы ответите, что вы бы с большим удовольствием дружили бы с тем, кто живет своей любовью к чему-то.
Потому я и писал выше, что коммунистической партии сейчас надо говорить о том, что она живет любовью, созиданием и прочими благородными делами. Тем самым мы изменяем свой образ в глазах окружения. А изменив образ, мы изменяемся и сами.
Это очень тяжело. Наших товарищей убивают – а мы говорим только о любви и создании пространства любви. Народ зажимают ценами ниже уровня выживания – а мы говорим только о том, что нужно снижать стоимость технологий, обеспечивающих выживание. Как бы нам ни было больно – мы должны говорить только о нашей любви и о будущем. Потому что как только мы скажем «они плохие», мы тут же превратимся в тех, с кем не дружат.
Чего ещё может стоить образ? Страна, которая хочет выиграть войну, дает на себя напасть – пусть даже это будет стоить ей трети самолетов, уничтоженных на аэродромах. (Я не про СССР, я про США). Но тогда воля народа будет направлена на Победу, и перемога придёт. Вы видели производственные плакаты США времён Второй Мировой? Вы думаете, на них нарисована огромная фигура капиталиста в цилиндре, который говорит десяткам собравшихся вокруг него рабочих: «Работайте лучше, и тогда после войны у вас будет больше доходов»? Вы ошибаетесь. Они рисовали на плакатах сильную женщину в спецовке с надписью «мы сделаем это!» Тем самым создается образ… можно сказать, Родины – матери.
Говорить про примеры управления образами можно долго, но суть, я думаю, вы уже поняли: всегда и везде мы должны помнить, что «Мы есть то, что мы делаем» (Аристотель), и что необходимо тщательнейшим образом контролировать то, какой образ создает каждое наше действие или слово. А для этого, замечу, еще нужна специальная система, способная анализировать события на художественном уровне (если мы говорим о партии, крупной корпорации или церкви) и состоящая из художников. Пока у нас таких систем нет нигде.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #17 : 29 Ноябрь 2010, 23:13:47 »
Система осознания образов – это не самая высокая система в организме. Любой организм работоспособен только в том случае, если у него гармонично работают все уровни: система цели осознает цель, системы управления образами вырабатывают исходя из цели образы поведения, системы разумного анализа вырабатывают планы, системы вырабатывания устойчивых убеждений вырабатывают законы и привычки, системы распространения информации вовремя передают в нужные места управляющие сигналы нужной интенсивности, системы энергии вырабатывают нужное количество энергии, а системы строительства тела строят то, что нужно. В настоящий момент из этих систем в явном виде существуют только низшие, остальные либо не существуют, либо даже не осознаются.

Думаю, что из этих статей также становится ясно, что уровень совершенства нашего общественного организма ещё очень далек от такого уровня сложности, при котором сложные системы становятся работоспособными. Мы ещё не изобрели таких устройств и систем, которые необходимы любому дееспособному само-осознающему организму.
Из этих небольших статей, оформленных как девять вопросов, видно, что коммунистическая партия (или другое движение за народовластие) имеет огромные перспективы для развития и большие шансы на завоевание политического первенства. Я думаю, в будущее можно смотреть с оптимизмом. Если не отказываться от идей совершенства, заботы о доступности основных жизненных благ и не ссориться с идеей о том, что человеку доступно осознанное улучшение внутреннего устройства, то у такого движения будут очень большие шансы на завоевание лидирующих позиций.
Стоит начать…

А теперь скажите мне: это действительно глупые вопросы? Я действительно ищу не там, где нужно, или это мир развивается не в том направлении, в котором растут жизнеспособные системы?

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #18 : 30 Ноябрь 2010, 23:30:55 »
А как дорогим товарищам покажется такой текст?

Этот текст записан мною, но я не могу сказать, что я - автор этого текста. Он возник сам в моей голове, сложился из фраз фильма про партизан Великой Отечественной, маршей с диска классической музыки и просто из воздуха. Я затыкал уши наушниками с музыкой, но слова «Партизаны Третьей Отечественной» сами находили звуки маршей в мелодиях и проникали в сознание. А вот и сам текст:

Третья Отечественная Война началась.

1. Нам объявлена война на уничтожение.
Действующие в России (да и в других странах СНГ) власти превратились в оккупационные (писано в 2010 году). Насколько мы можем видеть по их действиям, они выполняют следующие задачи: 1) Уничтожить какую-либо промышленность, 2) Выморить народ, 3) Развратить народ как пропагандой секса, так и пропагандой эгоизма - наживы, 4) Оболгать историю и представить русский народ агрессивным, глупым и недееспособным, 5) Уничтожить науку и даже стремление к науке и совершенству.
Уже не важно, было ли так задумано в 1991 году или чиновники РФ постепенно сползли в услужение враждебным силам. Важно то, что нам объявлена война на уничтожение. Третья Отечественная Война началась. Начали ее не мы, но мы ее закончим. Мы должны собраться и победить, иначе русские народы (Белой Руси, Киевской Руси, Московской Руси, казаки) просто исчезнут из истории.
Мы много спорили о том, какой строй лучше: монархия, республика или коммунизм. Теперь и это становится не важным. Стране необходима любая устойчивая власть (кроме оккупационной), чтобы хотя бы 2-3 поколения смогли вырастить по 3-4 ребенка и сохранить науку и технику. Иначе нас станет так мало, что нас просто задавят численностью окружающие совершенно не образованные и крайне воровитые народы.
Уже не важно, кем вы себя считаете – республиканцем, монархистом или коммунистом, православным, славянином или мусульманином. Если вы готовы бороться за выживание и счастье народа, то вы должны четко представлять себе, что против нашего народа идет война на уничтожение, и что единственный путь для вас – это уход в партизаны.
Что будет после нашей победы? Думаю, что кто бы ни победил, монархисты, коммунисты или республиканцы – отличия будут исключительно косметические. Практически все согласны в том, что стране нужен явный лидер, мечтой и заботой которого будет жить страна, без этого споры и интриги уничтожат любые хорошие начинания. Практически все согласны в том, что стране нужна достаточно эффективная система контроля явной власти – чтобы сильная власть лидера не перерастала в деспотию или произвол чиновников. Как это будет выглядеть – как выборные системы, система тайных осведомителей или как взаимный контроль различных торгово – промышленных кланов (или все это вместе) – уже тоже не очень важно. А потому необходимо прекращать спорить о монархиях – республиках и формировать партизанские системы управления. Об устройстве государства можно будет договориться по ходу дела, когда вооруженные формирования коммунистов, монархистов и республиканцев будут действовать ради одной цели. Важно то, что теперь весь народ делится на две части: 1) партизаны и 2) оккупанты с пособниками оккупантов.

Оффлайн vladmlavrov

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 38
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-0
Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #19 : 30 Ноябрь 2010, 23:31:30 »
2. Почему русский народ и Россия должны выжить.
Как мы могли убедиться за последние десятилетия, страны Запада взяли курс на выращивание абсолютно безумного населения, не способного ни задумываться, ни анализировать происходящее, не говоря уже о борьбе за более совершенный мир. Страны Запада делают все для сдерживания технического прогресса – существует множество изобретений, которые радикально удешевляют и делают более доступными и транспорт, и производство продовольствия, но все эти изобретения держат в неизвестности. Тем самым страны Запада превратились в угрозу для человечества, в античеловечество. Мусульманские страны Востока исторически ничего не думают о совершенстве, в последнее время они углублялись только в развитии фанатизма. Якобы коммунистический Китай занят исключительно наращиванием своей государственной мощи и изменять ситуацию на планете в лучшую сторону не собирается. Россия - единственная страна в мире, в которой хоть какие-то движения в сторону повышения качества и смысла жизни возможны. Россия – единственная надежда человечества перед лицом технотронного фашизма Запада или архаичного фанатизма Востока.
Только русские еще помнят, что жизнь одним только изобилием без любви, без заботы обо всем окружающем мире невозможна. Во всех остальных народах этот дух давно потерян, все, что у них есть – это либо сухое поклонение закону, либо безумное выполнение религиозных предписаний, либо нет вообще ничего, кроме стремления занять место «повыгоднее».

Большой Форум

Re: несколько глупых вопросов
« Ответ #19 : 30 Ноябрь 2010, 23:31:30 »
Loading...