ПРОДОЛЖЕНИЕ
4. Вот, про генератор Стивена-марка кто-то написал: По информации из сети, наиболее вероятным вариантом работы такого устройства является использование энергии вещества (медного коллектора), электроны которого разгоняются магнитным полем катушек. Получается нечто похожее на коллайдер". Правда, далее мысль автора не пошла, да и идти не может
Вот пишут о Тесле: "Тесла выпустил новый спектр светоподобной энергии в пространство своей огромной лаборатории. Подобной разновидности энергии мир ещё не видел." Или Его открытие было полностью отличным от магнитной индукции. Импульсные Трансформаторы Тесла, выбрасывался такой поток, что «принятый ток» мог достигать сотен и даже тысяч ампер. Но из чего состоял этот таинственный поток? Тесла боролся с не-определённостью, что его явление разряда могло быть обычным электричеством, ведущим себя необычным образом. Но могло ли электричество иметь такую плавную, мягкую, извивающуюся природу"?
Я спрашиваю: что это за новый вид энергии??? Никто не знает! Нет и малейшего понятия!!! А я м.б. точно и не знаю, но сильное предположение у меня есть - это "свободные" частицы Планка, из которых и состоит электрон и ЭМИмпульс, и поле и всё. А новый его ток - это мощные потоки именно частиц Планка, из которых и состоят все носители тока - электроны! Т.е. частицы Планка - это мини носители тока, но их много! И вполне возможно, что шаровые молнии Тесла делал именно из частиц Планка, как-то формировал их полями или другими способами..
Кроме того, во всех их устройствах широко исполуются резонансы 1х и 2х цепей для усиления и самоподдержания процессов.
Вы не обижайтесь, а внимательно прочитайте мои работы. Они ясные, очень простые и короткие. И у меня нет ничего искусственно привнесённого из вне. Правда, я не физик по образованию, но, что это меняет? Наоборот, я был свободен в своих рассуждениях, не ограничен давно навязанными всем нам догмами.
5.Мало того! Представляется, что эта новая частица позволяет раскрыть суть и гравитации, и магенетизма, и устройства электрона и нуклонов, суть излучений, в т.ч. и света, и полей, что меняет практически всю фундаментальную физ
Это новое Позволяет раскрыть и суть работы не только трансформатора Теслы, но и работы на его основе однопроводной передаче энергии. Суть в том, что по этому одному проводу (а у Теслы и без провода) идёт электрическая энергия в виде ЭМВ, но в их новом понимании и в новом формате: там течёт сама "основа мира", из которых собственно, состоят и основные носители тока (электроны) и носители ЭМ энергии -, основа всех ЭМВ и ЭМИ - текут частицы Планка, из которых всё и создано. По сути, это новый формат ЭМ энергии, что-то промежуточное между электроном и "волной". И суть т-ра Теслы - преобразование эл. энергии, потоков электронов в их составные части, в ЭМволну (путём полной высвобождения энергии электронов), но новой сути, новой структуры, нового формата - в поток из "свободных"частиц Планка.
При этом представляется, что если в качестве исходного трансформатора берётся не тр-р Теслы, а обычный (а на приёмнике используется вилка Авраменко), то всё это - тот же эффект Теслы, но крайне слабый, т.к. обычный тр-р тоже имеет свои ЭМ поля, свою ЭИ индукцию, но на порядки меньшую, чем у Н.Теслы. Т.е. суть таже, но гораздо слабее.
Представляется, что правильное понимание сути, самой физики света, как потока частиц Планка, позволит всем, более эффективно решать практические задачи в области оптики и т.н. "фотоники", лазеров, микроэлектроники.
Я уже давно пишу многим, но мои идеи пока не нашли ни признания, ни понимания. Я не могу понять: или я ошибаюсь, или учёным и исследователям, которые практически занимаются оптикой, лазерами и светом вообще, не имеет большого значения то, что из себя в действительности представляет свет и другие излучения. То, как он реально устроен. Да и вообще, то, как реально устроен наш физический мир. Т.е. логика, наверное, тут, примерно, такая: раз на практике многое получается, и иногда получается хорошо, то значит нам вполне достаточно тех представлений о сути света (излучений), которое мы имеем. А новое представление, будь оно и более правильным, не имеет принципиального значения. Т.е., поднимаемый мною вопрос может представлять интерес только для теоретиков и для теории, а для практиков - нет.\
С уважением и пожеланием успехов, Карпов Константин Константинович, кандидат военных наук, СНС, полковник в отставке.