мошенническая система продажи автомобилей населению

[Вадим Александрович]

В Москве существует организованная мошенническая система продажи автомобилей населению связанная с существующий властью в г. Москва. В основном грубо нарушается
Статья 16. ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
«Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя».
Кроме ограбления покупателей мошенническая система продажи автомобилей отечественного производства в Москве и, видимо, по всей России, сдерживает объёмы продажи отечественных автомобилей в России вопреки всем мерам правительства России по увеличению продажи в России отечественных автомобилей.
В этом году я покупал в Москве новую автомашину ВАЗ 212140-20-047 (3-х дверная НИВА)
Я облазил по интернету всех дилеров ВАЗа в Москве. Говорил по телефону с отделами продаж многих автосалонов. Побывал в нескольких автосалонах, где цена не выходила за 330000 руб. Везде информация по интернету ложная от 256 400 р. до 262 400 р. По телефону называют сумму несколько выше, чем по интернету от 278000 р. до 285000 р. А приезжаешь в автосалон сумма более 320000 руб. Настоящую продажную цену узнаешь, когда оформляется покупка. Без допов никто реально не продавал за цену рекомендованную ВАЗом. 285000 руб.
В автосалоне «АННИНО МОТОРС» менеджер предлагал ВАЗ 21214 без допов за 325000 р. на заказ через полчаса.
Только в одном автосалоне сразу при беседе с менеджером по продажам раскрыли продажную цену автомашины. Это автосалон "АвтоReal". По телефону сказали, что продают без допов за 280000 р. При приезде в автосалон "АвтоReal" менеджер по продажам сначала показал автомашину, пригласил сесть в ней, завёл двигатель, рассказал о машине. Далее повёл в отдел продаж для беседы. Составил предварительный договор купли-продажи, по которому цена автомашины составила 384500 р. следующим образом:
1. Сигнализация "Леопарт" с обратной связью - 12000 руб.
2. Центральный замок (подключение) на две двери - 500 руб.
3. Замок на руль "МЕНТ" - 7000 руб.
4. КРМОМ расходный материал сигнализации - 500 руб.
5. Антикор Тектил цинк - 12500 руб.
6. Подкрылки оргинал пластик - 11500 руб.
7. Оформление документов - 1500 руб.
8. Предпродажная подготовка - 5000 руб.

[Вадим Александрович]

Когда я снял деньги со счёта и поехал покупать, у меня было выбрано после моих поисков три автосалона для совершения покупки. Сперва я поехал в ближайший автосалон «ТрейдМоторс» на ул. Воронежская, 5. Там назвали цену после двух бесед 220000 р. с допами. При этом оформлялся заказ на автомашину с предоплатой 30000 р. без учёта моих пожеланий, по указанию менеджера по продажам. Заказ обещали выполнить в течение 2 часов. За отказ от оформления автомашины предусматривалось удержание 10% предоплаты. Во время второго визита в данный автосалон я продемонстрировал свою компетентность в юридических вопросах. Договорился с менеджером, что я приеду оформлять заказ 10.10.2010 г. Когда я утром приехал в этот автосалон 10.10.2010 г., мне сказали, что заказы на ВАЗ 21214 они сейчас не принимают. Рекомендовали приехать через две недели, а у меня вышел из строя мой ИЖ-412 и необходимо было вывозить вещи с дачи.
Далее я поехал в ООО «Строгино-Моторс».
08.10.2010 г. в пятницу в салон «Автоцентр-Строгино» менеджер по продажам назвал мне сумму за ВАЗ-21214 (Нива) 322000 руб.
10.10.2010 г. оформление покупки длилось два часа. При оформлении договора купли-продажи   сумма выросла до 369640 руб. мере следующим образом:
по договору купли-продажи базовая цена, не включая НДС 18%, составила 239000 руб. С дополнительным оборудованием (сигнализация без указания её модели, центральный замок, защита картера, антикоррозийная обработка (Тектил), подкрылки, протяжка ходовой части, ковры салонные резиновые, оформление пакета документов для постановки на учёт в ГИБДД) - базовая цена составила 273000 руб. Доплата: 25 норма часов по 1900 руб. составила 47500 руб.
В начале в ООО «Строгино-Моторс» с меня взяли предоплату 322140 руб.
У меня не оказалось с собой очков, и я не мог основательно изучить документы, которые мне предлагали подписать. На этом я и попался. Машину необходимо было покупать, деньги были с собой.
Пока я ехал на купленной автомашине домой я выяснил, что в купленной автомашине не работает спидометр. Приехав домой, я обнаружил, что не работает замок двери водителя и постоянно горит контрольная лампа «проверьте двигатель».
Далее я установил, что на автомашине установлена автомобильная охранная система Fighter 14, которая стоит 863,00  руб.
Замок двери водителя не работает потому, что замок двери не качественно установлен (при закрывании её остается боковой зазор между дверью и корпусом автомобиля).
При включении охранной сигнализации дверь водителя также не запирается.
На щитке приборов по сей день высвечивается пробег данного автомобиля 10 км.
Капот и дверь багажника закрываются только от резкого сильного толчка. А в инструкции на автомобиль написано: "Избегайте чрезмерного приложения усилий либо неконтролируемого движения дверей, крышек багажника и капота, приводящих к повреждениям и/или притирам дверей и кузова, за которые изготовитель ответственности не несёт".
Проверил уровень масла в двигателе. Он оказался ниже минимума. Тут же поехал в магазин и купил 5 литровую канистру масла. Долил масло до нормы.

[Вадим Александрович]

10.10.2010 г. я из дома позвонил в ООО «Строгино-Моторс» и сообщил о том, что они продали мне неисправную автомашину. Сперва мне рекомендовали обратиться в гарантийный ремонт, далее советовали приехать к ним для исправления дефектов, потом обвинили меня, что это я всё сломал для расторжения договора купли-продажи автомобиля.
 Решил данную автомашину на основании Статья 18. ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» сдать автосалону «Автоцентр-Строгино» и вернуть уплаченные за неё деньги.
11.10.2010 г. обратился за консультацией в общество по защите прав потребителей по «горячей линии» и в другие бесплатные консультации. Меня пригласили приехать на бесплатные консультации. Все бесплатные консультации оказались ловушкой для заключения договора на платные юридические услуги.
В дальнейшем я установил, что в договоре купли-продажи № 10/10-2 от 10 октября 2010 г. содержаться элементы мошенничества:
В приложении № 1 к данному договору, где перечислено дополнительное оборудование, установленное на проданный мне автомобиль, незаконно указанны:
1) «протяжка ходовой части», которая проводиться после пробега автомобиля 2000-3000 км. согласно сервисной книжке на купленный в ООО «Строгино-Моторс» автомобиль;
2) установка защиты картера двигателя, ковры салонные, которые входят в  заводскую комплектацию данной модели автомобиля ЛАДА 121240-20-047.
3) оформление пакета документов для постановки на учёт в ГИБДД.
В приложении № 1 к данному договору не указана какая охранная сигнализация установлена на данном автомобиле.
В приложении № 1 к данному договору не указана стоимость каждого дополнительного оборудования, указанно лишь базовая цена с учётом доп оборудования 273000,00 руб. Так как в договоре купли-продажи указанна базовая цена купленного мною автомобиля 239000 руб., то, следовательно, доп. оборудование оценено продавцом в 35000 руб.
В действительности из доп. оборудования на купленном мною автомобиле установлены:
1) автомобильная охранная система Fighter 14 стоимостью 863,00 руб.
2) подкрылки, которые стоят от 284,00 руб.
3) антикоррозийная обработка данного автомобиля не была произведена Тектитом, как указанно в приложении №1. Антикоррозийная обработка данного автомобиля проводилась более дешёвым материалом. Экспертиза определит каким. Этот обман широко практикуется при антикоррозийной обработке днищ автомобилей. Антикоррозийное покрытие Тектилом стоит 6000 руб. Таким образом меня обманули на 82500 руб.
С помощью посетителей Главный форум потребителей России http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=23  и других юридических форумов составил претензию в ООО «Строгино-Моторс», обращения в прокуратуру и РосПотребНадзор.
23.10.2010 г. я вручил претензию сотруднику автосалона ООО «Строгино-Моторс», в которой просил в добровольном порядке возвратить мне уплаченную за автомобиль сумму в размере З69640 руб., так как по адресу, указанному в договоре купли-продажи ООО «Строгино-Моторс» не оказалось.

[Вадим Александрович]

23.10.2010 г. направил обращение в отдел по работе с обращениями граждан, с общественной приемной в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучая человека на http://www.rospotrebnadzor.ru/bytag/3. Далее направил ещё три обращения, ответа до сего дня нет.
25.10.2010 г. направил заявление в прокуратуру г. Москвы.
С помощью пользователей Главный форум потребителей России  и других юридических форумов составил исковое заявление в суд.
Я обратился за защитой в Общество по защите прав потребителей, так как они с этого процесса будут имеет 50% штрафа или 92410 руб.
Общество по защите прав потребителей - это коммерческая структура.
За переработку моего искового заявления мне пришлось заплатить 4000 руб.
Подписал договор на оказание юридических услуг № 925 с Межрегиональной общественной организацией - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии". Заплатил им 9000 руб. за участие в судебном процессе.
12.11.2010 г. получил у юриста "Общественный контроль в действии" исковое заявление в суд с комплектом документов и сегодня сдал его в экспедицию Нагатинского суда.
22.11.2010 г. отправил вторую жалобу в Генеральную прокуратуру и в прокуратуру г. Москвы с просьбой возбудить уголовное дело по фактам, изложенным выше, в отношении ООО «Строгино-Моторс».
В декабре направил обращение к президенту России о фактах изложенных выше. Данное моё обращение было переправлено в Управление Роспотребнадзора по Москве 09.12.2010 г. Ответа от Роспотребнадзора до сего дня не получал.
17.12.2010 г. был у участкового инспектора лейтенанта милиции Ерхова П. Б. для написания объяснения по моему обращению в прокуратуру г. Москвы.
Нагатинский суд в лице федерального судья Маловой И.Е. по определению суда от 13.11.2010 г. вернул мне иск и все документы к нему, затребовав доверенность на адвоката от меня на Межрегиональную общественную организацию - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии".
Началась обычная судебная волокита при рассмотрении гражданских дел.
11.12.2010 г. я отправил по электронной почте второе обращение на сайт Нагатинского райнарсуда о волоките при рассмотрением моего иска.
16.12.2010 г. я был в Нагатинском райнарсуде на приёме у федерального судьи Маловой И.Е., она заявила мне, что я не с её участка и направила меня к федеральному судье Курочкиной О.А., которая приняла от меня иск с пакетом документов, а доверенность на МОО ОЗПП "Общественный контроль" не приняла, заявив, что этот вопрос она рассмотрит в судебном заседании.

[Вадим Александрович]

Вчера получил судебную повестку на 20.01.11 г. Дело принято к судебному производству, ему присвоен номер.

[Вадим Александрович]

20.01.2011 г. получил ответ из Хорошевской межрайонной прокуратуры С-ЗАО г. Москвы за подписью первого зам. Прокурора И.А.Агафонова: " Установлено, что ОВД по району Строгино г. Москвы на основании Вашего аналогичного обращения, проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с неполнотой проведённых мероприятий, решение органа дознания 11.01.2011 г. отменено прокуратурой района, и материал направлен в ОВД по району Строгино для проведения дополнительной проверки".
Противника необходимо постоянно беспокоить.
20.01.2011 г. представитель ООО «Строгино-Моторс» не явился в судебное заседание. По телефону ответили, что не получили судебной повестки. Следующее судебное заседание назначено на 02.02.2011 г. ООО «Строгино-Моторс» извести об этом по телефону. Не явка представителя ООО «Строгино-Моторс» на судебные заседания является не уважением к суду, и суд вынесет в адрес ООО «Строгино-Моторс» более жёсткое решение.
Судебную повестку суд отправлял по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи, но по данному адресу ответчика не оказалось.
Представитель ОЗПП в зале судебного заседания по просьбе судьи по телефоны выяснял причину не явки ответчика в суд, далее секретарь суда по данному телефону выяснял по какому адресу высылать ответчику следующую судебную повестку и известил его о времени и дате следующего судебного заседания. Следовательно, в договоре купли-продажи ответчик преднамеренно указал не правильный свой юридический адрес.
По-моему, ответчик преднамеренно не явился в судебное заседание, так как по юридическому адресу ответчика располагается его ремонтная база.
В понедельник 17.01.2011 г. я пытался попасть на приём к судье, чтобы предупредить её о предполагаемой неявки ответчика на судебное заседание и хотел просить её по телефону выяснить получил ли ответчик судебную повестку. Если нет, то известить его о судебном заседании по телефону. Секретарь суда не допустила меня на приём к судье, выслушав мою просьбу.
17.01.2011 г. секретарь суда мне сказала, что она отправила судебные повестки в два адреса: юридический и фактический, который мы указали в исковом заявлении. Она сказала также мне, что не смогла дозвониться по телефонам, что мы указали в исковом заявлении. Типичная судебная волокита. Ранее дело не приняли ввиду отсутствия моей доверенности на ОЗПП. Сегодня не было даже разговора о доверенности. В списке рассматриваемых дел было написано, что истец ОЗПП и я.
Когда я судился за наследство умершей матери в Перовском суде, судья около года не рассматривал данного дела якобы по причине не получения наследственного дела от нотариальной конторы, которое в это время находилось давно у него. Об этом я узнал позже. Далее этот судья стал председателем Перовского суда.

[Вадим Александрович]

По интернету направил жалобу в МВД РФ об укрывательстве мошенничества представителей ООО «Строгино-Моторс» сотрудниками ОВД по району Строгино г. Москвы
Получил отписку от Роспотребнадзора г. Москвы от 17.01.2011 г.
02.02.2011 г. представитель ООО «Строгино-Моторс» не явился в суд. Следующее судебное заседание было назначено на 07.02.2011 г.
Взял судебную повестку на ответчика, вручил её представителю ответчика, расписку с подписью представителя ответчика и его печатью сдал секретарю суда. Представителю ответчика сказал, что на следующем судебном заседании 07.02.2011 г. будет решаться вопрос о назначении экспертизы купленного мною автомобиля.
07.02.2011 г. представитель ООО «Строгино-Моторс» явился в суд. Представитель ответчика попросил суд дать ему две недели для составления вопросов для экспертизы. Затягивает рассмотрение иска. Следующее судебное заседание назначено на 15.02.2011 г.

Неисправности автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 следующие:
1. Не работает спидометр (на щитке приборов высвечивается только пробег данного автомобиля 10 км.).
2. Не запирается замок двери водителя, потому что замок двери не качественно установлен (при закрывании её остается боковой зазор между дверью и корпусом автомобиля). При включении охранной сигнализации дверь водителя также не запирается.
3. Капот и дверь багажника закрываются только от резкого сильного толчка. А в инструкции на автомобиль написано: "Избегайте
чрезмерного приложения усилий либо неконтролируемого движения дверей, крышек багажника и капота, приводящих к повреждениям
и/или протирам дверей и кузова, за которые изготовитель ответственности не несёт".
4. Неисправность в двигателе (горение на табло сигнальной лампы).
Постоянно горит контрольная лампа «проверьте двигатель». Согласно руководству по эксплуатации автомобиля LADA 4x4 и его модификаций причина загорания лампы должна быть установлена на аттестованных ПССС в максимально короткий срок.
5. Внутренняя отделка автомобиля плохо закреплена к кузову автомобиля в левой части кузова автомобиля со стороны водителя.
6. Облицовка рукоятки привода замка багажного отделения не закреплена и постоянно падает. Замок багажного отделения заклинило.
7. Антикоррозийная обработка данного автомобиля не была произведена Тектилом. Антикоррозийная обработка данного автомобиля проводилась более дешёвым материалом.
Я составил следующие вопросы для экспертизы:
1. Имеются ли недостатки, неисправности в автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716?
2. Если имеются, то каковы причины их появления: производственные, конструктивные, появившиеся в результате установки на данный автомобиль дополнительного оборудования (автомобильной охранной системы, сигнализации), или вызваны нарушениями истцом правил эксплуатации автомобиля?
3. Если недостатки, неисправности в автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 вызваны нарушением истцом правил эксплуатации автомобиля, то указать, каких именно?
4. Является ли постоянное горение контрольной лампы «проверьте двигатель» при работающем двигателе автомобиля проявлением неисправности двигателя автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 или некорректной работы данной системы?
5. Имеются ли в действиях истца-владельца автомобиля (водителя) нарушения правил эксплуатации автомобиля, указанные в руководстве по эксплуатации?
6. Каким материалом была произведена антикоррозийная обработка автомобиля?
7. Возможна ли эксплуатация автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 с вышеперечисленными недостатками, неисправностями?
8. Какая автомобильная охранная система, сигнализация установлена на автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716?
Прошу, если кто может, подскажите какие есть дополнения или замечания к вышеперечисленным вопросам.