Антинаучна идеология марксизма родная, старшая сестра антинаучной идеологии нем

[В.Калюжный]

Брезгин, а может переждем весеннее обострение у товарищей и господ? Так запачкали тему (разумеется кроме моего старого знакомого Хендара), что я тебя, Брезгин, с трудом нахожу. Клацают по моему сообщению, а внизу несколько убого-обос...анных мыслей.

[Хендар]

Переждать вряд ли возможно. Это стационарная ситуация.

[Lbktnfyn-2]

"Где Маркс пишет о демографически обусловленных потребностях? Если не пишет, значит он просто идиот и дебил.
Марксизм - дурилка для простаков со слабым знанием арифметики.
Марксизм - библия для неверующих в условиях технологически развитого общества, концентрированное выражение библейской МЕТОДОЛОГИИ "разделяй стравливай и властвуй".

Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские."

- Типичная писанина идиота, который истинну не ищет, а имеет целью обгадить!

"Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские."

- Понимаешь, урод, народная собственность - это моя собственность. А вот эта шваль -  Кузнецовы, Демидовы, Морозовы, Абрамовичи, Гусинские, Березовские.. мне и нафиг не нужна! (Именно, не как конкретные лица, а как класс!)
Хотя, я думаю, если бы тебя Демидов приковал к плавильной печи цепью, то польза была бы! Для тебя, в первую очередь.

""Где Маркс пишет о демографически обусловленных потребностях? Если не пишет, значит он просто идиот и дебил.
Марксизм - дурилка для простаков со слабым знанием арифметики.
Марксизм - библия для неверующих в условиях технологически развитого общества, концентрированное выражение библейской МЕТОДОЛОГИИ "разделяй стравливай и властвуй"."

- Ты это распечатай и в виде книжечки издай под названием "Библия русского идиота-патри-ё-нутого".

[В.Калюжный]

Где Маркс пишет о демографически обусловленных потребностях? Если не пишет, значит он просто идиот и дебил.

     Этот антимарксист может подумать, что Маркс и вправду ничего не писал о демографически обусловленных потребностях. Привожу по этому поводу небольшую частицу того, что писал по даннму вопросу Маркс:

     «Потребление продуктов определяется общественными условиями, в которые поставлены потребители, а сами эти условия основаны на антагонизме классов.
Хлопок, картофель и водка представляют собой наиболее распространенные предметы потребления. Картофель породил золотуху; хлопок в значительной степени вытеснил лен и шерсть, несмотря на то, что шерсть и лен во многих случаях полезнее хлопка, хотя бы с точки зрения гигиены (затем хлопок по той же причине вытеснила синтетика — В.К.); наконец, водка взяла верх над пивом и вином, несмотря на то, что водка, если ее употреблять в качестве пищевого продукта, является, по общему признанию, отравой. В течение целого столетия правительства тщетно боролись с этим европейским опиумом; экономика победила; она продиктовала свои законы потреблению.
     Почему же хлопок, картофель и водка являются краеугольным камнем буржуазного общества? Потому, что их производство требует наименьшего труда, и они имеют, вследствие этого, наименьшую цену. А почему минимум цены обусловливает максимум потребления? Уж не вследствие ли абсолютной, внутренне присущей этим предметам полезности, их полезности в смысле способности наилучшим образом удовлетворять потребности рабочего как человека, а не человека как рабочего? Нет, это происходит потому, что в обществе, основанном на нищете, самые нищенские продукты имеют роковое преимущество служить для потребления самых широких масс.
     Утверждать, что раз самые дешевые предметы имеют наиболее широкое употребление, то они должны обладать самой большой полезностью, — это значит утверждать, что громадное распространение водки, обусловливаемое небольшими издержками ее производства, есть самое убедительное доказательство ее полезности; это значит говорить пролетарию, что для него картофель полезнее мяса; это значит примириться с существующим порядком вещей; это значит, наконец, выступать вместе с сударьом Прудоном апологетом общества, которого не понимаешь.
     В будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета».
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с.97.

     Не следует пренебрежительно относиться к гениальным мыслителям прошлого. Своими трудами они и сейчас могут посрамить любого невежду.

[эдя псковский]

- в части чемпионата - это ты хорошо пукнул. Я могу тока смеяться &/ вместе с тобой.
Но эдя, хотя ни я, ни ты циферок не приводим, но ты употребил слово конкурс, из которого следует, что проигравшие конкурс должны плакать как неудачники вместе со своими семьями и детьми - ведь их папочка год или два потратил вместе с последними деньгами на проект, который вместе с папочкой выкинули на помойку. Тебе их судьба до лампочки, эдя?
 Далее, ...

А зачем далее если ты несешь хрень. Если человек два года работал на проект, то у него есть деньги кормить два года семью и себя. Т.е. он на помойку не пойдет. Он пойдет снова зарабатывать деньги более прозаическим образом. Тебе Хендарушка все время мешает твоя мечта оставить человеку одни штаны, что бы он без твоего разрешения пернуть не мог. Вот ты в своих рассуждениях исходишь из этого. Изобретение это просто дорогой лотерейный билет. Но без присвоение денег других. А хочешь людей выигрыша , в который ты  не вложил ни копейки, лишить.

  Далее, проекты, тем более серьезные, на кухне не изготовишь - это ты понимаешь, ...

Не понимаю. Стол, карандаш, бумага и даже комп прекрасно умещаются на кухне. Плюс право на интеллектуальную собственность. Плюс доступ к теме в рамках рядового исполнителя доступный почти любому. Уатт начинал с того, что дергал за клапаны чужой паровой машины. +@> +@> +@>

[Ираклий Амиранович]

А зачем далее если ты несешь хрень. Если человек два года работал на проект, то у него есть деньги кормить два года семью и себя. Т.е. он на помойку не пойдет. Он пойдет снова зарабатывать деньги более прозаическим образом. Тебе Хендарушка все время мешает твоя мечта оставить человеку одни штаны, что бы он без твоего разрешения пернуть не мог. Вот ты в своих рассуждениях исходишь из этого. Изобретение это просто дорогой лотерейный билет. Но без присвоение денег других. А хочешь людей выигрыша , в который ты  не вложил ни копейки, лишить.

и кто финансирует его 2 года? частный предприниматель, который проиграв конкурс идёт побираться.

[Хендар]

А зачем далее если ты несешь хрень. Если человек два года работал на проект, то у него есть деньги кормить два года семью и себя. Т.е. он на помойку не пойдет. Он пойдет снова зарабатывать деньги более прозаическим образом. Тебе Хендарушка все время мешает твоя мечта оставить человеку одни штаны, что бы он без твоего разрешения пернуть не мог. Вот ты в своих рассуждениях исходишь из этого. Изобретение это просто дорогой лотерейный билет. Но без присвоение денег других. А хочешь людей выигрыша , в который ты  не вложил ни копейки, лишить.
Не понимаю. Стол, карандаш, бумага и даже комп прекрасно умещаются на кухне. Плюс право на интеллектуальную собственность. Плюс доступ к теме в рамках рядового исполнителя доступный почти любому. Уатт начинал с того, что дергал за клапаны чужой паровой машины. +@> +@> +@>

- да, эди, все что ты тут написал, это мои собственные (практически буквально) доводы в пользу того, что классовая позиция интеллигенции (даже нищенствующей) принципиально отлична от пролетарской (рабочей), что интеллигенция принципиально против социализма с его "уравниловкой", и что она за рынок и капитализм. Я тоже люблю писать про кухню, карандаш, комп и инет, когда доказываю, что образованец, даже есть он убирает мусор на улице, в отличие от рабочего владеет мощными средствами производства, и потому является капиталистом по определению. Правда, я сегодня на собственном опыте знаю, как сложно  такому "капиталисту" реально пробиться даже к небольшим деньгам. Денежные мешки, эди, сегодня очень осторожны по части финансирования "новаторов", тем более кухонных, - им нужно показать, как все будет работать, а чтобы это показать, нужно сделать опытный образец, а для него нужны деньги и не малые - получается замкнутый круг, из которого очень трудно выскочить, даже работая в РАН и имея перспективную идею.
Но, ты еще наглядно показал, что надежда у образованца умирает тока вместе с ним. Поэтому вы в своей массе продолжаете поддерживать нынешний антинародный капиталистический режим и не хотите возвращаться в социализм и СССР. Вы враги социализма, а рабочие плодили вас в СССР совершенно бесплатно и всеми возможными способами.
Теперь  нужно понять, как эту роковую ошибку не повторить опять.

[посторонний]

Жизнь общиной в древние времена - первобытно общинный строй с элементами коммуны были вынужденным способом выживания людей. В условиях скудной добычи и ежедневного риска нападения как со стороны диких зверей, так и со стороны соседних племен, только взаимовыручка позволяла выжить большей части людей. Иначе поодиночке они бы попадали в условия, когда гибель от голода, опасностей становятся неизбежными. С увеличением богатств племени, увеличением производительности труда, появилась возможность выживания и в условиях неравенства и эксплуатации друг друга внутри племени. Появилось понятие собственности, появились наследуемые статусы привилегированных слоев общества.

Но сейчас человечество вновь начинает осознавать, что выжить как цивилизация мы можем только объединив усилия всех граждан. Только при взаимопомощи и объединении усилий всего человечества, а возможно и усилий других цивилизаций мы сможем противостоять опасностям планетарных и космических катаклизмов.
И рай или ад мы получим не на небесах, а на своей планете. Либо строить общество любви и взаимовыручки для всех жителей планеты, либо строить цивилизацию ненависти и алчности. В последнем случае шансов выжить у человечества не будет. Если сами не уничтожим друг-друга, нас уничтожит природа.

В обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, не может быть обеспечена благополучная жизнь каждому человеку; в таком обществе благополучие обеспечивается только и исключительно эксплуататорам и достигается это благополучие за счёт узаконенного присвоения ими результатов труда рабочего класса. Этот узаконенный грабёж рабочего класса обеспечивается посредством вооружённой силы буржуазного государства, которое представляет собой «особую организацию силы», служащую буржуазии в качестве орудия эксплуатации и подавления рабочих масс. В таком государстве политическая власть принадлежит привилегированному меньшинству, бюрократии, и поэтому здесь не может быть и речи о каком бы то ни было народовластии. В таком государстве ничего не может изменить замена плохих чиновников на «хороших», ибо всякий человек, заступающий на службу в учреждения государственной власти этого типа, превращается в эксплуататора.   

Истинное народовластие может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; кроме того, организация власти этого, ПРОЛЕТАРСКОГО типа, предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время и без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа бюрократов. 

От УСТРОЙСТВА государства зависит, в чьих руках будет находиться власть: в руках кучки привилегированных эксплуататоров, или большинства народа. От УСТРОЙСТВА государства зависит будущее социализма и коммунизма. Без решения этого вопроса все разговоры о необходимости установления социальной справедливости есть самообман и обман народа.

[эдя псковский]

- да, эди, все что ты тут написал, это мои собственные (практически буквально) доводы в пользу того, что классовая позиция интеллигенции (даже нищенствующей) принципиально отлична от пролетарской (рабочей), что интеллигенция принципиально против социализма с его "уравниловкой", и что она за рынок и капитализм. Я тоже люблю писать про кухню, карандаш, комп и инет, когда доказываю, что образованец, даже есть он убирает мусор на улице, в отличие от рабочего владеет мощными средствами производства, и потому является капиталистом по определению. Правда, я сегодня на собственном опыте знаю, как сложно  такому "капиталисту" реально пробиться даже к небольшим деньгам. Денежные мешки, эди, сегодня очень осторожны по части финансирования "новаторов", тем более кухонных, - им нужно показать, как все будет работать, а чтобы это показать, нужно сделать опытный образец, а для него нужны деньги и не малые - получается замкнутый круг, из которого очень трудно выскочить, даже работая в РАН и имея перспективную идею.
Но, ты еще наглядно показал, что надежда у образованца умирает тока вместе с ним. Поэтому вы в своей массе продолжаете поддерживать нынешний антинародный капиталистический режим и не хотите возвращаться в социализм и СССР. Вы враги социализма, а рабочие плодили вас в СССР совершенно бесплатно и всеми возможными способами.
Теперь  нужно понять, как эту роковую ошибку не повторить опять.

Хендар, практика - критерий истины. Капитализм растет из рабочих в такой же степени как из инженеров. Ты что ,считаешь что рабочие плодили инженеров по доброте душевной? Просто не знающий НИКОГДА не может контролировать знающего. ВЛАСТЬ всегда будет принадлежать знающему. Или тем сильным, кто лучше относится к знающим. ВСЕГДА специалист будет ,как минимум ,бета-самцом. Маркс хотел ликвидировать специалистов как явление. А это - бред. Не дано. Люди всегда расслаиваются ,как ни перемешивай. Здесь вообще вопрос в педагогике. Разными дети вырастают. НЕТ У ТЕБЯ СТИМУЛОВ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ОПИРАТЬСЯ НА ТРУД НАИБОЛЕЕ СПОСОБНЫХ! Ибо для этого нужно соревнование, в котором проявляются способности. И НУЖНО НЕРАВЕНСТВО между способными  и неспособными. Способные должны руководить неспособными. Вопрос лишь в механизме организации такой власти. Учет же трудовых успехов пока мерится исключительно буржуазно - ДЕНЬГАМИ.

[Хендар]

Эдя, специалистом в области общественных процессов ты не являешься, поэтому твой общий 3.14здежь на эту тему не представляет интереса. Мне важно было понять, как ты представляешь свой классовый интерес как образованца и убедиться, что мелкая интеллигенция (образованцы) в твоем лице в массе своей враждебны социализму.
Я тут согласен с тобой.
Далее важно понять, сумеешь ли ты осознать, что капитализм, в конечном счете, лишает интеллигенцию исторической перспективы. Видимо, этот вопрос лежит за пределами возможностей твоего образования и интеллекта, ибо ты, по сути, образованный люмпен - ты паразитируешь на российском производственном бардаке. Как только крупный капитал Запада наведет у  нас на производстве порядок, ты будешь выкинут как жуликоватая посредственность. Когда это произойдет, приходи - будет о чем с тобой поговорить.

[Lbktnfyn-2]

"Уатт начинал с того, что дергал за клапаны чужой паровой машины."

- Это я так понял, что Ползунов изобрёл паровую машину и нанял Уатта клапана открывать?

"Способные должны руководить неспособными. "

- Пойдёт такой дурак в ВУЗ, получит там диплом и становится "способным" (на всё), оставаясь при этом дураком.
А в современном Рашистане ничего нового создать невозможно! Если нет денег - кто будет платить за патент? Дерипаска тебе денег даст или Абрамович с Путиным?

"Люмпен может быть образованный и необразованный" "Лаццарони", одним словом! Такая же проститутка, эксплуатируемая капиталом, как и пролетарий. Только пролетарий отдаётся на заводе (в борделе) а люмпен - прямо на улице (на кухне).
 Вывод: Капитализм порождает говно разного типа.

[Хендар]

Эдя, ты пишешь бессмыслицу, спорить не имеет смысла - основное мы с тобой согласовали - мелкая интеллигенция (образованцы), как мелкие буржуи, против социализма.

[Lbktnfyn-2]

й мелкой буржуазии всё кажется, что мир вертится вокруг её лотка на базаре!

"3. Ты, козел,  хоть ценами раз интересовался?  смешно Патентное законодательство читал? Вот и заткнись! Российский патент года три назад стоил 2500 рублей, если писать все самому. Ну, а если западло знания получать, плати  20-40 000 руб поверенному. Я то писал в отличие от вас УМНИКОВ, я то знаю о чем говорю."

- Интересовался и тебе, козлу, сообщаю, что удалось выяснить! Патент по Укрейну (концлагерь "незалежна Украина") стоит недорого и мне по карману. Но здеся всё развалено "демиками" и патриё-нутыми продажными шкурами. И мне не кому этот патент предложить. А за бугор патент стоит десятки тысяч долларов, а поскольку администрация К/Л "незалежна Украина" мои интересы не защищает и защищать никогда не будет, то патента в США мне никогда не получить! Буржуи украли почти всё моё имущество и денег мне, на патент они, разумеется,  не дадут!

[эдя псковский]

Эдя, ты пишешь бессмыслицу, спорить не имеет смысла - основное мы с тобой согласовали - мелкая интеллигенция (образованцы), как мелкие буржуи, против социализма.

Да ради бога! Твой социализм не имеет экономических приводных ремней и информации о полезности труда. Решением собрания , вернее его АКТИВОМ полезность труда определена быть не может , ибо люди - суки и тупицы. Сократа осудил суд матросов и торговцев за неправильные философские возрения. Поэтому такой социализм нах нужен и всегда проиграет обществу денег.

[andrey_ii]

Афигеть!

[Lbktnfyn-2]

"Добейся, что бы у тебя хотя бы один украинский патент украли и ты сразу станешь украинской и мировой знаменитостью. "

- Может, мне добиться, чтобы у меня и машину украли?

"Твой социализм не имеет экономических приводных ремней и информации о полезности труда. Решением собрания , вернее его АКТИВОМ полезность труда определена быть не может , ибо люди - суки и тупицы."
 

-А человек не имеет цепкого хвоста! Поэтому всегда будет проигрывать обезьяне, если не научится работать!