Где же хиггс?

[CASTRO]

Ох, ув. CASTRO , ввели себя в свой виртуальный мир, и радуетесь. Все это косвенные доказательства (прямых экспериментов нет), а вы с ними возитесь как черт с балалайкой.

Эксперименты прямее некуда...

[abrashinigor]

Для кого?

Для понимания.

[Тимофей]

Достаточно прочитать вначале: виртуальная реальность физического Мира - чтобы не продолжать. Физический мир реален, постучитесь головой об стенку.

Думаете, хоть так выбьют представления 20 века?

[Тимофей]

и когда же оно вам задолжало?

А это, сударь aktiv, не ко мне, к БАКовцам…

[ival]

Думаете, хоть так выбьют представления 20 века?

Фундамент виртуальной индустрии фикций заложил еще Ньютон "Математическими началами...", и почему-то до сих пор считается что придуманной формуле природа обязана безпрекословно подчиняться. Эта тема представляет собой пример подобного бреда, полностью оторванного от реальности.

А в природе и золото на грядке, и куры производят кальций из кремния, и растительность все необходимое синтезирует из воды.

Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым образом преобразуя в них другие элементы.

Первым обнаружил это французский химик Н.Л. Вокелен лет двести назад. Публикацию Вокелена тогда никто не заметил. Так бывает, когда делается открытие, а общество и наука к этому не готовы. Уже в наше время другой французский исследователь Луи Кервран продолжил его эксперименты. Подопытных кур кормили овсом, замеряя тщательно, сколько кальция получают они при этом. В скорлупе кальция оказалось значительно больше. В четыре раза!
Эти опыты тоже объяснения никакого не получили, были не замечены и забыты. Та же участь постигла эксперименты англичанина Уильяма Праута. Он занялся содержимым яйца, измерив, сколько в нем было кальция. А потом - сколько оказалось его в вылупившемся цыпленке. И снова кальция было больше в четыре раза. При том, что из скорлупы цыпленок кальций тоже не получал. Оставалось допустить невозможное: организм цыпленка так же, как и курицы, делал кальций из ничего. Вернее, из других элементов.
Подобное же превращение элементов происходит и в тканях растений.
Известный французский, химик Ян Баптист Гельмонт поставил в 1600 году многолетний эксперимент, большая кадка была заполнена землей, которую перед этим он сам тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только дистиллированной или дождевой водой. Больше она не получала ничего. Дерево росло, и когда по прошествии лет его выкопали и взвесили, оказалось, что вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем же.
Откуда могло дерево взять эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего времени так и не ответили на этот вопрос. Возможный ответ никак не вписывается в картину нашего знания: ведь придется признать, что в тканях растения может происходить превращение элементов. Растение «творит» нужные ему вещества из тех, которые оказываются у него «под рукой». В опытах Гельмонта таким веществом, причем единственным, которое дерево получало, была дистиллированная вода.

Опыты по исследованию природного ядерного синтеза ведутся уже 400 с лишним лет, а махровое невежество и откровенный идиотизм процветает как ни в чем ни бывало, как такое стало возможным? 

Синтезировать множество элементов из воды и люди уже научились в серьезных масштабах в самоподдерживающихся реакциях с выходом энергии, только до остолопов от науки это никак не доходит.

[нет]

Фундамент виртуальной индустрии фикций заложил еще Ньютон "Математическими началами...", и почему-то до сих пор считается что придуманной формуле природа обязана безпрекословно подчиняться. Эта тема представляет собой пример подобного бреда, полностью оторванного от реальности.

А в природе и золото на грядке, и куры производят кальций из кремния, и растительность все необходимое синтезирует из воды.
 

Опыты по исследованию природного ядерного синтеза ведутся уже 400 с лишним лет, а махровое невежество и откровенный идиотизм процветает как ни в чем ни бывало, как такое стало возможным? 

Синтезировать множество элементов из воды и люди уже научились в серьезных масштабах в самоподдерживающихся реакциях с выходом энергии, только до остолопов от науки это никак не доходит.

кажется понимаю - правду-матку от личных мыслей режем сразу???
а я то подумал...
извините - но мне с вами не по путям... дорожки разные - увы и ах на меня

[ival]

кажется понимаю - правду-матку от личных мыслей режем сразу???
а я то подумал...
извините - но мне с вами не по путям... дорожки разные - увы и ах на меня

Не спешите убегать, оставьте и о хиггсе что-нибудь хотя бы из уважения к теме.

[Scyther]

Эксперименты прямее некуда...

Такие фразы невольно вызывают улыбку и вспоминается вот что:

Описание экспериментальной методики
"При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку начать работать.)
"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но эксперимснтальный прототип работает прекрасно.)
"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо". (Другого сплава у нас вообще не было)
"... прямым методом..." (С помощью грубой силы.)
"Для детального исследования мы выбрали три образца". (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
"... был случайно слегка поврежден во время работы..." (Уронили на пол.)
"... обращались с исключительной осторожностью..." (Не уронили на пол.)
"Автоматическое устройство..." (Имеет выключатель.)
"... схема на транзисторах..." (Есть полупроводниковый диод.)
"... полупортативный..." (Снабжен ручкой.)
"... портативный..." (Снабжен двумя ручками.)

Читать полностью здесь.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/jokes/j08.htm
Все имеет тенденцию к повторению уже пройденного...

[CASTRO]

Такие фразы невольно вызывают улыбку и вспоминается вот что:Читать полностью здесь.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/jokes/j08.htm
Все имеет тенденцию к повторению уже пройденного...

Ну вот Вы, похоже, с физикой исключительно по таким вот хохмам и знакомы...

[CASTRO]

Ну и форум - сплошная наработка количества страниц на зарплату у полудуркакруглякова.
Tакого гавнафорумов лично у меня никогда не бывало - брезгую-с.

Ну и что Вы тут делаете тогда?

[Петр Иванович]

Эксперименты прямее некуда...

Гуськов, Вы что, действительно верите в то, что говорите?
Да даже наш главкопоп Кирилл не верит в то, что он говорит... И президент, и премьер - тоже не верят...

[CASTRO]

Гуськов, Вы что, действительно верите в то, что говорите?
Да даже наш главкопоп Кирилл не верит в то, что он говорит... И президент, и премьер - тоже не верят...

Мне плевать и на президента, и на премьера. А Гундяева и на собственной бороде повесить не грех.

[Петр Иванович]

Ну и форум - сплошная наработка количества страниц на зарплату у полудуркакруглякова.
Tакого гавнафорумов лично у меня никогда не бывало - брезгую-с.

Да нет, говнофорум - это тут:
Новые идеи и течения в науке
Модератор: Александр Львович Назаров   
161 Сообщений
 7 Тем    Последний ответ от Сергей Николаевич Тагаков
 в Re: Материальность физич...
 26 Июля 2012, 15:31:33
---
Народ прям толпиться на этом форуме о новых идеях...

[КОВ47]

Достаточно прочитать вначале: виртуальная реальность физического Мира - чтобы не продолжать. Физический мир реален, постучитесь головой об стенку.

А что такое есть РЕАЛЬНОСТЬ?


Пролог
или виртуальная реальность физического мира
Что есть реальность?
Это основной вопрос, на который придется отвечать физике в XXI веке. За прежние столетия ученые накопили большой экспериментальный материал, причем все явления и объекты, наблюдаемые в природе или в лаборатории, всегда a priori воспринимались как реально существующие. Например, более сотни элементарных частиц, зарегистрированных в тех или иных условиях, в том числе и крайне искусственных, безапелляционно считаются реальными частицами
А что если большей части всего этого просто не существует? Например, не существует такой частицы как мюон, которая является копией электрона, с той лишь разницей, что имеет примерно в 200 раз большую массу покоя. И живет малые доли секунды. Не является ли мюон ни чем иным, как электроном, только зарегистрированным в особых физических условиях? Когда его масса по определенным причинам оказывается существенно больше, а время жизни мюона – это тот срок, в течение которого электрон пребывает в этом особом состоянии! Создавая иллюзию, что мы увидели новую частицу.
Подобная логика может быть применена практически ко всем тяжелым частицамс небольшим временем жизни. А они как раз и составляют подавляющее большинство известного на сегодня спектра элементарных частиц! И пока современная система представлений об устройстве Мира не способна пролить свет на природу массы и возникновение материи, мы наблюдаем до неприличия длинный список базовых кирпичиков мироздания. И этот список растет с каждым новым экспериментом, так как любой вновь зарегистрированный объект даже со временем жизни на пределе чувствительности измерительных приборов непременно будет объявлен реальной частицей. А потом мы пытаемся скомбинировать все эти частицы и найти в них хоть какую-то систему, подгоняя под нее нашу физику. Даже не подозревая, что никакой системы может и не существовать, как и большей части самих частиц!

Может измените свое мнение?

[aktiv]

Даже не подозревая, что никакой системы может и не существовать, как и большей части самих частиц!

а меньшая часть?

[ival]

А что такое есть РЕАЛЬНОСТЬ?


Пролог
или виртуальная реальность физического мира
Что есть реальность?
Это основной вопрос, на который придется отвечать физике в XXI веке. За прежние столетия ученые накопили большой экспериментальный материал, причем все явления и объекты, наблюдаемые в природе или в лаборатории, всегда a priori воспринимались как реально существующие. Например, более сотни элементарных частиц, зарегистрированных в тех или иных условиях, в том числе и крайне искусственных, безапелляционно считаются реальными частицами
А что если большей части всего этого просто не существует? Например, не существует такой частицы как мюон, которая является копией электрона, с той лишь разницей, что имеет примерно в 200 раз большую массу покоя. И живет малые доли секунды. Не является ли мюон ни чем иным, как электроном, только зарегистрированным в особых физических условиях? Когда его масса по определенным причинам оказывается существенно больше, а время жизни мюона – это тот срок, в течение которого электрон пребывает в этом особом состоянии! Создавая иллюзию, что мы увидели новую частицу.
Подобная логика может быть применена практически ко всем тяжелым частицамс небольшим временем жизни. А они как раз и составляют подавляющее большинство известного на сегодня спектра элементарных частиц! И пока современная система представлений об устройстве Мира не способна пролить свет на природу массы и возникновение материи, мы наблюдаем до неприличия длинный список базовых кирпичиков мироздания. И этот список растет с каждым новым экспериментом, так как любой вновь зарегистрированный объект даже со временем жизни на пределе чувствительности измерительных приборов непременно будет объявлен реальной частицей. А потом мы пытаемся скомбинировать все эти частицы и найти в них хоть какую-то систему, подгоняя под нее нашу физику. Даже не подозревая, что никакой системы может и не существовать, как и большей части самих частиц!

Может измените свое мнение?

Интересный у КОБы подход, иллюстрировать виртуальную никчемность существующей "науки" на примерах ее же  пустышек. А как насчет опытных материалов? - или они в вашей безсистемности так же превращаются в элементы схоластических спекуляций, как и в выхолощенной донельзя "науке"?

Спешу Вас порадовать: непротиворечивая система знаний о Мире, которая аккамулирует весь достоверно известный опыт и способная к точному прогнозированию на любую наперед заданную перспективу, существует уже более полувека. Называется она теория времени, имеет вполне разработанную причинную механику, и с последними дополнениями и уточнениями может быть быстро развита в физику времени - основу науки будущего.
Что мы будем с этого иметь?
- ничем и никем не ограниченный доступ к неисчепаемым энергии и ресурсам Природы, в первую очередь, для решения главных проблем "перенаселенности". Современная "наука" ничего умнее сокращения населения Земли предложить не смогла,  обосновав своими "выводами" массовый геноцид;
- технологии мгновенной связи на любые мыслимые расстояния и перемещения в пространстве с использованием дармовой энергии времени;
- ускоренное освоение не только Солнечной системы, но и систем ближайших звезд;
- и т.д., на неограниченную перспективу развития. 
 Во всем этом нет оторванных от реалий фантазий, исключительно расчет на базе уже имеющихся знаний и практических наработок.

Меняйте свое мнение о реальности и возможностях Разума.

[aktiv]

Что мы будем с этого иметь?

ну вот, еще один проповедник рая.
Немного не доработал - нужно грозить карами ада для сомневающихся в вашем рае.

[КОВ47]

а меньшая часть?

Электрон и протон. Для образования вещества этого достаточно.

[aktiv]

Электрон и протон. Для образования вещества этого достаточно.

извольте представить на форум эти частицы

[Тимофей]

Электрон и протон. Для образования вещества этого достаточно.

Природа довольствуется одним электроном...