Понят "секрет" электрического заряда

[Miona]

Буквально несколько слов.
  Мы предполагаем ничего нового.
 Радиальный ничего физически не значит.
Заряд- это материальное тело или частица, что обладает определенными характеристиками, что позволяют определенным образом реагировать.
Имея много энергетики, кусаються, страшно! 
Из чего состоит? Форма?
 Говоря о протино и электрино, видимо имели в виду динамическое равновесие со средой. Это микрогалактики в микромире -изучайте их.
Сообщение с внутренней средой - где-то меньше поглощается где-то больше.
 Есть ли связь электрона с фотоном? Надо изучить есть ли взаимодействие.
 Зачем вводить эфиран? Есть же эфир.

[Михаил Гонца]

Так..., терпение, товарищи, у меня были занятия.
Сейчас ответим на все замечания и вопросы - в порядке поступления.

[Михаил Гонца]

Буквально несколько слов.
  Мы предполагаем ничего нового.
 Радиальный ничего физически не значит.
Заряд- это материальное тело или частица, что обладает определенными характеристиками, что позволяют определенным образом реагировать.
Имея много энергетики, кусаються, страшно! 
Из чего состоит? Форма?
 Говоря о протино и электрино, видимо имели в виду динамическое равновесие со средой. Это микрогалактики в микромире -изучайте их.
Сообщение с внутренней средой - где-то меньше поглощается где-то больше.
 Есть ли связь электрона с фотоном? Надо изучить есть ли взаимодействие.
 Зачем вводить эфиран? Есть же эфир.

Радиационная, а не радиальная...
Заряд - не тело и не частица. А свойство частицы (протона, элктрона). Что за свойство - никто не знал.
Я высказал свою гипотезу.
Энергетика таких частиц объясняется теми реакциями, которые происходят в материи этих частиц.
Форму и структуру таких частиц никто не знает. Есть модели - шариков, сгустков, колец, торов и др.
Фотографии японцев могут пролить свет на это.
Электроны излучают и фотоны. И поглощают тоже.

Если скажу "эфир", то все вообразят старый эфир. А это далеко не так.

[Михаил Гонца]

Вопрос не в том, как обозначить, а в том, в чём противоположность.
Как бомбардируемое тело "узнаёт", с чем имеет дело.
Ведь у Вас от этого зависит быть ему плотным или рыхлым.
2. Вы не отвечаете на вопрос об ослаблении взаимодействия
при сближении, ссылаясь на его быстроту. Бог с ней с быстротой,
взаимодействие-то у Вас ослабляется или нет?
3. В чём суть и откуда берутся реактивные силы,
которые как я слышал,  направлены противоположно активным.
4. Откуда у Вас появилось "поглощение"?
В Вашем определении заряда его нет.
5. Вы не пояснили, что понимается под притягиванием способности излучать
и отталкиванием способности излучать,
объявленным в заголовке пункта 2 Вашего программного заявления.
6. А как Вы догадались, что электрон и протон излучают и поглощают
какие-то частицы? Интенсивно излучают и поглощают,
не теряя при этом "своего лица" (или теряя?).

1.Заряженная частица (тело) "не узнает", а так настроена по своей сущности - излучать одно, а поглощать другое.
2.Взаимодействие не ослабляется, ибо идет компенсация что-то излучается и тут же поглощается в равной прпорции.
3.Реактивные силы берутся от излучения - отдача - по 3-му Закону Ньютона.
4.Чтобы частица что-то поглощала другая (другие) сперва должны излучать. В Природе эти процессы налажены с самого
начала   
5.Сформулируйте точнее что не понятно.
6.Догадка идет от живой материи. НЕ теряя своего лица.

[abrashinigor]

Интересно.
Когда, в одной из тем, пытался обрисовать подобный механизм взаимодействий...
Нет в природе "сил притяжения" есть только отталкивание (излучение), экранировка, частичная экранировка.
Словом - "ха-ха".

Кстати, Вы правы в том, что старая формулировка эфира - моветон.
Но, от этого он не перестал быть эфиром. Физики в КТП ввели свой эфир, который удовлетворяет СТО.
Внезапно появляющийся, служащий для передачи взаимодействия, и, потом, благополучно исчезающий.
Дабы не смущать существованием своим ученые умы.

Впрочем, с интересом жду Ваши ответы.

[abrashinigor]

2.Взаимодействие не ослабляется, ибо идет компенсация что-то излучается и тут же поглощается в равной прпорции.

Вот здесь, мне кажется, немного неточно.
Возрастает "экранировка" - должно возрастать "взаимодействие".
Чем ближе - тем сильнее.

[Михаил Гонца]

Зачем электронам и протонам и прочим фотонам выискивать и отлавливать какие то частицы, когда всё насквозь так плотно и мощно заэнергетизировано во Всемирном Отсутствии Недвижния. Одних только К.Э-гий 4етыре штуки, не говоря уже обо всём остальном.

Они не "выискивают" и не "отлавливают" - они так настроены по своей сути - излучать и поглощать.
Так энергий много: кинетическая, тепловая, электрическая, ядерная. Электрическая (электро-магнитная) не объяснена.
Откуда у заряда энергия? Почему он "кусается", сжигает и т.д.?
Что-то же он проделывает. Что? Вот я и предположил, что его энергетика во-вне проявляется через излучение. Иначе - за счет чего ему реагировать с другими частицами?

[abrashinigor]

Откуда у заряда энергия? Почему он "кусается", сжигает и т.д.?
Что-то же он проделывает. Что? Вот я и предположил, что его энергетика во-вне проявляется через излучение. Иначе - за счет чего ему реагировать с другими частицами?

Вот здесь Миона ближе к истине.
Происходит постоянный "энергообмен" частицы с другими излучениями. Энергообмен не совсем точное слово, но пока, за неимением лучшего.
Частицы что-то поглощают, что-то "пропускают", что-то излучают.

[Михаил Гонца]

abrashinigor, притяжение очень трудно объяснить. Только за счет втягивания в себя - частиц, линий, иголок и т.д. А также за счет нескомпенсированных реактивных сил от излучения. Но это не собственно притяжение, а "толкание" навстречу.
Некоторое экранирование тоже играет роль. Но в гравитации экранирования нет.
Так что остаются только первые 2 возможности - втягивания и подталкивания.

[abrashinigor]

abrashinigor, притяжение очень трудно объяснить. Только за счет втягивания в себя - частиц, линий, иголок и т.д. А также за счет нескомпенсированных реактивных сил от излучения. Но это не собственно притяжение, а "толкание" навстречу.
Некоторое экранирование тоже играет роль. Но в гравитации экранирования нет.
Так что остаются только первые 2 возможности - втягивания и подталкивания.

Насчет "втягивания" не понял. Поясните.
По-моему, в гравитации как раз и проявляется в полной мере "экранировка".
Да, жду ответов на вопросы Анаксагора.

[Михаил Гонца]

Вот здесь Миона ближе к истине.
Происходит постоянный "энергообмен" частицы с другими излучениями. Энергообмен не совсем точное слово, но пока, за неимением лучшего.
Частицы что-то поглощают, что-то "пропускают", что-то излучают.

Энергообмен - понятие абстрактное. Ибо энергии БЕЗ материальных носителей не существует!
Через излучение протино и электрино и их поглощения и реализуется энергообмен.

[abrashinigor]

Энергообмен - понятие абстрактное. Ибо энергии БЕЗ материальных носителей не существует!
Через излучение протино и электрино и их поглощения и реализуется энергообмен.

Я оговорил - за неимением лучшего.
Естественно материальный носитель.
Просто слово "энергообмен" короче.
Жду ответов на вопросы Анаксагора.

[Михаил Гонца]

Насчет "втягивания" не понял. Поясните.
По-моему, в гравитации как раз и проявляется в полной мере "экранировка".
Да, жду ответов на вопросы Анаксагора.

У Анаксагора нет вопросов. Он недоволен ответами.
А его 5-ый вопрос сформулирован туманно.
Предполагаю, что ему хочется понять КАК реализуется притяжение.
Вот и Вы не поняли насчет втягивания.
Представьте себе пылесос на очччень гладкой ровной поверхности. Он побежит навстречу втягиваемому потоку.
Экранировка не объясняет ни гравитацию, ни электростатику.

[abrashinigor]

Вот и Вы не поняли насчет втягивания.
Представьте себе пылесос на очччень гладкой ровной поверхности. Он побежит навстречу втягиваемому потоку.
Экранировка не объясняет ни гравитацию, ни электростатику.

Неправда Ваша.
Пылесос не "втягивает". Он просто не отталкивает.
А толкает туда мусор атмосферное давление.
Не хочу в Вас разочаровываться и пока буду слушать дальше.

[abrashinigor]

Да, немного не точно.
Но суть та же.
Он "побежит" за счёт разницы давлений. И движущая сила - атмосферное давление.

[Михаил Гонца]

Неправда Ваша.
Пылесос не "втягивает". Он просто не отталкивает.
А толкает туда мусор атмосферное давление.
Не хочу в Вас разочаровываться и пока буду слушать дальше.

Терпение! Вот именно втягивает из-за разности давлений. В камере пылесоса создается разряжение воздуха.
Точно также в водовороте - статическое давление уменьшается и пловца туда втягивает. Конечно это не собственно притяжение или втягивание. Внешнее давление выше.

 И не пугайте "разочарованием"  - эти вопросы нужно выяснить очччень тщательно и не спеша.

[abrashinigor]

Терпение! Вот именно втягивает из-за разности давлений. В камере пылесоса создается разряжение воздуха.
Точно также в водовороте - статическое давление уменьшается и пловца туда втягивает. Конечно это не собственно притяжение или втягивание. Внешнее давление выше.

Понимаете, Ваше "втягивание" сродни "притяжению".
Изначально Вы, по-моему заявили об отсутствии оного. Или я ошибся?
"Втягивание", "притяжение" - суть отсутствие отталкивания.
И это прекрасно вписывается в картину излучения частиц.

[Михаил Гонца]

Да, немного не точно.
Но суть та же.
Он "побежит" за счёт разницы давлений. И движущая сила - атмосферное давление.

Да, это так. Но есть тонкости.
Внутри камеры пылесоса давление понижено. Во втягиваемом потоке тоже статическое давление понижается. А внешнее давление неподвижного воздуха больше. Оно и толкает.

[abrashinigor]

Да, это так. Но есть тонкости.
Внутри камеры пылесоса давление понижено. Во втягиваемом потоке тоже статическое давление понижается. А внешнее давление неподвижного воздуха больше. Оно и толкает.

А "тонкость" то в чём?
Толкает атм. давление. "втягивание" - есть отсутствие отталкивания. Где "тонкость"?

[Михаил Гонца]

Понимаете, Ваше "втягивание" сродни "притяжению".
Изначально Вы, по-моему заявили об отсутствии оного. Или я ошибся?
"Втягивание", "притяжение" - суть отсутствие отталкивания.
И это прекрасно вписывается в картину излучения частиц.

Чистое притяжение действительно трудно объяснить, ибо его нигде не видать. Но при натянутой веревке двое ребят своими  усилиями "притягивают" друг друга.