Русы и славяне.

[vlek]

НВ
вы берете данные из источников, близких к "украино-грузинскому союзу" 5-летней давности.
Я не хотел бы кидаться из стороны в сторону, до уничижения Русских и России,
как это делалось в попытке оторвать Украину от истории России.

Это есть документы,  надо поменьше политики и трезвый взгляд.
К примеру,   см.     Церковно-исторический словарь (ЦИС) под редакцией протоиерея Л. Петрова (СПб. Типография Департамента Уделов. 1889)  - «Россы, Варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них, говорят, заимствовал буквы Св. Кирилл»., если современным языком говорится о разделении одного народа  по географическому признаку т.е.  на "северных" и "южных", малороссов и великороссов, первые населяют юг, вторые - север, относятся к одному иранскому (скифскому) этносу. И при чем здесь "старые калоши", то бишь грузины?  
Украина - гос.объединение разных этносов, образовавшееся после распада,  восток (+юг) преимущественно населяют  малороссы (или скифы),  запад - сарматы, а крайний запад (Галиция) - славяне.  
Вот характерная фраза из      «Повести временных лет»,  после взятия варягами Киева:
 «Се град наш; мы прияхом и, да хочем имати окуп на них, по 2 гривне от человека»... Как видим, варяги обозначают Киев особым способом – «се град наш» и требуют от Владимира не какую-либо сумму за взятие города, а именно выкуп за каждого жителя города (то есть Владимиру, пришлось выкупать Киев с со всеми его жителями у собственников, варягоросов).
PS. О сарматах инфа  «Юрій Хмельницький після батькової смерті й після гетьманства Виговського трохи гетьманував у Чигрині під державою великого государя російського. Його він незабаром зрадив і, зневірившись у своєму талані, подався до Турецької Порти. Там він став ченцем, однак на оттоманське бажання скинув своє чернецтво — його знову послано на Україну гетьманом, цього разу від Порти. Він був ударований від Порти значним титулом і писався так: «Юрій Хмельницький Венжик, князь сарматський і гетьман усього Запорозького війська». Про это  коротко  в конституциях короля Яна Собеского,  напечатаны  в Кракове в  1677 г..
ps. Объективности ради материал о галичанах http://www.ukrstor.com/ukrstor/ruszhytgal.html#3
http://mnib.malorus.org/kniga/24/

[НВ]

Повесть временных лет Нестора не может являться достоверным источником.
Она переведена с немецкого и наверняка отредактирована немецким историком Шлёцером.

Под управлением другого немца Миллера и по заказу Екатерины II, немки, Шлёцер сфальсифицировал
летописи. Также кем то из них отредактированы труды Ломоносова об истории России,
уничтожена полностью работа Татищева.

[vlek]

НВ
Повесть временных лет Нестора не может являться достоверным источником.
Она переведена с немецкого и наверняка отредактирована немецким историком Шлёцером.
Под управлением другого немца Миллера и по заказу Екатерины II, немки, Шлёцер сфальсифицировал
летописи. Также кем то из них отредактированы труды Ломоносова об истории России,
уничтожена полностью работа Татищева.


Обоснуйте сказанное, мантра аргументом не является 

[НВ]

Обоснуйте сказанное, мантра аргументом не является 

Повесть временных лет переведена с немецкого.

Ломоносов боролся с Миллером, а после смерти, в труде Ломоносова,
оказалось, что он поддерживает Миллера. Нонсенс.

Нет оригинала труда Татищева, насколько я знаю.

О братьях-варягах, призванных на Русь, нет ничего в скандинавских летописях.

[vlek]

НВ
Повесть временных лет переведена с немецкого.

Аргументирйте, хоть как-то.
--------
Ломоносов боролся с Миллером, а после смерти, в труде Ломоносова,
оказалось, что он поддерживает Миллера. Нонсенс.

По конкоретнее, плиз
-----
Нет оригинала труда Татищева, насколько я знаю.

Есть фразы которые подтверждаеются разными источниками.
Иоакимовская летопись, известная только в пересказе Василия Никитича Татищева (1686 – 1750), рассказывает о новгородских князьях, правивших в Дорюрикову эпоху. Их имена – Вандал, Избор, Столпосвят, Владимир, Буривой. Последний правил на обширной северной территории, именуемой Биармией (от этого слова происходит современное название Пермь). Другой источник уточняет, а именно- “Корелиею до р. Куменя, что границей на то время со Швецией была (напоследок же при оной реке был сам побежден и все почти войско потеряв, ушел город Корелу, нынешний Кексгольм и тут умре)». Столь огромные владения он приобрел в результате кровопролитной войны с варягами, которую развязал на свою голову. В конечном счете варяги взяли реванш, наголову разгромили Буривого, принудили его к постыдному бегству, а Новгород обложили тяжелой данью.
-----
О братьях-варягах, призванных на Русь, нет ничего в скандинавских летописях.


Есть о биармии, как гласят предания и легенды, в незапамятные времена
на Поморском Севере существовала могущественная страна БИАРМИЯ - Beormas, так она называлась у англосаксонских писателей и Bjarmaland - в скандинавских
сагах, занимавшая огромную территорию и обладавшую богатейшими запасами речной и морской рыбы, зверья, пушнины, моржовой кости, соли, серебра и жемчуга.
Одним из самых древних свидетельств о существовании Биармии является написанная на пергаменте рунами,
ориентировочно около Х века, «История Хиалмара, царя Биармаландии и Тулемаркию (островного гос-ва Туле, тыльной части Гипербореи), впервые переведенная на русский язык с.к. Кузнецовым в начале прошлого века. Впервые упоминается имя Вагмара - царя бuармuйцев, или бuармов, так называли жителей. Герой саги, царь  Туле - Хиалмар, приходит в Биармию на нескольких судах со своими напарниками,
побеждает его и становится полновластным хозяином страны. Гугли карту Страбона с изображением Туле. Кстати, варяжская дружина отправленная Владимиром в Византию на вопросы греков, откуда они? отвечали - из Туле (не путать с городом самоваров).
Кстати, Нострадамус упоминает об этой северной империи, 30-й катрен тринадцатой центурии:
"В начале века перед столкновением
Народ узнает свою историю,
Что возродит северную империю.
Церковь будет бояться, но согласится"
 В ПВЛ так -"Якоже ркоша, Андрѣю учащю в Синопии, пришедшю ему в Корсунь, увидѣ, яко ис Коръсуня близъ устье Дьнѣпръское, и въсхотѣ поити в римъ (рим - в значении столица империи)...... И иде въ варягы, и приде в римъ, исповѣда, елико научи и елико видѣ.......Андрѣй же, бывъ в римѣ, приде въ Синопию" , а это 1в н.э!
Они что все сговорились с немцами?

[НВ]

НВ
Повесть временных лет переведена с немецкого.

Аргументирйте, хоть как-то.

Несторовский список
Другое название — Хлебниковский список. Список этот С. Д. Полторацкий получил у известного библиофила и собирателя рукописей П. К. Хлебникова. Откуда этот документ появился у Хлебникова — неизвестно. В 1809—1819 Д. И. Языков перевёл её с немецкого на русский язык (перевод посвящён Александру I), так как первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А. Л. Шлецером, «немецким историком на царской службе».
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8


Старший извод Новгородской первой летописи сохранился в единственном Синодальном списке — древнейшем списке русских летописей. Пергаменная рукопись в четверть листа хранится в Синодальном собрании ГИМ, в ней 169 листов, предположительно 136 листов утеряно.

Синодальный список делится на две части: первая часть (л.1-118 — стр.15-73) доводит изложение до 1234 года и переписана одним писцом либо (по мнению Т. В. Гимона и А. А. Гиппиуса) вскоре после 1234 года, либо (по мнению Б. М. Клосса) в 1260-е годы. Вторая часть (л.119-166 — стр.73-99) освещает события 1234—1330 годов и переписана около 1330 года. Далее идут приписки разными почерками о событиях 1331—1333, 1337, 1345 и 1352 годов (л.167-169 — стр.99-100).

Соотношение объема летописи:

    * Известия 1016—1110 годов — л.1-7 об. (стр.15-19)
    * Известия 1111—1203 годов — л.7об.-64 (стр.20-46)
    * Известия 1204—1234 годов — л.64-118об. (стр.46-73)
    * Известия 1234—1304 годов — л.119-154об. (стр.73-92), 8 листов утеряно
    * Известия 1305—1330 годов — л.154об.-166об. (стр.92-99)

Текст ранее 1016 года утерян, предположительно он излагался на 16 тетрадях, то есть 128 листах. Текст за 1272—1299 годы утерян, предположительно составлял 1 тетрадь, то есть 8 листов

Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C

[НВ]

Ломоносов боролся с Миллером, а после смерти, в труде Ломоносова,
оказалось, что он поддерживает Миллера. Нонсенс.

По конкоретнее, плиз

АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ.
Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА.
НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО"

Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - все-таки по-видимому добрались до архива Ломоносова.
После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории.
И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли".
Наверное, с ними возиться не захотели. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером?
Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам?
Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Ссылка: http://chronologia.org/xpon4/14_28.html

[Ilja72]

И кто же славяне такие по вашему?

Словаки не славяне? Чехи?

[vlek]

НВ
 Несторовский список
Другое название — Хлебниковский список. Список этот С. Д. Полторацкий получил у известного библиофила и собирателя рукописей П. К. Хлебникова. Откуда этот документ появился у Хлебникова — неизвестно. В 1809—1819 Д. И. Языков перевёл её с немецкого на русский язык (перевод посвящён Александру I), так как первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А. Л. Шлецером, «немецким историком на царской службе».
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8
Старший извод Новгородской первой летописи сохранился в единственном Синодальном списке — древнейшем списке русских летописей. Пергаменная рукопись в четверть листа хранится в Синодальном собрании ГИМ, в ней 169 листов, предположительно 136 листов утеряно.
Синодальный список делится на две части: первая часть (л.1-118 — стр.15-73) доводит изложение до 1234 года и переписана одним писцом либо (по мнению Т. В. Гимона и А. А. Гиппиуса) вскоре после 1234 года, либо (по мнению Б. М. Клосса) в 1260-е годы. Вторая часть (л.119-166 — стр.73-99) освещает события 1234—1330 годов и переписана около 1330 года. Далее идут приписки разными почерками о событиях 1331—1333, 1337, 1345 и 1352 годов (л.167-169 — стр.99-100).

Соотношение объема летописи:

    * Известия 1016—1110 годов — л.1-7 об. (стр.15-19)
    * Известия 1111—1203 годов — л.7об.-64 (стр.20-46)
    * Известия 1204—1234 годов — л.64-118об. (стр.46-73)
    * Известия 1234—1304 годов — л.119-154об. (стр.73-92), 8 листов утеряно
    * Известия 1305—1330 годов — л.154об.-166об. (стр.92-99)

Текст ранее 1016 года утерян, предположительно он излагался на 16 тетрадях, то есть 128 листах. Текст за 1272—1299 годы утерян, предположительно составлял 1 тетрадь, то есть 8 листов

Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C

Если не трудно,  лучше "огласите весь список целиком" с чем вы конкретно не согласны, т.е. с освещением каких событий в истории Руси вы не согласны.

[vlek]

НВ
АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ.
Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА.
НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО"
Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - все-таки по-видимому добрались до архива Ломоносова.
После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории.
И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли".
Наверное, с ними возиться не захотели. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером?
Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам?
Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
Ссылка: http://chronologia.org/xpon4/14_28.html

Там с кем, с чем вы конкретно не согласны, или по Шарикову "с обоими не согласен, надо отобрать и поделить"?

[vlek]

Ilja72
И кто же славяне такие по вашему?
Словаки не славяне? Чехи?


См. славянскую "библию", т.е.  Велесову книгу, "Приходили к чехам становились чехами. Приходили в Карпаты становились карпенями, приходили к росам становились от рода росов (русами, латинская форма от "рос") и т.д., т.е. назывались именами тех народов с которыми входили в вассальную зависимость. Енто как женщина которая выходит за муж и переходит на  его фамилию.

[Ilja72]

Енто как женщина которая выходит за муж и переходит на  его фамилию.

А Чехи откуда взялись тогда? Если к ним "славяне приходили и становились".

Это что же получается, что все труды ученых Германии ничего не стоят? Ведь вся история славянства изучена почти досконально, в академической науке. Славенбург, Аркона. Как Киев основывали, как Рюрика позвали и.т.д.

С "росами" и "цыганскими славянами" "перегиб" какой то.

[Иван Александрович]

Ilja72
И кто же славяне такие по вашему?
Словаки не славяне? Чехи?


См. славянскую "библию", т.е.  Велесову книгу, "Приходили к чехам становились чехами. Приходили в Карпаты становились карпенями, приходили к росам становились от рода росов (русами, латинская форма от "рос") и т.д., т.е. назывались именами тех народов с которыми входили в вассальную зависимость. Енто как женщина которая выходит за муж и переходит на  его фамилию.

Не соизволили бы Вы привести достаточные и обоснованные доказательства подлинности "славянской библии", иначе именуемой Велесовой книгой?
Где можно ознакомиться с лингвистическими символами и их фонетическим значением  по отдельности, т.е.  по каждой букве отдельно?
И не пора ли  тупорылых ослов, придерживающихся мнения о подлинности Велесовой книги направлять на реабилитацию методом интенсивной трудотерапии в каменоломни?

[vlek]

Иван Александрович
Не соизволили бы Вы привести достаточные и обоснованные доказательства подлинности "славянской библии", иначе именуемой Велесовой книгой?
Где можно ознакомиться с лингвистическими символами и их фонетическим значением  по отдельности, т.е.  по каждой букве отдельно?
И не пора ли  тупорылых ослов, придерживающихся мнения о подлинности Велесовой книги направлять на реабилитацию методом интенсивной трудотерапии в каменоломни?


С этими претензиями к славянам, они молятся на ВК, а я из угрофиннов буду, поэтому  мне как-то по барабану их ВК.

[vlek]

Ilja72
А Чехи откуда взялись тогда? Если к ним "славяне приходили и становились".

С этим тож к славянам, я лиши цитирую ВК "..и тут мы стали чехами и  так  жили
пятьсот лет, а потом ушли от чехов  на восход Солнца", как говорится развод и девичья фамилия. Видать чехи были аборигенами (как и росы) + чужого этноса (не путайте их со словаками).
Дальнейшую эпопею цыганского "драх нах ост" описывает  ПВЛ - "Когда волохи   напали на славян Дунайских и  притеснили их, то славяне эти пришлм и сели на Висле.... пришли и сели по Днепру и назвались полянами, другие древлянами и т.д.".
"К  моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Поэтому учитель славян - апостол Павел (опять же не Андрей, который благовествовал   скифам) , из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский (рос = скиф) един, от варягов ведь (мы) прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле,.."

[Humanoid]

Очень жаль, что на этом форуме нет историков.
Вдвойне жаль, что на этом форуме нет русских,
поскольку никто не заступился за историю Руси.

Норманнское происхождение Руси, пришло в Россию от немецкого историка Шлёцера,
служившего при немецкой же царице Екатерине II.

Норманнское происхождение Руси должно быть подвергнуто критике,
потому что противоречит здравому смыслу.

Зашибись! Уже скока "копий изломали на Исторической ветке" по этому поводу Большинству ясно- история "русских"-  придумана товарищем И.В.Сталиным... до 17 года они проходили под "ником" - Великороссы.
Об чём тут ещё говорить? Великоросы и Русские- разные вещи. "Великороссы" энто существительное (хотя идёт это со времён "Тишайшего" из Романовых- отттуда эта херня тянется), "Русские" энто прилагательное.. Чё тут ещё обсуждать? Не понимаю...

[Humanoid]

А вообще.. мне то, как-то это без разницы.. мы то "нерусь"... западненские балты однако... к коим, по некоторым источникам руссы и принадлежат...

[Humanoid]

С "росами" и "цыганскими славянами" "перегиб" какой то.

У китайцев пословица така есть.. по этому поводу- "Несчастлив тот народ, у которого было только одно... Великое Прошлое"

[Humanoid]

Не соизволили бы Вы привести достаточные и обоснованные доказательства подлинности "славянской библии", иначе именуемой Велесовой книгой?
Где можно ознакомиться с лингвистическими символами и их фонетическим значением  по отдельности, т.е.  по каждой букве отдельно?
И не пора ли  тупорылых ослов, придерживающихся мнения о подлинности Велесовой книги направлять на реабилитацию методом интенсивной трудотерапии в каменоломни?

Иван Александрович, как всегда... блеет Расслабся Ваня! "Гуглянутым НЕТ Места на Форуме!"

[Ilja72]

С этими претензиями к славянам, они молятся на ВК, а я из угрофиннов буду, поэтому  мне как-то по барабану их ВК.

А реальные "таблички", которые , когда то, полковник царской охранки Али (Фёдор Артурович) Изенбек на себе вынес из уничтоженной Р.И.,
последний раз видели в Брюсселе в 1941 году.
Они исчезли где то в Аненербе.

Оригиналов на сегодня нет.

Вряд ли они достались тому же "левашову". Харей не вышел"с.

Можно ли строить теорию, отталкиваясь уже от заведомой фальшивки?

З.Ы. Хотя в целях популяризации самого интереса к Родной Вере. Их надо "пиарить". Но самим лучше не строить на этих "текстах" ничего.
Вот когда появятся они в реальности тогда и..будет любопытно.