Автор Тема: Тема о ре-ля-ля-тивизме специально для "дiдусь" и "Пифагора". (Прочитано 2099 раз)

Метафизик · « **Ответ #20 :** 10 Февраль 2011, 09:44:37 »

Цитата: Track-Dbf от 08 Февраль 2011, 13:45:27

У него ещё фамилия... толи мотовилова, толи вжопешилова? У него на компьютере ваших постов оказаться не может?

Может.

Большой Форум · « **Ответ #20 :** 10 Февраль 2011, 09:44:37 »

Загрузка...

Track-Dbf · « **Ответ #21 :** 10 Февраль 2011, 10:15:52 »

Цитата: Метафизик от 10 Февраль 2011, 09:44:37

Может.

Вот-вот...

дiдусь · « **Ответ #22 :** 10 Февраль 2011, 12:33:04 »

Цитата: комукак от 10 Февраль 2011, 11:15:45

Цит.: "Дидусю и Пифагору : до меня на третьи сутки подобное доходит (если ва-аще доходит)"

А на хрена эта крусель то нужна?

Ты это у них спроси. Может Менде охота посмотреть что у Алекспо делается, а тот его забанил, вот он и ходит сюда под разными никами. Они же друг без друга жить не могут. Разговаривают то они на одном, только им понятном жаргоне.

Track-Dbf · « **Ответ #23 :** 10 Февраль 2011, 14:10:30 »

Цитата: дiдусь от 10 Февраль 2011, 12:33:04

Ты это у них спроси. Может Менде охота посмотреть что у Алекспо делается, а тот его забанил, вот он и ходит сюда под разными никами. Они же друг без друга жить не могут. Разговаривают то они на одном, только им понятном жаргоне.

дiдусь, так что вы нам сообщите о ре-ля-ля-тивизме?

дiдусь · « **Ответ #24 :** 10 Февраль 2011, 16:35:28 »

Цитата: Track-Dbf от 10 Февраль 2011, 14:10:30

дiдусь, так что вы нам сообщите о ре-ля-ля-тивизме?

Вас на самом деле интересует этот вопрос?
Ну так и сходили бы на ту философскую тему, которую я Вам предлагал посетить в сентябре 2010. Я там подробно обосновывал заблуждение СТО-ОТО №2.
Сейчас могу только кратко сказать, что предсказания ре-ля-ля противоречат закону перехода старого количества в новое качество. По ре-ля-ля l, t, m при достижении с либо увеличиваются до бесконечности, либо уменьшаются до нуля, что не соответствует этому закону. Поразительно, как это проглядели именно в СССР. На самом деле l, t, m не деформируются скоростью, а остаются неизменными, но при достижении с происходит качественный скачёк, и материальная(ные) субстанции перехлдят в другое качество, например: эфир (размерность [м⁰с¹]) переходит в магнит (размерность - [м]), магнит (размерность - [м] переходит в эл. заряд (размерность - [м²/c]), эл. заряд - в массу ( размерность [м³/c²]) и т.д.

Track-Dbf · « **Ответ #25 :** 10 Февраль 2011, 16:59:43 »

Цитата: дiдусь от 10 Февраль 2011, 16:35:28

Вас на самом деле интересует этот вопрос?
Ну так и сходили бы на ту философскую тему, которую я Вам предлагал посетить в сентябре 2010. Я там подробно обосновывал заблуждение СТО-ОТО №2.
Сейчас могу только кратко сказать, что предсказания ре-ля-ля противоречат закону перехода старого количества в новое качество. По ре-ля-ля l, t, m при достижении с либо увеличиваются до бесконечности, либо уменьшаются до нуля, что не соответствует этому закону. Поразительно, как это проглядели именно в СССР. На самом деле l, t, m не деформируются скоростью, а остаются неизменными, но при достижении с происходит качественный скачёк, и материальная(ные) субстанции перехлдят в другое качество, например: эфир (размерность [м⁰с¹]) переходит в магнит (размерность - [м]), магнит (размерность - [м] переходит в эл. заряд (размерность - [м²/c]), эл. заряд - в массу ( размерность [м³/c²]) и т.д.

Так что же их подвинуло то... к подобной ре-ля-ля-тивистской ахинеи?

дiдусь · « **Ответ #26 :** 10 Февраль 2011, 18:10:53 »

Цитата: Track-Dbf от 10 Февраль 2011, 16:59:43

Так что же их подвинуло то... к подобной ре-ля-ля-тивистской ахинеи?

А что подвигнуло нашу академию не замечать Менделеева и ни разу (из трёх) не поддержать его кандидатуру на нобеля в начале 1900-х?
Фамилии академиков посмотрите! И тогда (1905), и тогда (1950).

Пифагор · « **Ответ #27 :** 15 Февраль 2011, 16:56:00 »

Цитата: дiдусь от 10 Февраль 2011, 18:10:53

А что подвигнуло нашу академию не замечать Менделеева и ни разу (из трёх) не поддержать его кандидатуру на нобеля в начале 1900-х?
Фамилии академиков посмотрите! И тогда (1905), и тогда (1950).

Говорят, что, якобы, у Менделева староватое для нобеля открытие было, поэтому и не дали.

дiдусь · « **Ответ #28 :** 15 Февраль 2011, 18:58:41 »

Цитата: Пифагор от 15 Февраль 2011, 16:56:00

Говорят, что, якобы, у Менделева староватое для нобеля открытие было, поэтому и не дали.

Не в этом дело! В 1900 г открыли группу благородных газов. Менделеев в 1902 г. определил ей нулевое место в своей таблице, тем самым укрепив её (таблицы) законность. Именно за это укрепление по протекции западных (не российских) академиков он был выдвинут на нобеля в 1905 г. В 1906 г он повторно, последний раз в жизни снова опубликовал свою таблицу с нулевой группой. Нобеля не получил, мало того, "соотечественники" постарались эту группу вообше ликвидировать, запихав её на 8 место.

Пифагор · « **Ответ #29 :** 15 Февраль 2011, 19:09:35 »

Цитата: дiдусь от 15 Февраль 2011, 18:58:41

Не в этом дело! В 1900 г открыли группу благородных газов. Менделеев в 1902 г. определил ей нулевое место в своей таблице, тем самым укрепив её (таблицы) законность. Именно за это укрепление по протекции западных (не российских) академиков он был выдвинут на нобеля в 1905 г. В 1906 г он повторно, последний раз в жизни снова опубликовал свою таблицу с нулевой группой. Нобеля не получил, мало того, "соотечественники" постарались эту группу вообше ликвидировать, запихав её на 8 место.

Это интересно. Нам про такое не рассказывали.