Интернет-Конференция директора ИДДЦ, историка В.А. Чудинова

[Органик]

Небольшое уточнение:
...Председатель Президиума Духовного управления мусульман Европейской части России (ДУМЕР), председатель Совета Муфтиев России – Равиль Гайнуддин...

Небольшое уточнение: Гайнутдин.

[Админ]

Благодарим вас, Валерий Алексеевич за интересную встречу, которая, наверняка привлечёт к вашим изысканиям ещё большее внимание, заставит задуматься, а может, и определит путь интеллектуального развития молодых историков. Желаем вам творческих успехов, здоровья, и популярности, которая одна только обладает силой достучаться до сознания широких масс.
   

[osv]

Ответ: "Путь путинизма" - это великолепно. Подумаю, не основать ли мне газету "Чудо чудинизма". - Украинцы, как я могу судить, рецензируя их научную литературу, никак не определятся, кем им быть, славянами, или арийцами вне славян. Если они славяне, тогда они родственники "москалей", чего они не хотят, но тогда "москали" - не славяне. Если же они арийцы, то почему говорят на славянском языке? Словом, концы с концами у них не сходятся. Ведь если русские - не славяне, тогда как из русского языка могли возникнуть все славянские?  В моей книге "Вселенная русской письменности до Кирилла" в комментарии к статье Горана Комара я читаю сербскую надпись Х века, которая, впрочем, написана на обычном русском языке с незначительной примесью сербизмов, например, "малко" вместо "мало", "У ДОМЕ" вместо "В ДОМЕ", и т.д. Иными словами, предком сербского языка был русский. Но то же самой верно и в отношении любых других языков, в том числе белорусского и украинского. 

... газеты, которые печатают в Москве. Только по ним можно сделать подобные выводы.

[Правдолюб]

Спасибо Валерию Алексеевичу за уделённое нам время! (Насколько я знаю, у него был очень плотный график в последние месяцы.) Всегда рады видеть Вас на нашем форуме!
Присоединяюсь к его приглашению заходить на его сайт http://chudinov.ru/ , где регулярно появляются интереснейшие материалы (поверьте постоянному читателю), и где Валерий Алексеевич весьма активно отвечает на поступающие вопросы.
Всем спасибо за участие и поддержку!

[Админ]

Ввиду прекращения конференции все недосказанные реплики оправляйте в эту 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=13195.0 тему обсуждения итогов встречи.

[Правдолюб]

Вниманию всех, на чьи вопросы Валерий Алексеевич не успел ответить! Сегодня на его страничке, в очередном выпуске "Обратной связи", как он и обещал, появились ответы на неотвеченные вопросы. Текст довольно пространный и подробный. Поскольку это продолжение Конференции, дам здесь его полный текст.
http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-37/ :

Обратная связь № 37
Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова 29.05.2008 09:26

Последние пару месяцев я в «Обратной связи» уже отвечал не только на посетителей моего сайта, но и на замечания в мой адрес читателей других сайтов интернета. А теперь уже и интернет пришел ко мне: в пятницу 23 мая я отвечал на вопросы читателей Большого форума. К сожалению, за 3,5 часа успел ответить на 20 с лишним вопросов, то есть, примерно на половину. А сейчас, выполняя данное читателям Большого форума обещание, я отвечаю на те вопросы, на которые не смог ответить во время пребывания там. Вопросы я взял по порядку, так что имена многих задававших вопросы можно найти на Большом форуме.  Равно как и мои ответы, сделанные в пятницу.

vitalyn: Уважаемый Валерий Алексеевич! Как Вы считаете, должна ли официальная история (преподаваемая в школе) быть научно достоверной, во что бы то ни стало? Я считаю, что историй всегда три: 1) Хронология. Точное, научно достоверное изложение дат, фактов, имён, событий. Именно из анализа этой истории можно выводить какие-то принципы. 2) Мифология. Выдержка из истории, изложенная с точки зрения победителя, предназначенная для идеологического воспитания масс. Отфильтрованная, приукрашенная, снабжённая эмоциональными эпитетами. Её и преподают в учебных заведениях. 3) Это историеобразная художественная литература, ни имеющая научной достоверности пункта 1), ни выполняющая функций пункта 2). Соответственно, я считаю, что официальная история прежде всего должна иметь идеологически-воспитательное значение, даже в ущерб научной достоверности.

В.А. Чудинов. Согласен только с пунктом 2 - о том, что в школах преподается история с точки зрения победителей в информационной войне, то есть, с точки зрения Запада. Вместе с тем, сам характер учебной литературы далёк от достоверных, но очень скучных исторических исследований, и иначе быть не может. Историческая литература, конечно же, должна воспитывать чувство патриотизма на исторических примерах, но не в ущерб научной достоверности. Например, мы проиграли Крымскую войну XIX века, несмотря на героическую оборону Севастополя, и этот факт вряд ли стоит скрывать в ущерб воспитательному значению.

Эдя Псковский: Когда перестанет фальсифицироваться довольно свежая история Пскова в угоду тезисам о радостях московской централизации? Постоянно встречаю утверждения типа  "Разумеется, сравнение Пскова с Парижем преувеличение..."- "В Псковской земле никогда не было такого количества крепостей и городов, о которых писали впечатлительные иностранцы."- "Утверждения иностранцев о 70 000 городского населения - явное преувеличение."- "Площадь охватываемая кольцом стен мало что говорит о населенности города..." И даже(!) - "Хотя процент урбанизации в средние века едва достигал 3%, в псковской земле он достигал 30-40% при общем населении достигающем 150 000 человек". И хоть кто-нибудь объяснил бы ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО в 40% урбанизации в средние века или привел бы аналогичный пример!

В.А. Чудинов. Неприятно удивлен вместе с автором этой заметки тому, что у историков нет чувства гордости за любой город русской Земли. Хотя, вообще говоря, это вопрос не ко мне.

Очевидно же, что никому не хочется объяснять куда делись 1.5 млн. русских, когда их всего-то было 4-5 млн! Хотя объяснения для средневековья вполне очевидны и указаны в тех же хрониках. Помните милую фразу " захотел князь Игорь пособирать дани еще..". Представьт ,что это означает на практике!? НЕ ПО ГРИБЫ ЖЕ ОН ПОШЕЛ!!!

В.А. Чудинов. Опять вопрос не ко мне.

St.Russia: Уважаемый Валерий Алексеевич! 1. Вы как-то сказали что этруски писали справа налево, с чем это связано, есть ли у них какая-либо связь с арабами?   2. Так же хотелось бы спросить о написании слова РИМ и его значении. Когда я объяснил одному моему знакомому, англичанину, Вашу трактовку значения названий РИМ, Владивосток, Владикавказ, то он, по-русски ни слова не понимающий и не говорящий, прервал меня и спрашивает: "Так что, значит Владимир означает владеть Миром?"  Меня это озадачило, а он тут же продолжил: "Так что, имя Путина значит, что он будет владеть Миром?"  Мне только осталось спросить у него, если он на эту тему возражает? По моему он был в шоке... Как сопоставляются, по Вашему, названия городов Владимир и РИМ? Спасибо Вам большое за Вашу огромную работу, здоровья Вам.

[Правдолюб]

В.А. Чудинов. Почему-то иностранцев не шокирует, когда чистильщик обуви, африканец, имеет фамилию Кинг или Леруа, то есть, Король - это не заставляет их кланяться ему в ноги и вставать на колени перед Его Величеством. Точно так же у нас данное имя - традиционное, однако первые князья, взявшие себе такое имя, естественно, делали это с умыслом. Что же касается направления письма справа налево, то примерно с VIII по VI век до н.э. многие народы переболели этим модным поветрием, а у семитских народов это направление сохранилось и на сегодня. Моды бывают разными. В ХХ веке немцы печатали все тексты готическим шрифтом, тогда как у американцев так выглядели только названия некоторых газет. А после войны немцы перешли на латинский шрифт.  Для меня названия поселений Владимир, Мир (Рим), Мирный (в Антарктиде), равно как Владивосток (на Дальнем Востоке) или Восток (в Антарктиде) значат примерно одно и то же: опорные пункты для удержания окружающих земель. Только русские делают это открыто, тогда как иностранцы - тайно. Скажем, база США на Кубе Гуантанамо. Она ведь не носит названия «Плацдарм», хотя служит именно для этого. А за тёплые слова - спасибо.

Алекс Экслер: Уважаемый, Валерий Алексеевич. Меня интересуют следующие вопросы:
1. Где и на какой кафедре у Вас проходила аспирантура?
2. Где и на какой кафедре у Вас проходила докторантура?
3. Тема Вашей кандидатской диссертации, кто был научным руководителем?
4. То же самое про докторскую....
5. Чьего подчинения, возглавляемый Вами, институт является и где он расположен (адресс). Состав сотрудников Вашего института.
6. По каким критериям Вам присуждено звание академика и почему РАЕН, а не РАН?
7. Кто публиковал Ваши работы?

В.А. Чудинов. Когда после слова «уважаемый» ставится запятая, это первый показатель отсутствия всякого уважения к собеседнику. Равно как и отсутствие восклицательного знака после обращения, и английская орфография в давно ставшим русским слова «адрес». Так русскоязычные граждане России не пишут. Сам перечень вопросов напоминает мне допрос, где отсутствуют только пункты 8. На кого Вы работаете? Затем пункт 9. Адреса и явки. И  пункт 10. Ваше воинское звание.

Фeликс: Валерий Алексеевич может пояснить: 1.Как вы объясните, якобы русские надписи на древних артефактах соответствуют СОВРЕМЕННОМУ русскому языку, а не древнеславянскому и древнерусскому языку раннего Средневековья? 2.Почему в «древних русских надписях» отсутствуют исконно славянские грамматические конструкции «родительный падеж самостоятельный», «предпрошедшее», «будущее второе», «двойственное число существительных» и др.? 3.почему в «древних русских надписях» отсутствуют редуцированные гласные, характерные для древнерусского языка 10-11 веков? 4.почему в «древних русских надписях» присутствуют слова, возникшие 300 лет назад  - «стрелок», а также слова, заимствованные из немецкого языка при Петре Первом - «мастерская»? 5.Почему имя «Моисей» вы выводите от «Макоши», когда само слово греческое и в оригинале на древнееврейском звучало и писалось как «МОШЕ»? 6.Как вы объясните, зачем «древним русским в палеолите» понадобилось скрывать свои «письмена» в завитках волос и одежды нарисованных людей, а надписи на латыни и древнегреческом выводить на передний план? Надеюсь, вы не проигнорируете мои вопросы.

В.А. Чудинов. Нет, не проигнорирую. Сразу же возникает вопрос, что значит, что надписи соответствуют современному языку? Мы сейчас употребляем слова вжатец, выжатец, вопило, ручице, жалево, дил, ренн, столпная и т.д., которые вычитываются из древних текстов? Кто сказал, что перечисленные Вами грамматические явления отсутствуют? Например, в надписи эль Недима БЕРОЙ И И ВЕДИ В РУСКОЛАНЬ присутствует весьма архаическая форма повелительного наклонения глагола БРАТЬ, указательное местоимение мужского рода И, вышедшее из употребления название местности РУСКОЛАНЬ. Для употребления родительного или дательного самостоятельного нужны длинные предложения, а они встречаются крайне редко. И почти все прочитанные мною на артефактах предложения назывные, так что в них глаголов нет. А если бы встречались, то и в аористе, и в имперфекте, и даже в плюсквамперфекте, как положено. Но их нет даже в перфекте. И уже этим данные надписи - не современные.

[Правдолюб]

Откуда Вам известно, что слово стрелок стало употребляться только 300 лет назад, если лук и стелы были изобретены еще в мезолите? Вы мне приводите совершенно случайные вещи: дату упоминания слова стрелок в каком-то документе. А я Вам нахожу другие документы, в которых это слово употреблялось раньше. Какая чепуха, будто слово «мастерская» заимствовано из немецкого языка - там оно звучит как Werkstatt, и если бы мы заимствовали это слово, оно бы у нас звучало как «верстак»! Не могли мы заимствовать это слово и из английского языка, там оно звучит как workshop, и у нас бы звучало так же, воркшоп. О чисто русском происхождении слов мастер, маст, матерь, мастерская я довольно много писал в моих работах и теперь повторяться не буду. Просто по учёным книгам раскидано много благоглупостей, и сделано это специально для того, чтобы все подумали, что основной лексический фонд нашего языка  был создан в последние 2-3 века и понадёрган откуда угодно. Но так в природе не бывает, чтобы в каком-то языке всего за 3 века накопились такие сокровища, как в русском. Ну-ка, переведите на английский фразу из песни «Ванечка по горенке похаживает, молоточком по столику постукивает». Кроме форм Johnny или Johnnie, соответствующих русскому Иванушке, Вы ничего не найдете, а ведь у русских есть еще и Ваня, и Ванечка. Нет у англичан ни «горенки», ни «молоточка», ни «столика», с очень большим скрипом можно передать форму «хаживает», но совершенно невозможно грамматически адекватно передать форму «похаживает» или «постукивает». А из этого следует, что германские языки значительно моложе славянских, у них соответствующие языковые богатства накопиться еще не успели.
Далее, откуда Вы знаете, что слово Моисей первоначально попало в иврит и стало словом Моше? Потому что так говорят без доказательств? А я привожу конкретное доказательство, взятое с мозаичной иконы монастыря святой Екатерины на Синае. Далее, русские в палеолите вовсе не прятали свои надписи в прядях волос или складках одежды, я этого нигде не писал. А вот этруски - да, действительно, прятали, так у них был достойный враг, римляне, которые могли понимать явные надписи, но совершенно не видели тайных.
Из вопросов я вижу, что знакомство их автора с моими работами было крайне поверхностным.

Алекс Экслер: Далее... При проверке в РАН, мне пришел ответ: Нет, в списках членов РАН Валерий Алексеевич Чудинов не значится. В продолжении: 7. Почему, Вы говорите, что Вы являетесь академиком РАЕН, а предъявляете "бумажку" подтверждающую, что Вы являетесь только действительным членом РАЕН?

В.А. Чудинов. Итак, допрос продолжается, да еще с проверкой. Всё это очень напоминает мне «Алексея», который завёлся на моем сайте (и передал мне жидомасонский привет) по характеру вопросов и по совершенно беспредельной наглости. А еще - по совершенно очевидной подтасовке фактов, ибо в любой АН любого государства земного шара под понятием «член АН» понимается либо член-корреспондент, либо действительный член, то есть академик. В РАН я не являюсь ни тем, ни другим, что и было совершенно точно подтверждено, зато в РАЕН являюсь действительным членом. Слово «академик» не является официальным названием данной категории людей, подобно тому как ни в одной больнице нет врачей (но там работают хирурги, реаниматологи, анестезиологи, терапевты, пульмонологи и т.д.),  а ни в одном вузе - преподавателей (ибо в штатном расписании числятся ассистенты, доценты и профессора). Тем не менее, все понимают, что «действительный член АН» - это академик, что доцент - это преподаватель, а хирург - это врач. Так что скорее всего, Алексей с моего сайта и Алекс Экслер - это одно лицо. Или чрезвычайно близкие по духу лица.
По самому характеру данного допроса мне совершенно очевидно, что вовсе не уважаемый мною Алекс Экслер составляет на меня досье, и что ему нужны не мои научные исследования, а некий компромат на меня.

Алекс Экслер: Пережиток, который отменить невозможно (далее следует компромат на РАЕН).

В.А. Чудинов. Мысль предельно понятна. При любой обработке фактических данных моей биографии вполне можно сфабриковать нечто похожее на приведенную поганую статейку.  Так что могу себя поздравить с тем, что уровень моих научных исследований уже достиг такой отметки, что ко мне приставили персонального компроматчика.

[Правдолюб]

Малюта: Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы - основоположник новой теории, однако некоторые тезисы явно вызывают скептическое восприятие. Я, например, сильно сомневаюсь в способности Пушкина гусиным пером выделывать все эти микроскопические надписи, которые вы демонстрируете. Много ли неоспоримых фактов, которые положены в основу вашей теории? Какие это факты (и артефакты)?

В.А. Чудинов. Боже мой, куда я попал! Вот уже и Малюта меня вопрошает (надеюсь, не Скуратов и не с целью отдать опричникам). Кстати, почему бы Малюте не усомниться в способности Пушкина выписывать тем самым пером отличные стихи? Ну а я сомневаюсь в том, смотрел ли когда-нибудь Малюта рисунки Пушкина с увеличением, при котором все эти микроскопические росчерки отчётливо видны. Или не верить глазам своим? Тут ведь Малюта сомневается не в моей дешифровке, а в самом существовании микроскопических надписей! И, кроме того, сомневаюсь в том, читал ли Малюта мои работы - ведь там идёт речь только о чтении надписей, но не о теории чего-то. Поэтому и говорить не о чем, нет какой-то теории. Или когда Малюта просто читает детектив, он при этом доказывает какую-то свою теорию чтения?

Olug Moxammat: Уважаемый Чудинов В.А. Как Вы объясните, что в Московской Руси, Нижегородском Княжестве и др. княжествах в средние века (до 15в.) чеканились, монеты с арабскими надписями и надписью "Аллах"?

В.А. Чудинов. В средние века после арабских завоеваний многие страны были разграблены, а награбленные богатства обеспечили арабским дирхемам весьма твёрдый курс, так что арабские деньги стали международной валютой того времени. Естественно, что монетные системы многих не арабских княжеств для поднятия своего престижа показывали свою близость к арабским монетам, воспроизводя внешнюю атрибутику арабских денег.

Трибун Елбаев: Если русский язык так прекрасен и сама нация так грандиозна - то почему первый полон "инАУгураций" и "ничего личного" (только не надо про ассимиляцию), а ПМЖ в любой нормальной стране лично я зарабатываю и никак не заработаю горбом... и не я один, а миллионы, только их останавливает сознание неполноценности в нормальном мире. Так что там вы говорите про русских богов, которые породили все религии мира и еще построили ДОм-2? Если вы полагаете, что я ерничаю и отвечать ниже вашего достоинства, то посмотрите вокруг. А однако английский язык красивее и неизмеримо логичнее русского, не так ли? Англичанин светится внутренним светом и поет песни, которые пленяют добром, а не причитанием. Где это у нас? Важно: я не против России-Вперед (мы ведь так называемся?), я за мир без границ. P.S. Ага, вот и рефлекс "собак Павлова" на звоночек: я зазвонил против обывательщины - и мой рейтинг понизили. Ой, как я огорчился. Может еще партбилет вам на стол положить?

В.А. Чудинов. Как странно: в XIX веке какие-то там сипаи в Индии подняли восстание против англичан, а эти «светящиеся внутренним светом» колонизаторы весело привязали пойманных сипаев к жерлам пушек и столь же весело прострелили их ядрами. Как чудесно! Желаю Вам светлого сипайского счастья как представителю мира без границ - англичане его отмеряют особенно много для людей тюркской национальности. Вам абсолютно ни к чему русские боги, я прекрасно Вас понимаю, так что убеждать меня в этом не нужно. Но если есть желание уехать на ПМЖ, то лучше в США: и платят больше, чем в Англии, и отношение к эмигрантам не такое снобистское. А всё русское Вам действительно чуждо, это совершенно ясно, и об этом можно было бы мне не писать. Меня, например, тоже мало волнует, как изучают Коран в медресе. Но я об этом муфтиям вопросы не задаю.

Ин-сен: Однажды на перекуре многонациональной бригады пошел заумный разговор о своей нации. Особой напористостью отличался казах, который безапеляционно утверждал, что все нации произошли от казахов. А поскольку  это было явно спорно, то решили спросить проходившего мимо начальника участка. - Василий Иваныч, ты же с верхним образованием, правда, что первыми появились казахи? - Что правда, то правда. С начала появились казахи, а потом от них произошли люди. - А что казахи? - А казахи так и остались казахами. С тех пор эту тему никто не поднимал. Вам это ни о чем не говорит? Это ж надо додуматься: кроманьонец - русский. Да в те времена не было не то что наций, но и племен, а были только лишь общинные семьи. "Русские из Америки мигрировали на Чукотку" - дали начало ненцам и чукчам -))) Ладно, М.Задорнов, но профессору отбирать хлеб у юмориста! Или на масло не хватает? -))).

[Правдолюб]

В.А. Чудинов. Мне всегда нравится безапелляционность суждений моих оппонентов, как будто бы они только что поговорили с кроманьонцем и выяснили у него, кем он был на самом деле. И все сложнейшие проблемы этногенеза, равно как и структуры семьи ему известны как дважды два. И если на металлической пластинке из Америки написано о веселых русичах, то нужно вымарать это место, потому что такой замечательный русский по имени Ин-сен этого не разрешает! Правда, Ин-сену все научные доказательства не нужны, он думает о хлебе и о масле. А проблемы этногенеза ему сообщает прораб на перекурах. Так зачем ему мой ответ?

Валентин: В наше время как на русских так и украинских сайтах и книгах пытаются не упоминать города, имена и т.п. друг друга, т.е. русские не упоминают Киев, а украинские Москву. Но известно, что Москва была заложена по приказу из Киева 800 лет назад. И первичное её назначение - это гостиница. Которая располагалась в районе современной Красной Площади. Там был довольно большой остров окруженный водой, что было немаловажно при ночёвках для отражения грабителей. В этой точке сходились 5 торговых путей (в том числе и шелковый путь из Китая в Европу.).  Например у Янчевецкого кое-что об этом написано. Расскажите, пожалуйста, историю формирования Руси с периода 400 г н.э. до 1700г. н.э. вкратце, конечно, но максимально правдиво (хотя бы с Вашей точки зрения).

В.А. Чудинов. Чего только не прочитаешь на сайтах! Я, например, постоянно упоминаю и название Киева, и кабинетный термин «Киевская Русь», так что упрёк автора вопроса адресован не мне. У него, оказывается, имеется копия приказа из Киева о сооружении Москвы 800 лет назад, то есть, в 1207 году. Правда, первое упоминание Москвы относится к 1147 году, то есть ко времени за полвека до этого приказа, но всё равно интересно. Самое интересное, конечно, это наличие острова на Красной площади, которая сегодня на десятки метров выше уровня  воды. Ну и великолепна просьба Валентина рассказать кратко, но правдиво историю страны за 1300 лет. Если по страничке на год (а это очень кратко), хватит на 4 тома по 325 страниц. Вот так и участвуй в Больших форумах!

Самбор: Знает ли академик работу академика Емельянова В. "Десионизация"? Судьба его трагична, за эту работу его лечили в сумасшедшем доме и убили. На кого работает этот академик, кто ему даёт материалы?

В.А. Чудинов. Ну вот, если Экслер мне не успел задать вопрос «на кого Вы работаете», то его задал Самбор. Я так и не понял: Большой форум - это отделение Ми 6 (судя по вопросу Елбаева) или Мосада (судя по вопросам Экслера-Самбора)?

Самбор: Я - инициатива дурака. Я не умирает, а трансформируется. Я - Самбог.

В.А. Чудинов. Час от часу не легче. Куда я попал? По инициативе дурака крохотное Я раздувается как лягушка, пытавшаяся стать волом, до размеров самого Бога. Лопнет!

Ilia72: 1. ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ АББРЕВИАТУРА РАЕН? 2. Какие международные научные сообщества признают корреспондентов РАЕН?

В.А. Чудинов. Отсылаю интересующихся к справочнику: А.И. Мелуа. Российская академия естественных наук (под редакцией Президента Российской Академии естественных наук, д.т.н., профессора О.Л. Кузнецова. Второе дополненное издание, М.-СПб, 2000, энциклопедия в двух томах.
Попутно замечу, что корреспондентов как РАЕН, так и РАН не признает никто. Так что если Вы напишете письмо в РАЕН, РАН или даже в английское Королевское общество, Вас за это учёным никто не признает. Хоть всю жизнь переписывайтесь.

Hirudina medicinalis: Валерий Алексеевич, как вы считаете, Рюрик действительно был германец - не славянин? И ещё вопрос. По вашему мнению, русскому православию действительно 1000 лет? Или церковь приписывает себе годки?

В.А. Чудинов. Сразу видно, что на мой сайт Вы никогда не заходите. Как вам кажется, Иван Иммануилович Соколов (или Рюрик, что на западных славянских языках означает «сокол») - это  действительно германец? Доказательства я дал в нескольких статьях на моем сайте. Что касается православия (правь славили), то как ведизму ему несколько сотен тысяч лет. Как двоеверию - действительно чуть более тысячи. Как христианству византийско-никонианского канона - чуть более 300.

[Правдолюб]

Бергсон: Уважаемый Валерий Алексеевич, сколько времени вам понадобилось, чтобы придти к мысли о тотальном искажении истории? Ведь это, согласитесь, очень смелый поступок, не каждый и не сразу на него отважится. В каком возрасте, сколько лет назад вы впервые это совершенно точно обнаружили, и, бы ли это «обвал» понятий, или постепенный процесс? Чем вы можете объяснить всеобщее заблуждение с вашей точки зрения, царящее в историографии до сих пор? Есть много молодых амбициозных учёных готовых сделать карьеру на громком материале, что же их всех держит от рекрутирования так сказать в вашу армию, от всемерной и всесильной разработки ваших идей? Неужели глупость и косность? Не могу себе представить молодых людей с неутоленным любопытством и без стереотипов, проходящих мимо такой удачи. А коли это так, ваша трактовка должна уже восторжествовать вполне официально, чего мы вроде как не наблюдаем. Почему?

В.А. Чудинов. Я прежде всего начал читать надписи разного времени, и первое, что обнаружил (примерно в 1992 году, но окончательно убедился в 1994), так это существование русской письменности в палеолите. Сначала меня это ошеломило, я два года боролся с собой, чтобы вообще начать публиковать хоть что-то из этого; потом стал набирать статистику прочитанных надписей по палеолиту «просто так», как бы для забавы. Потом, когда число прочитанных надписей стало приближаться к сотне, я понял, что речь идёт не о случайных совпадениях, не об игре природы, а об объективном факте. Но он означал, что в палеолите существовала некая мировая цивилизация, говорившая и писавшая по-русски, которая занимала гигантское пространство северной Евразии и северной Америки (более южные регионы я просто не рассматривал). А отсюда следовало, что все учебники и монографии о русских как о самом молодом народе Европы - просто распространяют мифы, кому-то очень выгодные. Потом стало ясно, кому это выгодно: Западу. Он ведет против славян идеологическую войну уже много веков, и пока что выигрывает сражение за сражением. Сначала нас выкинули из античности поскольку Рим победил русских, называвши себя «те русские», то есть, этрусков, потом, когда выяснилось, что Египет старше античности, нас выкинули и из его истории; потом перечеркнули всю историю Яровой Руси, назвав эту территорию Германией и Скандинавией, а окружающее Порусье переименовали в Пруссию и стали писать историю только с переселения туда прибалтов. Сейчас Украина начинает прибирать себе всю историю Киевской Руси, вытесняя нас из IX века и позволяя «москалям» иметь свою историю только с XIV века. Всё это очень похоже на то, как мы по глупости подарили огромный кусок Степного генерал-губернаторства «степным киргизам», которые себя называли казахами; позволили крепость Верный преобразовать в Алма-Ату и прирезать к вновь образованной Республике Казахстан (которой никогда прежде и в помине не было) огромный кусок русской земли с населявшими ее казаками. Точно так же по глупости мы сначала переподчинили Крым Украине, а потом его потеряли при распаде СССР. Развалили мы и военный блок государств Варшавского договора, а теперь кусаем локти оттого, что на территории некогда братских нам государств строятся аэродромы и радары НАТО и США. Иными словами, всяким нашим просчётам в геополитике или историографии тотчас умело пользовались наши враги, которые делали процесс потери наших территорий или исторических периодов необратимыми. Ведь уже спустя два поколения, как показала история Косово и Метохии, пришлые народы считают чужую землю своей собственностью, и бывает трудно, а иногда и невозможно бывшим хозяевам доказать, что когда-то они из чувства сострадания к бедам переселенцев пустили их к себе. Ни тюрки, ни албанцы, ни германцы, ни испанцы, как показывает история, не знают этого благородного чувства сострадания, и великодушие славян принимают за слабость. А слабых они убивают. И если мы когда-то, в XVIII веке позволили приглашенным к нам немцам заняться проблемами историографии, то они тут же одержали над нами информационную победу, вытравив из представления о варягах их русскую сущность. Просто они подавали нам варягов и скандинавов как германцев, поскольку всё остальное - чистая правда. Но этого «просто» хватило нам для того, чтобы мы стали считать себя младшим братом немцев и нынешних скандинавов.
Молодых и амбициозных учёных, которые уже начинают ко мне тянуться, сдерживают две вещи: круговая порука узкого мира профессионалов и отсутствие самостоятельности, которое проходит, увы, с годами. Если бы я вращался в кругу историков, археологов или эпиграфистов академической науки, мне бы никто не позволил публиковаться так широко, как я это делаю сейчас, мне бы просто предложили уйти с работы. А сейчас, будучи доктором философских наук и закончив в МГУ самый трудный и самый престижный в моё время физический факультет (конкурс абитуриентов на одно место был сравним с творческими вузами), я, слава богу, никак не завишу от историков.

[Правдолюб]

Но уже идёт череда признаний: сначала меня признал ректор Ленинградского ГУ, потом проректор Тверского, затем ректор Челябинского; в среднем - в год по вузу. Только что я провел первый международный Конгресс по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре в ЛГУ, на нем присутствовали помимо иностранцев представители 14 русских городов, и среди них - те самые молодые амбициозные учёные. Так что, как говорил Остап Бендер, лёд тронулся!
С другой стороны, не наблюдает подвижек тот, кто не хочет их наблюдать. Если год назад я открыл только один свой сайт, где помещал мои статьи, то теперь я их вижу размещенными где угодно, вплоть до Литвы и Украины. Вы просто наберите в любой поисковой системе мою фамилию и инициалы - и увидите, что по этому запросу придёт более сотни названий статей. Поэтому объяснять мне скорее нужно очень быстро прогрессирующий рост популярности моих идей, а не отсутствие к ним общественного интереса. Пока маститые учёные тешат себя иллюзии насчёт того, что Чудинов-де очередной раз чудит, в моей епархии идёт методическое чтение всё нового типа надписей, открываются и исследуются новые русские и славянские святилища, уточняются положения и надписи на священных камнях, словом происходит рутинная, но очень плодотворная работа по добыче новых исторических сведений, которых так не хватает гордящейся прошлыми заслугами академической исторической науке. И эта дымовая завеса моего якобы неприятия академической наукой мне очень помогает делать дела, а не заседать на торжествах по поводу дня рождения очередного маститого учёного или выступать по поводу какой-то знаменательной даты, или писать статьи к юбилейному сборнику. Я занимаюсь научной работой, а не чествованием коллег по цеху.

Правдолюб: Валерий Алексеевич! В своей статье Псевдоевангелисты, или портреты славянских языческих богов Вы показали, что зооморфные лики якобы 4 евангелистов по русским надписям на них идентифицируются как четвёрка русских богов. Вы же указали традицию изображать такие группы богов в виде святовидов: "Столицей Вагрии являлся город Аркона на острове Рюген, где находится храм Рода, а также столп с четырьмя гранями, на которых были изображены четыре славянских бога, Макошь, Род, Велес и Перун. Такое священное изображение у славян называлось святовидом. Позже германцы, не разбираясь в славянской мифологии, стали называть храм Рода храмом Святовида (такого бога у славян не было никогда), а столп-святовид представили как бога Святовида с одним телом и четырьмя головами." С другой стороны, помимо антропоморфных святовидов, вполне могли существовать и орнито-зоо-антропоморфные святовиды. И первым под подозрение подпадает египетский Сфинкс, как комбинация птицы, льва, быка и человека. Более того, именно эти ипостаси также ассоциировались в древности всё с теми же 4 евангелистами! Подробно см. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7356.msg350676#msg350676 : Вот что сообщает нам Энциклопедия "Христианство": "Обычным символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница (или существо, называвшееся Херувим - Авт.)... КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство... изображает МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ, МАРКА СО ЛЬВОМ, ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ, ИОАННА С ОРЛОМ" [936], т.1, с.513. Получается, что в Большом Сфинксе в Гизе эти ХРИСТИАНСКИЕ символы ЕВАНГЕЛИСТОВ просто были объединены в единой гигантской скульптуре! Что же это за символ? Это - хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ. В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица - льва, человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного предания. Вполне естественна в этом свете гипотеза, что египетский Сфинкс - это святовид 4 русских богов. Что Вы об этом  думаете?

В.А. Чудинов. Да примерно то же, что и Вы. Поскольку, как теперь, после первого Конгресса, представляется уже несомненным, египетская цивилизация прошла через русскую культуру, она вполне могла перенять у нас и облик святовида, наделив его, однако, своими представлениями о виде каждой ипостаси. Однако всё-таки кроме этой общей гипотезы нужны и более детальные исследования. И тогда эту гипотезу можно будет либо подтвердить, либо опровергнуть. Но она даже и сейчас представляется весьма любопытной.

[Правдолюб]

Правдолюб: Валерий Алексеевич! В своей недавней статье http://chudinov.ru/mozaika-moiseya-iz-sinaya/ Вы по тайнописи в синайской мозаике установили, что имя библейского Моисея происходит от Макосей (притяжательное от Макошь - Макосеев). Одновременно есть версии, например из Новой Хронологии Носовского-Фоменко, что топоним Москва произошёл от имени Моисея. Они это выводят из хронологических соответствий Библии событиям на Руси, а библейского патриарха Мосоха (по имени к-го, как считается, названа Москва) - библейскому Моисею. Если это принять, то обнаруженное Вами в указанной статье имя Моисея - МАКОСЕЙ, - а в центральнороссийском произношении МАКОСЕЕВ, - ещё более сближает костяк согласных такой "Макосеевой сторонки", МОКСВЫ, МКСВ с костяком МОСКВЫ, МСКВ. Буквы "к" и "с" в середине слова запросто могли переставиться. Такое сплошь и рядом происходит. Что Вы думаете о такой версии образования топонима Москва? Есть ли у Вас иные версии?

В.А. Чудинов. О топониме Москва существует множество версий, и предложенная Вами ничуть не хуже других. Однако мне еще не попались ранние артефакты из Москвы, по которым можно было бы судить с уверенностью, как она называлась в самые первые годы своего существования.

Kuznez: Уважаемый  В.А. Чудинов, ваше мнение по этому тексту: Бог Ра - это Око и рука дающая Жизнь от Одного Единственного Бога Рода.  Ра (Око) - везде во вселенной, в каждой планетарной системе своё. Остальные Боги, не боги - это Дети Бога Рода.  Дети Бога Рода - это учителя разумных существ во вселенной. Так и было на этой планете. Некая великая цивилизация древности, осуществляя  планомерное освоение планеты, производя различные опыты во сферах того, что сегодня называется Наукой, давала знание и умение различным племенам. Имена учёных и руководителей учёных, с веками превратились в имена богов. Религия этой цивилизации проповедовала Единобожие, и этим богом был Род.  Суть Религии таков: Бог Род, всегда и везде, при помощи Ока и руки Ра (cолнце или звезда)  - даёт или карает, любую Точку во Вселенной. История появления древней цивилизации на планете Земля! За основу беру Библию (места, где почти нет искажения истории). Разрушительная война, в некотором месте нашей галактики, привела к уничтожению пригодных для жизни планет. «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр. 12:7-9) Но! «... прочие жители вселенной не пали» (Исаия 26:18) «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Синьоры; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее» (Иов 1:6,7) «...вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой... ...ты разорил землю твою, убил народ твой...» (Ис.14:17,20) «..Я, нашёл планету, где мы возродим потерянное..». После, этого планета Земля, была поделена по экватору. Так появился «Север» и «Юг». Колонией одних "богов", стала Арктика! Колонией других «богов», стала Антарктида! По экватору планеты проходила граница и зона влияния, одной из древнейших Цивилизаций Вселенной, здесь нашли приют потерявшее в своём безумии, то,  что имели в этой галактики.

В.А. Чудинов. На мой взгляд, текст взят из нескольких источников, что не позволяет его считать чем-то цельным. Я стараюсь меньше рассуждать о том, какие боги где жили, а больше читать тексты на камнях. Если имеются какие-то обнажения скал в Антарктиде, и там видны какие-то надписи, я готов их прочитать.

Менахем Усышкин: Я конечно понимаю, что периодическая таблица слого-смыслов протоязыка Гриневича никуда не годится. Но хотелось бы узнать, когда, наконец, я смогу прочитать новый этимологический словарь индоевропейского языка под редакцией Чудинов и Ко? Хотя бы самый тоненький.

В.А. Чудинов. Тоненький словарь под названием «Идея эволюционного словаря» у меня вышел в 2006 году. Пока он еще имеется в продаже. Когда он закончится, я приступлю к переизданию, и надеюсь его удвоить по количеству слов.

[Правдолюб]

Сергей Баландин: Валерий Алексеевич, не могли бы Вы прокомментировать несколько цитат из книги Валерия Емельянова «Десионизация»: Венеды южных степей Восточной Европы в течение многих тысячелетий были главными представителями народов моря в Восточном Средиземноморье, принеся свою светозарную идеологию и в Опаленный Стан (Палестан - Палестину)...Какая-то страшная древняя катастрофа, сопровождавшаяся палящим фактором, закрепила за страной название Палестана (Опалённого стана), которое потом трансформировалось в Палестину...Сильное арийское племя евусеев, вернее, евусов или явусов - древних венедских «материалистов», отдававших предпочтение поклонению Яви (отсюда и их название - явусы или евусы), имели один из самых крупных городов в Палестине - Евус, с холмом высотой 737 м над уровнем моря на своей юго-западной окраине. Холм был увенчан крепостью со святилищем священного огня, ночное свечение которого и дало холму название Сиян-горы. Ни один из семитских языков, в том числе иврит и арабский не дают этимологии топонима Сион. На иврите это - «цион», на арабском - «сыпьюн». Никакого значения у этих слов нет. Наоборот, русские паломники в Палестину - люди зачастую высокообразованные для своего времени, с глубоким знанием уже недоступных нам исторических данных, упорно называли гору Сион - Сиян-горой...Нет ни в одном из семитских языков и этимологии реки Иордан. По-арабски она - «аль-урдун», на иврите - «ярддейн». Здесь особенно важно сохранение удвоения «дд». При реконструкции воссоздаётся арийское: «урду-дон». Урду - это «орда» - слово отнюдь не тюркское, как нас пытаются ввести в заблуждение сионизированные словари: никакого гнезда оно не образует и объясняется только как «ставка хана»...Небезынтересно и само превращение понятия Явь в еврейского Яхве: при обращении к Яви евусы пользовались звательным падежом - О, Яве! (Сравните: боже! сыне! отче!)...Слово «мориа», также не имеет этимологии в семитских языках. Зато у всех арийцев «мор» - это «смерть». На этой горе у евусов был культовый жертвенник для заклания священных белых петухов и агнцев, которых они специально для этой цели выращивали. Свято место пусто не бывает. Во всём мире храмы новой веры, как правило, строились на фундаментах храмов предыдущей веры.- Насколько они, по-Вашему, научны? Спасибо.

В.А. Чудинов. Эти филологические изыскания, безусловно, представляют интерес, и в своё время я отдал им немало сил и времени. Вместе с тем, они должны быть подкреплены чтением соответствующих надписей в перечисленных регионах, которые либо подтвердят, либо опровергнут высказанные предположения. А до такого подтверждения они имеют статус хотя и интересной, но всё-таки гипотезы.

Потребитель: Глубокоуважаемый Валерий Алексеевич! Мы Вас любим, ценим, гордимся Вами, читаем и перечитываем Ваши книги. Долгих Вам творческих лет. Выработался ли у Вас навык свободно читать руницу, как все мы свободно читаем современный русский текст? Или же требуется предварительная обработка: вычленение, поворачивание знаков и прочие приемы расшифровки? Согласитесь, письменность не может состоять из сплошных ребусов. Люди пользуются ею для четкой и ясной передачи информации, а не для того чтобы напрягать смекалку друг друга.

[Правдолюб]

В.А. Чудинов. Большое спасибо за высокую оценку моих трудов. Напомню, однако, что руница - это сакральное письмо, и толковать его имели право лишь посвящённые. Поэтому жрецы предприняли специальные меры защиты для того, чтобы каждый человек не мог его спокойно прочитать. В эпоху Возрождения учёные тоже прибегали к методам шифровки, чтобы иметь возможность проверить свои выводы. Так, Галилео Галилей в свою подзорную трубу обнаружил у Сатурна «рога» (так выглядели его кольца), которые, однако, со временем пропали, а потом стали видимы снова. Поэтому итальянский астроном, не будучи уверен до конца в своём открытии, опубликовал анаграмму, то есть расположенные по алфавиту буквы своей записи о наблюдении (что-то вроде «Видел Сатурн рогатым» на латинском языке). Хотя это текст, но нечитаемый. А с XIX века вся дипломатическая почта становится шифрованной, сплошной колонкой цифр. Так что жанр криптографии существовал и в древности, и в наши дни. Только сам способ шифрования был разным: мы переставляем по определенным правилам буквы, располагая их в строку, а наши предки делали лигатуры в основном по вертикали, добавляя к ним с боков буквы еще и по горизонтали. Конечно, с точки зрения современной криптографии, это даёт очень небольшую гарантию от непрочтения: не годы, не месяцы, не дни и даже не часы, а минуты. Однако, если помнить о том, что в древности никто бегло не читал, и минуты требовались для чтения даже прекрасно исполненного текста, лигатуры с их возможностью чтения букв в разном порядке (то есть их чтение именно как разгадывание кроссвордов) прекрасно справлялись с возложенной на них задачей защиты от несанкционированного чтения. Что же касается профанной протокириллицы, то древние тексты на ней читаются весьма быстро.

Yago: Уважаемый Валерий Алексеевич! Ваше отношение к Велесовой Книге? Что Вы о ней можете сказать?

В.А. Чудинов. Я о ней высказывался многократно, см. мой сайт www.chudinov.ru. Скажу лишь, что на мой взгляд, это транслитерация протокириллицей не дошедшего до нас протографа, написанного руницей. Отсюда и странности орфографии.

Таковы ответы на вопросы, которые поступили на сайт Большого форума до того, как я стал на них отвечать. Правда, появились еще вопросы, уже в ходе моего выступления. Но это уже не «обратная связь», это научная полемика, которая требует размещения материала на иной рубрике сайта, и которую я непременно проведу позже.
   Моё мнение о Большом форуме - это пёстрая мозаика случайных лиц без каких-либо моральных устоев. Одни знакомы со мной только понаслышке и наивно полагают, что я должен пересказать всю свою многолетнюю работу за пять минут в доступной форме, другие меня пугают печальной судьбой академика Емельянова, третьи откровенно составляют на меня досье, четвертые, однако, давно и благожелательно наблюдают за моими работами. Так что отличие от моего сайта здесь и количественное (за неделю вопросов набралось примерно столько, сколько на моём сайте за месяц), и качественное (поскольку на моём сайте ко мне имеется хотя бы элементарное уважение как к хозяину сайта, тогда как здесь я оказался просто очередным экспонатом). Не могу сказать, что я разочарован, хотя с каждым разом меня посещает вопрос: а нужно ли всё это для продвижения новой исторической парадигмы? Зачем тратить время на ответы новичкам, провокаторам и недоброжелателям? Кроме того, нужно ли отвечать на вопросы, когда спрашивают моё мнение относительно чего-то, что находится по прилагаемому в интернете адресу, куда сначала нужно зайти, потом прочитать статью страниц в 10, а затем по сути дела дать на нее рецензию - это совершенно самостоятельная и весьма длительная по времени работа. Так что, скорее всего, на четыре перечисленных категории вопросов я в будущем буду отвечать либо очень кратко, либо вообще не отвечать.
   С другой стороны, каждый раз, когда я отвечаю на такого рода вопросы, я вырабатываю к ним своего рода иммунитет, который мне оказывается очень полезным при устном общении с представителями академической науки. Однако они в отличие от участников форума всё-таки более корректны.Обсудить эту Конференцию можно здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=13195.0