Юрию Мухину о бессмертии души (комментарий к его книге "Смысл жизни")

[otrad]

Цитата из книги "«Тот свет» находится на Земле – это поле (назовем его «биополем») вокруг всего живого на планете. Все живое, пока живет, создает вокруг себя поля, а человек – еще и не разрушающееся с его смертью поле – свою Душу. Поскольку Душа обязана творить, то ей нужно знать все, что происходит на Земле. Но я как-то не могу себе представить глаза, уши, нос, осязание у поля, даже у биополя. Поэтому полагаю, что душа человека способна проникать по своему желанию в любой живой организм и его органами наблюдать за миром, его органами чувств все чувствовать. По-другому я не придумаю, как коллективный разум Душ объединить с нашей жизнью – источником информации, необходимой душам для творчества и совершенствования Жизни."

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Для понимания того, как Души живших в прошлом Людей влияют на современную жизнь вовсе не требуется привлечения гипотезы бессмертности души, "того света" и путешествия чужих душ по телам. Точнее, все эти явления (бессмертие души прежде всего) легко объясняется без всякой "мистики" и сложных объяснений:

Как вы верно пишете (повторяете во многих книгах), человек "бинарен" - состоит из животной и человеческой частей. Так вот Природа наделила механизмом бессмертия ОБЕ эти ипостаси. И эти механизмы известны всем. Биологическое бессмертие обеспечивается биологическим делом человека - размножением: гены человека продолжают жить в его биологических детях. С ДУШОЙ ВСЕ ТОЧНО ТАКЖЕ! Бессмертие Души Человека обеспечивается "духовным размножением": если Дело Человека (прижизненные его творения) нужны людям, то они сохраняют и его творения, и его технологии, и память об авторе, т.е. обеспечивают ему бессмертие Души. Сохраняют и приумножают дальше. И именно таким образом "душа умершего путешествует по телам живущих и действует через них" (о чем Вы фактически пишете в процитированном выше отрывке). Вовсе не требуется сохранение "оригинала" Души достойного Человека, достаточно сохранения её "наработок", творческого продукта - ЗНАНИЯ. Это (сохранение знания) - то, чем занимается человеческая КУЛЬТУРА. Культура культивирует знания, как естественный отбор культивирует гены Т.е. КУЛЬТУРА - это ВТОРОЙ ГЕНОМ человечества. И именно этим (наличием второго генома) Homo Sapiens отличается от прочих животных. Так что бессмертие Души - это "цепь ученической преемственности" + книги + интернет. Я, конечно, не буду отрицать наличие описываемых вами полей, как и описываемых другими профессиональных и родовых эггрегоров, и т.п. гипотез - они имеют право на жизнь, пока не опровергнуты - но, на мой взгляд понятие Культуры (как совокупности знания всего жившего и живущего человечества) объясняет все духовные явления и без этих гипотез.

[DK]

Полностью согласен. Человеческое общество непрерывно развивается и бессмертие каждого человека заключается в том, что он сделал для развития этого общества.

[commandant]

То есть, православный взгляд на проблему души, уже как-то устарел, или дискредитирован, опровергнут, или чего-то не объясняет? Я откровенно веселился, читая муки Мухина в деле «изобретения велосипеда». Теперь вот улыбнуло от комментария отрада.
Ребяты-демократы, можно не быть верующим человеком, но православные философы ведь уже 2 тыщи лет пишут очень интересные, логичные и непротиворечивые вещи, в том числе на тему души и «того света». Может быть, имеет смысл познакомиться с их идеями, а уж после хвататься за карандаш (за клавиатуру)?

[Giwi]

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Для понимания того, как Души живших в прошлом Людей влияют на современную жизнь вовсе не требуется привлечения гипотезы бессмертности души, "того света" и путешествия чужих душ по телам. Точнее, все эти явления (бессмертие души прежде всего) легко объясняется без всякой "мистики" и сложных объяснений:

К сожалению, Ю.И. редко бывает на этом сайте. Вы можете выложить свои соображения на его личном сайте, где совсем недавно вопрос о бессмертии души поднимался в статьях "И без Бога не легче" и "Ливия и общие проблемы социализма" и обсуждениях этих статей http://www.ymuhin.ru/articles .

Культура культивирует знания, как естественный отбор культивирует гены Т.е. КУЛЬТУРА - это ВТОРОЙ ГЕНОМ человечества.

Нету генов. Не нашли их в клетках.

И именно этим (наличием второго генома) Homo Sapiens отличается от прочих животных. Так что бессмертие Души - это "цепь ученической преемственности" + книги + интернет. Я, конечно, не буду отрицать наличие описываемых вами полей, как и описываемых другими профессиональных и родовых эггрегоров, и т.п. гипотез - они имеют право на жизнь, пока не опровергнуты - но, на мой взгляд понятие Культуры (как совокупности знания всего жившего и живущего человечества) объясняет все духовные явления и без этих гипотез.

Вы путаете совершенно разные вещи: память людей о деятельности конкретного человека и конкретный материальный объект - душу этого человека.
Хотя, безусловно, участь этой души напрямую зависит от деятельности этого человека на благо людей. А память людей - следствие этой деятельности.

[Giwi]

То есть, православный взгляд на проблему души, уже как-то устарел, или дискредитирован, опровергнут, или чего-то не объясняет? Я откровенно веселился, читая муки Мухина в деле «изобретения велосипеда». Теперь вот улыбнуло от комментария отрада.
Ребяты-демократы, можно не быть верующим человеком, но православные философы ведь уже 2 тыщи лет пишут очень интересные, логичные и непротиворечивые вещи, в том числе на тему души и «того света». Может быть, имеет смысл познакомиться с их идеями, а уж после хвататься за карандаш (за клавиатуру)?

Ход вашей мысли мне напомнил рассуждение арабского халифа, тоже с юмором определившим участь Александрийской библиотеки, которую в муках создавали выдающиеся умы: "Если там содержится то же, что и в Коране, то она просто не нужна, если же там  есть то, чего нет в Коране, то она вредна". С той разницей, что вы не можете уничтожить написаное Мухиным.

[commandant]

Ну, немножко не так, Giwi. Уничтожать, что-либо написанное, меня не тянет. Единственное исключение – хотелось бы уничтожить нецензурные надписи на стенах в моём подъезде (но только нецензурные, остальные – ни-ни!).

Мне просто было весело, когда я следил за направлением полёта мысли Мухина. Юрия Игнатьевича по его откровениям можно определить как законченного пантеиста, причём, весьма агрессивного. Это, можно сказать, у нас на глазах новое религиозное течение родилось – можно не только АВН, но и собственную церковь создать.

Я, было дело, по молодости лет интересовался этой темой, чего только не читал о душе и загробной жизни…
И Коран, и Бхагавадгиту, и откровения Гуатамы…
Даже Рерихов и Блаватскую пытался осилить. Тут честно скажу – рассуждения Мухина на порядок (если не на порядки) логичнее, чем у мадам Блаватской, хотя пишет она не в пример цветистее.

И всё же, на мой взгляд, среди сонма религиозных философов наиболее непротиворечивы и реалистичны объяснения и рассуждения святых отцов православной церкви. Сразу чувствуется, что Юрий Игнатьевич со святоотеческим наследием мало знаком. А это такой пласт культуры… ого-го-го!

Как бы объяснить, что меня развеселило. Ну вот, к примеру, прочли вы интересную научно популярную книжку, где серьёзный ученый пытается рассказать далёким от науки людям о микромире и элементарных частицах. А после читаете на эту же тему сочинение пятиклассника, который от кого-то слышал, что материя состоит из атомов и молекул, а атомы из более мелких частиц. Наверное, вы бы улыбнулись, и не раз?

[otrad]

но православные философы ведь уже 2 тыщи лет пишут очень интересные, логичные и непротиворечивые вещи, в том числе на тему души и «того света». Может быть, имеет смысл познакомиться с их идеями, а уж после хвататься за карандаш (за клавиатуру)?

Знаком с их идеями с детства, и Ю.Мухин напомнил.

А вам в свою очередь порекомендую изучить историю православия и церковных расколов, а то "2 тыщи лет" вас выдают ;)

Что касается "интересных и непротиворечивых вещей" - вот Юрий Игнатьевич тоже пишет на эту тему интересно, не очень противоречит логике и здравому смыслу, и даже вцелом не очень противоречит православию и прочим религиям, но "православные философы" подняли бы его на смех (т.к. их строгим догмам все же противоречит). Про атеистов я уж вообще молчу. Так что эти интересности сами по себе ничего не доказывают. Больше мнений хороших и разных

[otrad]

Юрия Игнатьевича по его откровениям можно определить как законченного пантеиста

Правильно. Любой, кто изучает ВСЕ религии и пытается выделить их общую суть (инженерный подход , приходит к пантеизму. И к "законченным пантеистам" у меня больше уважения, чем к тем, кто считает "единственно верным учением" первую попавшуюся им секту. В 90е годы, когда всякие "свидетели иеговы", "кришнаиты" и т.д. ходили по домам со своими книжками - с удовольствием приглашал их домой, слушал их "спасительные" агитки и потом задавал несколько простых вопросов о религиях. Мало того, что они в своей собственной теории ориентируются хуже меня, так в других вообще полный ноль. А всё туда же "много тыщ лет нашей религии", "миллион леммингов не может ошибаться".

[otrad]

Ход вашей мысли мне напомнил рассуждение арабского халифа, тоже с юмором определившим участь Александрийской библиотеки, которую в муках создавали выдающиеся умы: "Если там содержится то же, что и в Коране, то она просто не нужна, если же там  есть то, чего нет в Коране, то она вредна".

Есть еще смешная история - про какого-то американского чиновника, у которого спросили, почему в его дистрикте не изучают иностранные языки. Он ответил, что мол, если сударьу нашему Иисусу Христу хватало английского языка, то его хватит и мне, и нашим ученикам :-))) Впрочем, у отечественных православных товарищей есть веские основания повторить это высказывание, но про русский язык, если они отважатся признать аргументацию академика А.Т.Фоменко, согласно доказательствам которого Христос знал русский язык, прожил сколько-то лет на Руси, и даже последние свои предсмертные слова ("Боже, почему ты от меня отвернулся") сказал по-русски (см. его книгу "Царь славян") ;)

[otrad]

Нету генов. Не нашли их в клетках.

Не нашли - не значит нету ;) Некая субстанция передает наследственную информацию (это вы не будете отрицать?). Так вот у человека/человечества таких субстанций две - одна телесная (внутренняя, частная), другая культурная (внешняя, общая). А уж как назвать - генами или иначе... Главное в печку не ставить.

[Ilja72]

Это "письмо", на мой взгляд, вполне заурядная цыганщина.

Мухин, насколько мне известно, не так давно перенес инфаркт. Так? Т.е. столкнулся напрямую со смертью.

И подобные письмена не более чем спекуляция на страхе смерти, обращенная к больному.

Обычная еврейская цыганщина. Воровство.

Но..сам Мухин не является, увы"с,настолько развитым и грамотным человеком.
Который мог бы верно оценить подобную "попытку помощи" ему, со сторону подобных "сочувствующих".

З.Ы.

"протянутая рука участия" , а точнее рука еврейско цыганского вора к кошельку.

[Ilja72]

Нету генов. Не нашли их в клетках.

Садись два. +@>

Даже не так - кооол по биологии.

[Giwi]

Ну, немножко не так, Giwi. Уничтожать, что-либо написанное, меня не тянет.

Ну и отлично.

Мне просто было весело, когда я следил за направлением полёта мысли Мухина. Юрия Игнатьевича по его откровениям можно определить как законченного пантеиста, причём, весьма агрессивного. Это, можно сказать, у нас на глазах новое религиозное течение родилось – можно не только АВН, но и собственную церковь создать.

И всё же, на мой взгляд, среди сонма религиозных философов наиболее непротиворечивы и реалистичны объяснения и рассуждения святых отцов православной церкви. Сразу чувствуется, что Юрий Игнатьевич со святоотеческим наследием мало знаком. А это такой пласт культуры… ого-го-го!

Поймите разницу. Святоотеческое наследие - это вера, мысли Мухина о бессмертии души - основанная на фактах и опытах научная гипотеза, которую можно считать научной теорией. Он же предупреждал вас, что гипотеза бессмертия - не вера церкви преподобного Мухина.

Как бы объяснить, что меня развеселило. Ну вот, к примеру, прочли вы интересную научно популярную книжку, где серьёзный ученый пытается рассказать далёким от науки людям о микромире и элементарных частицах. А после читаете на эту же тему сочинение пятиклассника, который от кого-то слышал, что материя состоит из атомов и молекул, а атомы из более мелких частиц. Наверное, вы бы улыбнулись, и не раз?

Смешного тут как раз не видно. Если уж по вашей аналогии, то по уровню знания, понимания проблемы бессмертия святые отцы в лучшем случае на уровне первоклассника перед с Мухиным. Перекликаются они разве что в том, что бессмертие человек обретет, если посвятит свою жизнь труду на благо других людей. Если же будет заботиться исключительно о спасении собственной души - пролетит как фанера.

[Giwi]

Не нашли - не значит нету ;) Некая субстанция передает наследственную информацию (это вы не будете отрицать?). Так вот у человека/человечества таких субстанций две - одна телесная (внутренняя, частная), другая культурная (внешняя, общая). А уж как назвать - генами или иначе... Главное в печку не ставить.

Вот кстати о том, что именно передает наследственную информацию, точнее, строит организм таким, каким он получается на деле: Мухин на форуме МСК, "Общее и частное" http://forum-msk.org/material/society/5762714.html  .

[commandant]

«…по уровню знания, понимания проблемы бессмертия святые отцы в лучшем случае на уровне первоклассника перед с Мухиным…»

Смешного тут действительно мало. Это уже клиника.

[Ilja72]

"Это тупик. Биология превратилась в научный онанизм - микробиологи все больше и больше узнают об отдельных деталях организма, и ничего о том, как и кем он создается, кто «инженер» организма, где он находится, как устроен, как хранит информацию об организме. Это все равно, что изучать до атомов отдельные детали в автомобиле, не пытаясь и не желая ничего знать об его устройстве и принципах работы. И при этом обещать обществу, создать новый, более совершенный автомобиль, или научиться ремонтировать имеющийся."

Не совсем понятно.

Геном расшифровали. Известно влияние генов на те или иные проявления. Слишком обще и ни о чем одновременно написано.

А комментарии самого Мухина на сей опус возможно услышать? Что собственно имелось в виду, под выдвигаемой претензией по сути, к академической науке?