Открытое Заявление Генпрокурору

[Вашкевич Виктор]

Открытое заявление Генпрокурору РФ о подлоге  текстов книги Энгельса
«Диалектика природы» и  о необходимости проведения юридической процедуры по восстановлению авторских прав Энгельса.      
________________________________________




от гражданина ЛР  Вашкевича Виктора
                                                                                          прож. : Латвия, Рига, LV-1063
                                                                                            ул. Маскавас 252 корп.5 кв. 40
                                                                                            E-mail: wiktors@list.ru
Отправлено 31.01.2011 по электронной почте через Интернет-приёмную Ген.прокуратуры РФ http://genproc.gov.ru/ipriem/address/


31.01.2011
Рига
Заявление.


Уважаемый Юрий Яковлевич!



Где-то в конце 70-х мне пришлось пристально изучать главу "Мера движения.- Работа" книги Энгельса "Диалектика природы".   Пользовался изданием книги 1975 года. В процессе чтения мне попадались  тексты, вызывающие сомнения и недоумения.  Чтоб прояснить ситуацию,
я решил свериться  с предыдущими изданиями. При этом всплыли такие подробности, что пришлось просмотреть все издания предвоенной поры.

Книга Энгельса "Диалектика природы" в Москве до войны  переиздавалась чуть ли не каждый год и, надо полагать,  в дискуссиях физиков того времени эта работа часто  служила аргументацией различных позиций, ибо только  этим можно объяснить претерпеваемые ею метаморфозы.
Так, к примеру, в главе "Мера движения. - Работа."  есть одна интересная фраза.
 
Во всех изданиях, начиная с 1925 года и по 1936 год,  она утверждает одно:

   "И само вычисление показывает, что сумма mv
   выражает количество движения правильным образом,
   а сумма mv^2 - неправильным образом."

А в последующих изданиях "Диалектики природы", начиная с издания 1941 года и до современных, эта фраза  утверждает совершенно противоположное:

   "И само вычисление доказывает, что сумма
    произведений массы на квадрат скорости
    выражает общее количество движения правильно,
    а сумма произведений массы на скорость -
    неправильно."

Как можно видеть, в одном издании утверждается, что сумма mv - правильно, а сумма mv^2 - неправильно.  В другом же издании - наоборот: сумма mv^2 - правильно,  а сумма mv - неправильно. Приведённое несоответствие  математических выражений в различных изданиях "Диалектики природы" не является единственным.

 Текстовых разночтений и  произвольных сокращений множество, но приведённые  математические несуразицы  не позволяют отнести это на  счёт безобидных случайных опечаток. Если взять все издания "Диалектики природы"  и рассортировать их только  по внешнему виду,
то получатся три стопки:

  1925год      1932год    1941год
   .......            1933год    1946год
  1930год      1934год    1948год
  1931год      1936год    1949год
                                             ....
Но рассортированные таким образом издания "Диалектики природы" будут отличаться не только внешним видом,  но и содержанием, что делает возможность сделать заключение, что  произведение Энгельса фальсифицировано.

[Вашкевич Виктор]

(продолжение)
Об условиях  и подробностях ситуации, в которой происходило редактирование идей Энгельса, можно ознакомиться по ссылке:
http://www.rusarchives.ru/publication/ryazanov.shtml

Я.Г. Рокитянский. Из биографии академика Д.Б. Рязанова: разгром Института К. Маркса и Ф. Энгельса (март 1931 г.)

В 1931 году основатель института  и его директор Рязанов был арестован , исключен из партии и выслан в Саратов. Арест Рязанова был лишь одним из первых сигналов тотального наступления на науку.  Через шесть лет, уже в Саратове, где Рязанов работал консультантом библиотеки университета, его снова арестовывают по ложному доносу и обвиняют в связях с правооппортунистической троцкистской организацией. 21 января 1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР Рязанов был приговорен по статье 58, параграфы 8, 11 УК РСФСР к расстрелу, и в тот же день приговор был приведен в исполнение.

О дальнейшей судьбе «Диалектики природы» можно узнать из книги Б.М.Кедрова
«О «Диалектике природы» Энгельса.»   (Москва, 1973г  стр 122-123):
«В том же 1940 г. Была проведена дополнительная  работа над русским изданием, учитывающая и то положительное, что было сделано в предыдущем (немецком) издании книги Энгельса. В этой работе принимал активное участие и автор данного пособия, однако, за редким исключением, его предложения не были приняты большинством комиссии, которой было поручено провести окончательное распределение энгельсовских материалов по новым разделам книги. Большим достоинством нового издания «Диалектики природы» которое вышло в свет в 1941г. ( и с тех пор переиздается без изменений), помимо исправления всех допущенных ранее погрешностей в дешифровке рукописи и в ее переводе на русский язык, было то, что энгельсовские статьи и заметки распределялись (хотя и не всегда) тематически, в соответствии с тем планом книги, который, словно оглавление, был приложен Энгельсом в конце последней, 4-й связки…
…Ясного объяснения этому за все минувшие 30 с лишним лет так и не было дано. Да и вряд ли можно найти какое-либо другое объяснение, кроме того только, что однажды в 1940 г. Некая комиссия большинством голосов решила  так сделать. Но хорошо известно, что в науке спорные вопросы нельзя решать большинством голосов…»

Эти строки были написаны Кедровым в 1973 году, и тогда уже он понимал незаконность произведенных процедур над рукописями Энгельса. С тех пор прошло еще  около 40 лет,
и с высоты более развитого правового сознания еще более ясно, что над текстами Энгельса были проведены операции, несовместимые с нормами Закона  об авторских правах.

Вашкевич Виктор

[Вашкевич Виктор]

В двадцатых числах марта получил по е-майлу:




В.Н. Вашкевичу

E-mail: wiktors@list.ru


На письмо б/н от 31.01.2011


Управление правоприменительной деятельности Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по поручению Министерства связи и массовых коммуникаций рассмотрело Ваш запрос о книге Ф. Энгельса «Диалектика природы», направленный по электронной почте в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации «охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора осуществляется бессрочно наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами».
Только эти лица вправе предъявлять требования о восстановлении неприкосновенности произведения путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения издающей организации, нарушившей нормы авторского права.
В процессе рассмотрения дела по существу судья выносит определение о проведении экспертизы, в котором указывает, кому поручается её проведение, а также формулирует свои вопросы эксперту. Роспечать не обладает полномочиями по проведению подобных экспертиз.




Заместитель начальника Управления
правоприменительной деятельности                                  Н.В. Черных





Васильева М.А. 629-08-97


Интересная получается  ситуация.
Генпрокуратура направила мое письмо  адресату,
который не обладает полномочиями решать такие вопросы...


В соответствии со статьей 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации «охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора осуществляется бессрочно наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами».
Только эти лица вправе предъявлять требования о восстановлении неприкосновенности произведения путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения издающей организации, нарушившей нормы авторского права.




Как понять это: "и другими заинтересованными лицами"?
Это же не относится к наследникам и правопреемникам?

Просто  - "другие заинтересованные лица".
Другое дело что этих "заинтересованных лиц" среди коммунистов и прочих правопреемников учения Маркса-Энгельса
уже длительное время не могу найти.

[Вашкевич Виктор]

http://www.svobodanews.ru/content/article/24205881.html

Время прокурора Чайки пошло

И это правильно.

На мое письмо в Генпрокуратуру о подлоге "Диалектики природы" пришло письмо:



В.Н. Вашкевичу

E-mail: wiktors@list.ru







На письмо б/н от 31.01.2011


Управление правоприменительной деятельности Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по поручению Министерства связи и массовых коммуникаций рассмотрело Ваш запрос о книге Ф. Энгельса «Диалектика природы», направленный по электронной почте в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации «охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора осуществляется бессрочно наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами».
Только эти лица вправе предъявлять требования о восстановлении неприкосновенности произведения путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения издающей организации, нарушившей нормы авторского права.
В процессе рассмотрения дела по существу судья выносит определение о проведении экспертизы, в котором указывает, кому поручается её проведение, а также формулирует свои вопросы эксперту. Роспечать не обладает полномочиями по проведению подобных экспертиз.




Заместитель начальника Управления
правоприменительной деятельности                                  Н.В. Черных




В этом письме самое интересное в последнем предложении:

Роспечать не обладает полномочиями по проведению подобных экспертиз.

Получается интересный пассаж: Генпрокуратура отправила материал инстанции,
которая не обладает полномочиями по проведению экспертиз подобных материалов.

Что это?
Низкий профессиональный уровень работников Генпрокуратуры,
или высший пилотаж бюрократизма работников Генпрокуратуры?

Так что, если Генпрокурор Чайка поставлен на счетчик - это справедливо.

[Вашкевич Виктор]

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/926/13.html


Обращение в генеральную прокуратуру Российской Федерации

17 августа 2011 года
Номер 33 (926)


Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В Москве 9 июня нынешнего года состоялась конференция "20 лет после СССР. Что дальше?" На ней выступил один из влиятельных русских интеллектуалов, известный общественный деятель, телеведущий Первого канала, член Общественной палаты РФ Максим Шевченко.

Суть выступления М.Шевченко заключалась в том, что развал СССР стал катастрофой для русского народа, который продолжает рассматривать Российскую Федерацию как часть Советского Союза и не хочет дальнейшего распада страны. Все попытки стимулировать развал РФ, призывы отделить ту или иную часть России являются преступными и необходимо оказывать сопротивление олигархии, которая опять растаскивает страну.

[.................]

Данные действия и декларации как отдельных представителей Российского еврейского конгресса (Сатановский, Брискин), так и всей этой организации нам представляются мыслепреступникскими, крайне опасными для всего российского общества, особенно в предстоящий избирательный период.

Мы просим Вас дать правовую оценку соответствующим мыслепреступникским заявлениям, возбуждающим национальную и социальную рознь, и террористическим призывам Сатановского Е.Я. и возбудить против него уголовное дело в соответствии с действующим законодательством.

Мы просим Вас также дать правовую оценку провокационным действиям Российского еврейского конгресса против Максима Шевченко, которые фактически направлены на дестабилизацию социально-политической ситуации в стране.

Виталий Аверьянов, философ, директор Института динамического консерватизма;

Владимир Бондаренко, главный редактор газеты "День литературы";

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России;

Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем;

Николай Леонов, генерал-лейтенант, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР;

Станислав Куняев, главный редактор журнала "Наш современник";

Владимир Личутин, писатель;

Олег Платонов, директор "Института русской цивилизации";

Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра";

Шамиль Султанов, президент Центра стратегических исследований "Россия—Исламский мир";

Владислав Шурыгин, главный редактор журнала "Солдаты России".



Уважаемые подписанты! Это пустой номер.
Чайка не ловит мышей. Нужно писать письмо Президенту,
чтоб он сменил Генпрокурора.

[Вашкевич Виктор]

Что-то долго Генпрокурора Чайку не меняют

[Вашкевич Виктор]

Что-то долго Генпрокурора Чайку не меняют

Тут в связи со смертью Березовского вскрылись некоторые обстоятельства.
Как говорят в СМИ, Генеральный Прокурор Скуратов в свое время хлопотами Березовского был заменен другими лицами, угодными Березовскому.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Исполняющие обязанности генерального прокурора Российской Федерации

В период отстранения от должности Ю. И. Скуратова обязанности генерального прокурора Российской Федерации исполняли первый заместитель генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайка (до 6 августа 1999 г.) и заместитель генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинов (с 6 августа 1999 г.).

Так вот почему она не стреляла: Чайка - кадр Березовского!..

[комукак]

[/size]
В период отстранения от должности Ю. И. Скуратова обязанности генерального прокурора Российской Федерации исполняли первый заместитель генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайка (до 6 августа 1999 г.) и заместитель генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинов (с 6 августа 1999 г.).[/color]

Так вот почему она не стреляла: Чайка - кадр Березовского!..

бери наган (шинель)
пошли домой

[Бергсон]

      Вошкевич, какую статью Уголовного, Административного, или Гражданского кодекса нарушает исправление издателем книг, чтобы беспокоить генпрокуратуру? Или завтра пошлёшь им письма по поводу вскочивших у тебя на заднице прыщей? 

[Вашкевич Виктор]

      Вошкевич, какую статью Уголовного, Административного, или Гражданского кодекса нарушает исправление издателем книг, чтобы беспокоить генпрокуратуру? Или завтра пошлёшь им письма по поводу вскочивших у тебя на заднице прыщей? 

Ну если в тридцатые годы нашли статьи, чтоб при исправлении книги Энгельса расстрелять Рязанова с сотоврищи, почему сейчас нельзя подобрать статью?   

http://www.rusarchives.ru/publication/ryazanov.shtml

Есть необходимые статьи, и это дело профессионализма юристов. А то, что нынешний Генеральный Прокурор - это кадр Березовского - это факт и на дело восстановления  авторских прав Энгельса не годится.
"Кадры решают все", и Березовский подбирал кадры под свои интересы, а тут подобранный Березовским кадр  нам не подходит.

[Вашкевич Виктор]

бери наган (шинель)
пошли домой

Игорь, не флуди.

[Вашкевич Виктор]

Что-то долго Генерального Прокурора Чайку не меняют.

[комукак]

Что-то долго Генерального Прокурора Чайку не меняют.

а сменят на кукушку - будет лучше? ....думаешь?

[Вашкевич Виктор]

а сменят на кукушку - будет лучше? ....думаешь?

Ну если Березовский мог подсуетиться,  чтоб Генеральный Прокурор был удобен для него,
могу же я подсуетиться, чтоб Генеральный Прокурор был удобен для меня?

Вот есть адвокат Иванов, который защищал в 90-е на процессе КПСС.
Думаю, он был бы правильным Генеральным Прокурором.

[комукак]

Ну если Березовский мог подсуетиться,  чтоб Генеральный Прокурор был удобен для него,
могу же я подсуетиться, чтоб Генеральный Прокурор был удобен для меня?

Вот есть адвокат Иванов, который защищал в 90-е на процессе КПСС.
Думаю, он был бы правильным Генеральным Прокурором.

Если этот Иванов не окажется Цукерманом, то может будет хотеть быть и правильным генпроком

[Вашкевич Виктор]

Если этот Иванов не окажется Цукерманом, то может будет хотеть быть и правильным генпроком

А почему цукерман не может быть правильным?
Если сам Христос был цукерманом и к нему нет нареканий в неправильности.

Но Юрий Иванов  Генпрокурором был бы правильным:

http://www.terralegis.org/terra/amet/4amet03.html

[Наперстянка]

...


Суть выступления М.Шевченко заключалась в том, что развал СССР стал катастрофой для русского народа, который продолжает рассматривать Российскую Федерацию как часть Советского Союза и не хочет дальнейшего распада страны. Все попытки стимулировать развал РФ, призывы отделить ту или иную часть России являются преступными и необходимо оказывать сопротивление олигархии, которая опять растаскивает страну. ...

М.Шевченко легче чем мне,потому как у меня Киево-Печерская лавра находится на территории России .... со всеми вытекающими последствиями.