Смерть ЕБНа

[Шишига]

Я Вас умоляю!!! Коржаков, авторитет. Книгу он написал... Мог быть один инфаркт. Могло 15 инфарктов быть.
Вы бы искали как это все исправить, а не жив ли или умер бывший всенародный любимчик.
Живой он. Однозначно. Таких дурилок не бывает.

Одиннадцатый.
Для меня убедительным косвенным доказательством сдохлости ебна, я вляются финансовые вопросы. Конкретно.

За последние 5 лет статья федерального бюджета "Содержание ельцына" была урезана почти в 20 раз

Содержание первого президента России Бориса Ельцина обойдется федеральному бюджету в 2007 г. в 2,8 млн рублей. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев.

Вопросом финансирования экс-президента заинтересовалась депутат от фракции КПРФ Алевтина Апарина, выступая на заседании нижней палаты в ходе обсуждения проекта бюджета на будущий год. Васильев пояснил, что начиная с 2001 г. на основе закона о защите прав президентов, сложивших свои полномочия, ежегодно выделяются деньги на их содержание. В соответствии с этим документом пенсионер Ельцин ежемесячно имеет дополнительный доход 230 тыс. руб., или почти $9 тысяч.

Учитывая размах жизни первого президента, остается только удивляться, как ему удастся уложиться менее, чем в 3 миллиона. К тому же Ельцину год от года урезают финансирование: первоначально его содержание обходилось налогоплательщикам почти в 60 млн руб., но к 2005 г. расходы на эту статью бюджета сократились до 7,2 млн рублей. Видимо, именно из-за того, что Ельцин дешевеет с каждым годом, его политические оппоненты давно нее выступают с требованием отмены предоставленных ему льгот

ебн и за нетакое из снайперов стрелял.
А тут...
Точно - сдох. Иначе бы не посмели.

ШИШИГА.

[Одиннадцатый]

Одиннадцатый.
Для меня убедительным косвенным доказательством сдохлости ебна, я вляются финансовые вопросы. Конкретно.
За последние 5 лет статья федерального бюджета "Содержание ельцына" была урезана почти в 20 раз Содержание первого президента России Бориса Ельцина обойдется федеральному бюджету в 2007 г. в 2,8 млн рублей. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев.
Вопросом финансирования экс-президента заинтересовалась депутат от фракции КПРФ Алевтина Апарина, выступая на заседании нижней палаты в ходе обсуждения проекта бюджета на будущий год. Васильев пояснил, что начиная с 2001 г. на основе закона о защите прав президентов, сложивших свои полномочия, ежегодно выделяются деньги на их содержание. В соответствии с этим документом пенсионер Ельцин ежемесячно имеет дополнительный доход 230 тыс. руб., или почти $9 тысяч.
Учитывая размах жизни первого президента, остается только удивляться, как ему удастся уложиться менее, чем в 3 миллиона. К тому же Ельцину год от года урезают финансирование: первоначально его содержание обходилось налогоплательщикам почти в 60 млн руб., но к 2005 г. расходы на эту статью бюджета сократились до 7,2 млн рублей. Видимо, именно из-за того, что Ельцин дешевеет с каждым годом, его политические оппоненты давно нее выступают с требованием отмены предоставленных ему льгот
ебн и за нетакое из снайперов стрелял.
А тут...
Точно - сдох. Иначе бы не посмели.
ШИШИГА.

Это уже на что-то похоже, но все равно не убедительно.
Скрывать его смерть так долго не целесообразно. При всей порочности "тамошних" людей, они далеко не дураки.

[А. Ю. Экономов]

Одиннадцатый!

From: =?koi8-r?B?4S7gLiD8y8/Oz83P1w==?= <ekonomov@mail.ru>
To: barsv.aleksejj@rambler.ru

Тема:  ЕБН и Пламенный трибун

Я отправил, ты получил. Проверено.

Ахинея в чём?

Журналист «МК» Минкин на эту тему так прореагировал:

 «почему Вы сочли необходимым писать мне  таких хамским тоном?
мне кажется, что это глупо.
если уважаете - зачем хамить?
если не уважаете - зачем писать?
относительно пальцев - что следует понять из фото?
что подменили президента?
или  что у него протезы?
пожалуйста, скажите  прямо, без намеков и без хамства
спасибо
а.м».

А может на «ритор» обида?
 
Извини, не учёл: РИТОР (ГРЕЧ . RHETOR) - оратор в Др. Греции и Риме,
 
с 3 в. до н. э. также преподаватель или ученик риторской школы.

А ты что подумал?

А.Ю. Экономов

[Одиннадцатый]

Я прочитал. Меня не убеждает.
Обижаться я могу только на СВОИХ людей. На чужих я не обижаюсь уже более десятка лет.
Кто такой "Ритор" - я знаю. Но спасибо, что напомнили.

[А. Ю. Экономов]

Одиннадцатый!

«Я прочитал. Меня не убеждает».

Показательный текст*. Полное отсутствие аргументации, при внутренней убеждённости
в её наличии.

«Обижаться я могу только на СВОИХ людей. На чужих я не обижаюсь уже более десятка лет».

*Вычленение себя из общего социума, для приобретения иллюзорной комфортности.

«Кто такой "Ритор" - я знаю. Но спасибо, что напомнили».

*Неосознанная демонстрация важности, как доминанты поведения, внешней вежливости.

Типичный интеллигент. Не лечится и заразно.

IMNSHO, но с большим сочувствием.

А.Ю. Экономов

[Одиннадцатый]

Одиннадцатый!
«Я прочитал. Меня не убеждает».
Показательный текст*. Полное отсутствие аргументации, при внутренней убеждённости
в её наличии.
«Обижаться я могу только на СВОИХ людей. На чужих я не обижаюсь уже более десятка лет».
*Вычленение себя из общего социума, для приобретения иллюзорной комфортности.
«Кто такой "Ритор" - я знаю. Но спасибо, что напомнили».
*Неосознанная демонстрация важности, как доминанты поведения, внешней вежливости.
Типичный интеллигент. Не лечится и заразно.
IMNSHO, но с большим сочувствием.
А.Ю. Экономов

Обалдеть!!!
Это абсолютно не по теме... Но так хочется!
У меня с молодого возраста вызывали неприятие люди, которые после пяти минутной беседы с человеком выдавали "диагноз". На основании им одним известных мыслей. Ваше объяснение смехотворно. Я знаю, что Вы либо не обратите внимание на мое объяснение, либо придумаете новую химеру... НО!
Мои дед с бабкой (и отцовы и мамкины) деревенские. Колхозники. И отец и мать имеют образование 8 классов и Ремесленное училище. Мать всю жизнь проработала на НПЗ лаборанткой. Отец на другом НПЗ прибористом. Старший брат (на 10 лет) слесарит на гипсовом комбинате. Я перед армией отучился в техникуме (и работал в 2 кооперативах), а после армии был чернорабочим на стройке, столяром да плотником в доармейском кооперативе. После чего меня позвал родственник для работы снабженцем в научно-исследовательском центре каталитической химии (химию углеводородов знаете ли неплохо знаю). Учитывая, что там мне приходилось много общаться с абсолютно различными слоями общества (в том числе и с интеллигенцией), я взял за правило с незнакомыми людьми (даже отморозками полнейшими) для начала разговаривать вежливо. А уж потом по обстоятельствам. Затем я был заместителем директора в "ВНИИОСе". И вот уже три года как я открыл небольшую фирму такси. Где мне приходиться (кроме директорства) самому таксовать. Понимаете? Я таксист. Рабочий класс. Ни фига не интеллигент. Вы мне польстили.
Ну и последнее. В 22 года со мной произошла история, после которой я на чужих людей действительно не обижаюсь. Я могу на людей злиться, негодовать на их действия, не любить их могу и презирать. Могу не понимать. Но я не обижаюсь. Обидеть меня могут только родственники и друзья.
Хреновый из Вас "анализатор"!!!

[kamysy2]

Молодец  одиннадцатый, я с тобой солидарен. Меня экономов тоже убедить не смог, хотя присылал фото. Я своё мнение высказал выше. :(

[А. Ю. Экономов]

Одиннадцатому и его солидарнику! (Задушевный Разговор)

«Обалдеть!!!
Это абсолютно не по теме... Но так хочется!
У меня с молодого возраста вызывали неприятие люди,
которые после пяти минутной беседы с человеком выдавали "диагноз".

Не «диагноз», а попытка выведения из состояния бессмысленного лепетания.
Оно (выведение) хоть отчасти, но удалось – последовала живая реакция.

«На основании им одним известных мыслей».

Аргумент против себя самого. Поясняю: сторонники версии «Смерть ЕБНа» аргументы
приводят; противники отталкиваются не от аргументов, а от имитации мыслительной
деятельности: «Это уже на что-то похоже, но все равно не убедительно.
Скрывать его смерть так долго не целесообразно. При всей порочности "тамошних" людей,
они далеко не дураки.»

Похоже на что? Не убедительно почему? «Так долго не целесообразно» - по какой причине?

«Ваше объяснение смехотворно.»

Это о «диагнозе», о «Смерти ЕБНа», о бузине, Киеве, огороде или дядьке?

«Я знаю, что Вы либо не обратите внимание на мое объяснение, либо придумаете новую химеру...»

Не знаешь. Обратил. Придумал. Не химеру.

«Понимаете? Я таксист. Рабочий класс. Ни фига не интеллигент. Вы мне польстили».

Прочитай лекцию И.П. Павлова «О русской душе».

Не льстил я, а ругался.

«Хреновый из Вас "анализатор!!!.»
 
«Хреновый» - это вывод, а основание для него: «Я прочитал. Меня не убеждает». Умно…

Пример: 2X2 = 4.  Фраза: «Я прочитал. Меня не убеждает».

 Вопросы:

1. Где смеяться?
2. Какой диагноз поставить?


«Молодец  одиннадцатый, я с тобой солидарен. Меня экономов тоже убедить не смог,
хотя присылал фото».

Убеждение присылкой фото? Как здоровье?

Докажи неубедительность сведений, болезный…
 
«Вы видите до чего русский ум не привязан к фактам.
Он больше любит слова и ими оперирует». (И.П. Павлов)

Верной дорогой идёте товарищи!

Вспышка света – слюна, телевизор – «собственные» мысли…

А.Ю. Экономов

P.S.  Визит Б. Ельцина на КавМинВоды.

Объясните ребятки:

1. Почему в «визите» присутствуют два «ЕБНа»?
2. Почему  «визит» был снят задолго до «визита» и снимался ночью,
   при солнечной погоде? (Смотреть EXIF!)
3. Почему многочасовой "визит" был длительностью 38 минут? (Смотреть EXIF!)

До того, как не соизволите быть разумными – в переписку не вступаю.

А.Э

[Одиннадцатый]

Послушайте, уважаемый.
Вы привели несостоятельные для моего понимания факты. Может быть я тупой. Может быть. Хотя мне так почти не говорят. ВЫ пытаетесь меня убедить, что Ельцин мертв. Я ВАС НЕ пытаюсь убедить, что он жив. Я просто не верю Вашим аргументам. Они все косвенные. Вот аргумент Шишиги более приземленный. Но и он не может меня убедить, что Вы правы. Люди управляющие страной на данный момент (при всех их недостатках) НЕ ДУРАКИ. И не станут делать вещей, которые потом могут им навредить. Я рассуждаю логически. А в Ваших рассуждениях одни эмоции. Типа - "я так думаю, зничит так должны думать все". Представьте более веские доказательства.

[kamysy2]

Экономов, если мы у вас вызываем неприятие, то зачем вы нам пишите? Посылаете какие-то доказательства, которые кстати тоже могут быть очень просто сфабрикованы с помощью компьютора. Я высказал своё мнение и если оно вам не нравится, то это ваше дело. Даже при КПСС никто не додумался до такого. Так можно было и Андропова заменить двойником.

[Правдолюб]

Вопрос в другом. Если действительно сдох, то почему после путина его не похоронили?.

Вот недавняя статья на эту тему: "Когда помрёт?" Д. Беспалова. Тут этот вопрос, на мой взгляд, рассмотрен довольно узко. Но, в целом, высказаны довольно интересные соображения, к-е, видимо, учитывались организаторами этой аферы.

[Одиннадцатый]

Вопрос в другом. Если действительно сдох, то почему после путина его не похоронили?.

Вот недавняя статья на эту тему: "Когда помрёт?" Д. Беспалова. Тут этот вопрос, на мой взгляд, рассмотрен довольно узко. Но, в целом, высказаны довольно интересные соображения, к-е, видимо, учитывались организаторами этой аферы.

Если он помрет в 2006, 2007, 2010 и дальше, то все кто считают, что он уже мертв не правы? Сомнительная логика.
Я все ж таки думаю что он жив.

[kamysy2]

Из этой статьи меня заинтересовал вопрос. Почему действительно за три месяца до выборов ЕБН передал дела Путину?

[А. Ю. Экономов]

Одиннадцатому!

«Вы привели несостоятельные для моего понимания факты».

Фраза  не согласуется с нормами русского языка, если не думать совсем плохо об авторе.

«ВЫ пытаетесь меня убедить, что Ельцин мертв».

Не пытался, а, предоставив факты, рассчитывал на твой разум.

«Я ВАС НЕ пытаюсь убедить, что он жив».

Попытайся. Будет спор. Быть может, найдётся истина.


«Я просто не верю Вашим аргументам. Они все косвенные. Вот аргумент Шишиги более приземленный. Но и он не может меня убедить, что Вы правы».

Верю, не верю… Глупость, какая! Какой аргумент для тебя косвенным не будет?
Кстати противопоставление косвенности и приземлённости выглядит демонстрацией
незнания значений слов, в связи, с чем твоё «Я рассуждаю логически» просто потешно.


«А в Ваших рассуждениях одни эмоции».

  Путаница у тебя в мыслях. Рассуждений я не приводил, факты давал.

"Типа - "я так думаю, зничит так должны думать все".

Это безосновательный вывод. Напоминаю: рассуждений я не приводил, факты ( сведения) давал – соответственно эмоций не было.

Вот ещё один «логик» пишет: «Посылаете какие-то доказательства, которые кстати тоже могут быть очень просто сфабрикованы с помощью компьютора».

Это о «Визит Б. Ельцина на КавМинВоды». Пишет и, по-видимому, даже не понимает
что сам в виду имеет. Кто и что фабриковал, с какой целью, а милый мыслитель?
Ну, нельзя путать доказательства со сведениями. Но ему можно…

Далее ты и вовсе блеснул интеллектом:

 «Если он помрет в 2006, 2007, 2010 и дальше, то все кто считают, что он уже мертв не правы? Сомнительная логика. Я все ж таки думаю что он жив».

 На собственные шнурки наступил, рухнул, и ничего не заметив,  весело пошёл дальше. Поздравляю. Тебе учебник по логике прислать?

[А. Ю. Экономов]

   

Вот твой собрат по мЫшленью выдал: «Из этой статьи меня заинтересовал вопрос. Почему действительно за три месяца до выборов ЕБН передал дела Путину?» Любознательный какой! Интерес присутствует, а размышлять не может, ждёт когда ему ответ принесут и в рот положат, а он поимеет возможность вновь повепендриваться, с тобой на пару, насчет косвенных доказательств. «Я высказал своё мнение и если оно вам не нравится, то это ваше дело».

Вопросы: На форуме давалась ссылка на книгу Ю.М. Мухина «Код Ельцина». Ты её прочитал? Возразить автору на уровне необходимом и достаточном, для опровержения его мнения сможешь? Или словоблудничать  сподручней?

Эти вопросы адресую и всем участникам форума.

С должным уважением, А.Ю. Экономов





 

[Одиннадцатый]

Тьфу ты, ну ты, пальцы гнуты...
Экономов, Вы словоблуд, однако...

Общеизвестно, что вареные раки - мертвые.
Общеизвестно, что вареные раки - красные.
НО!!! Из вышеперечисленного не следует, что все красные, мертвые раки - вареные.

Я верю, что Вы умный. Успокойтесь. Но разговаривайте попроще. Вас массы не поймут.

[А. Ю. Экономов]

ТВОЙ НОМЕР «11»

«Тьфу ты, ну ты, пальцы гнуты...
Экономов, Вы словоблуд, однако...

Общеизвестно, что вареные раки - мертвые.
Общеизвестно, что вареные раки - красные.
НО!!! Из вышеперечисленного не следует, что все красные, мертвые раки – вареные».

Я верю, что Вы умный. Успокойтесь. Но разговаривайте попроще. Вас массы не поймут».

Я встречал уже эту фразу, с другой фамилией только…

«Таксуй» дальше! Снабженец со знанием химии углеводородов.

Вот интеллигенция - глупа, но с претензиями!

Куда теперь побредёшь?

 Ведь, где Мухин с рассудком, там и ты с нытьём.

А.Ю. Экономов

[Одиннадцатый]

ТВОЙ НОМЕР «11»
«Тьфу ты, ну ты, пальцы гнуты...
Экономов, Вы словоблуд, однако...
Общеизвестно, что вареные раки - мертвые.
Общеизвестно, что вареные раки - красные.
НО!!! Из вышеперечисленного не следует, что все красные, мертвые раки – вареные».
Я верю, что Вы умный. Успокойтесь. Но разговаривайте попроще. Вас массы не поймут».
Я встречал уже эту фразу, с другой фамилией только…
«Таксуй» дальше! Снабженец со знанием химии углеводородов.
Вот интеллигенция - глупа, но с претензиями!
Куда теперь побредёшь?
 Ведь, где Мухин с рассудком, там и ты с нытьём.
А.Ю. Экономов

Как с Вами люди разговаривают??? Удивительно просто...
Давайте. Последнее слово всегда за вами...

[kamysy2]

Экономов, приведённые вами факты не доказывают смерть Ельцина. А даказывают, как тщательно велась подготовка его выступлений. А кому-то что-то показалось... Значит показалось. Для двойника так не готовились бы. В статье чётко сказано, что ЕБН читал доклад, а следовательно он был после операции жив. Да и сейчас.
 Я написал, что меня заинтересовал этот вопрос, никого я не просил мне его положить на ложечке. Можно открыть тему. Побеседовать. Поразмышлять. А по поводу смерти ЕБН просто не хочу больше спорить, потомучто  для здравомыслящего человека этот вопрос абсурден.   На многих снимках не показывается левая кисть Это не может служить доказательством. Вот если какой-то эксперт сравнит снимки и докажет, что на нём другой человек, а не ЕБН, то тогда ещё можно считать доказанным, что у него были двойники и не более.

[А. Ю. Экономов]

kamysy2!

«Экономов, приведённые вами факты не доказывают смерть Ельцина».

Это по поводу: «КАК Я ГОТОВИЛ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ»
http://www.ogoniok.ru/archive/2000/4668/41-16-19/

«Вот если какой-то эксперт сравнит снимки и докажет, что на нём другой человек».

Подбери одноракурсовые изображения исследуемых объектов, наложи сетку, и сравнивай. Это и без компьютера можно сделать.

«На многих снимках не показывается левая кисть Это не может служить доказательством».



Тебя левая кисть обеспокоила? И есть отчего.
Волнуйся и далее - я направил тебе соответствующую информацию,
которую ты вновь скроешь  от участников и посетителей форума.

А. Ю. Экономов