Ошибка в выводе преобразований Лоренца

[Фёдор Менде]

Да люди то видят, тем более учёные. Но не все понимают, что СТО и ОТО это политика, а не наука. И эта политика направлена на завоеване, прежде всего, политической власти, и не только в физике.

[Владимир Секерин]

Нет. Разметка пространства своими эталонами производится каждой ИСО - но один раз и навсегда.
 Переразмечать пространство Вам потребуется, только если Вы измените свою скорость - "перейдете в другую собственную ИСО".

Моя ИСО1  движется со скоростью V относительно  ИСО2.  Через некоторое время ИСО1 придана сколрость V2   не равная  V  относительно ИСО2.

Следует ли  "переразмечать пространство"  в ИСО1? Как это сделать? Какие будут получившиеся результаты?

[Георгий Чиняков]

Владимир Секерин

Следует ли  "переразмечать пространство"  в ИСО1? Как это сделать? Какие будут получившиеся результаты?

Это делается автоматически при применении лоренцевых преобразований. Некоторые думают, что преобразования Лоренца выполняют переход из одной ИСО в движущуюся и наоборот. Однако преобразования просто размечают (меняют ваши эталоны длины и времени) вашу ИСО в зависимости от относительной скорости другой ИСО. Посмотрите внимательно запись преобразований:
                  x = x` * (1+v/c) /  sqrt(1-v^2/c^2)   =  x`* sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c)   
                  t  = t` * (1+v/c) /  sqrt(1-v^2/c^2)   =  t` * sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c)
Проговорите словами эти формулы: Как изменяется х и t  (где  x  и  t  эталоны связанные со   cкоростью света в вашей СО) в зависимости от относительной скорости СО при условии, что скорость света в движущейся ИСО   c = r`/ t`.

[Мастеров АВ]

Все эти "деформации" (включая СТО) от философского невежества физиков.

Нуу... Иии... Где доказательства сего утверждения? Аргументы - где?

[Мастеров АВ]

Ни из постоянства скорости света, а из лоренцевых преобразований , это следует...

ПЛ являются следствием физического факта (постоянства СС), который был доказан экспериментально. Поэтому и СТО является следствием того же физического факта.
Я лишь утверждаю, что ПЛ и СТО не являются единственным следствием этого факта. Это - первое.

Второе: Парадоксы близнецов и вращающегося кольца (когда, согласно СТО и ПЛ, число Пи перестаёт быть константой, и начинает зависеть от скорости), актуальные для СТО, разрещает Master Theory.
1. В Master Theory время абсолютно, а потому нет парадокса близнецов.
2. В Master Theory продольный масштаб L'=L (1-v²/c²), а поперечный H'=H sqrt(1-v²/c²). Т.е. нет парадокса вращающегося кольца (радиус кольца уменьшается вместе с его длиной).

В СТО: L'=L sqrt(1-v²/c²), и - H'=H
_______________________________________

В общем случае:

L'=L (1-v²/c²)^0.5-ß
H'=H (1-v²/c²)^ß
T'=T/(1-v²/c²)^0.5-ß
0<ß<0.5

Для каждого ß можно построить свою теорию (во всех теориях СС - константа), которая будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Но все эти теории будут ложными (за исключением случая ß=0, соответствующий Master Theory), поскольку время в них относительно, а значит имеет место парадокс близнецов.

[Георгий Чиняков]

Masterov

ПЛ являются следствием физического факта (постоянства СС), который был доказан экспериментально. Поэтому и СТО является следствием того же физического факта.

Эксперементальное доказательство постоянства СС автоматически не означает правильности теории. Сами подумайте, что Вы утверждаете:  теория является следствием факта. Фактами подтверждается или опровергается теория.

Master Theory

а, это что?

[Георгий Чиняков]

Masterov

Второе: Парадоксы близнецов и вращающегося кольца (когда, согласно СТО и ПЛ, число Пи перестаёт быть константой, и начинает зависеть от скорости), актуальные для СТО,

В чем заключается парадокс? Вы свои эталоны времени и размеров изменяете в зависимости от скорости источника (ИСО), вот и весь парадокс.

[Георгий Чиняков]

В общем случае:

L'=L (1-v2/c2)0.5-ß
H'=H (1-v2/c2)ß
T'=T/(1-v2/c2)0.5-ß
0<ß<0.5

Для каждого ß можно построить свою теорию (во всех теориях СС - константа), которая будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Но все эти теории будут ложными...

С этим согласен.

[tcaplin]

Владимир Секерин:

Следует ли  "переразмечать пространство"  в ИСО1? Как это сделать? Какие будут получившиеся результаты?

ИСО в принципе не может "изменить скорость". На то она и Инерциальная СО. ИСО, движущаяся с другой скоростью, - это "другая ИСО". И номер ей надо давать другой.
 Разгонять и тормозить можно физические тела - но не ИСО. Есть даже не вполне корректный, но часто употребляемый термин для обозначения факта изменения скорости тела: "перешло в другую ИСО". Более точно - "в другую собственную ИСО", если под "собственной ИСО" понимать такую, в которой тело неподвижно.

[Мастеров АВ]

Masterov Эксперементальное доказательство постоянства СС автоматически не означает правильности теории.

Так ведь и я о том же. Но: если теория не подтверждает этот экспериментально установленный факт, если - противоречит, то - теория ложна.

Master Theory

а, это что?

Читайте:
Master Theory.
СТО - ЛАЖА!, факт установлен.

[tory]

Грубо, но где то так. Смысл преобразований, на которых жиждется СТО прост и банален и похож на современный товар, красивая обложка, а внутри банальность. Чтобы подогнать скорость света к постоянной величине домножают эталоны времени и размеров на коэффициент зависимый от скорости движения. Более того подкоренное выражение является средней скоростью света вычисленной из расчета движения источника в прямом и обратном направлении, что вносит систематическую ошибку , так называемого второго порядка. Т.е. в СТО при применении преобразований сразу закладывается ошибка  d ~ v^2/c^2. Однако это выдается за таинственное искривление пространствеено-временного континуума, поскольку типа невозможно выполнить аналогичные преобразования в классической физике. Хотя в начальных условиях (см. первый пост) все выводы делаются в Ньютоновской физике с галлилеевским сложением скоростей, причем скорость света при выводе преобразований постоянна относительно неподвижного источника. Я не знаю почему люди не видят этого, ведь для этого не нужно быть академиком.

Есть аспекты, которые не учитываются.

Во-первых, Никто не отрицает, что пространственно-временной формализм СТО есть ошибка (глупость, философское невежество, если хотите). Все хотят вернуться к евклидовому пространству, единому времени и преобразованию Галилея.

Во вторых, преобразование Лоренца сохраняет ивариантной форму любого волнового уравнения и только. Оно не касается пространства и времени. Оно лишь отображает электромагнитные волны из одной ИСО в другую. То, что "наворочал" Эйнштейн, можно выбросить в корзину.

В третьих, существует интерпретация преобразования Лоренца которая возможна в евклидовом пространстве и едином для всех ИСО времени. Она не противоречит преобразованию Галилея. "Богу - богово, кесарю - кесарево". Преобразование Галилея для материальных тел, преобразование Лоренца исключительно для волн.

[Георгий Чиняков]

tory

Во вторых, преобразование Лоренца сохраняет ивариантной форму любого волнового уравнения и только. Оно не касается пространства и времени. Оно лишь отображает электромагнитные волны из одной ИСО в другую. То, что "наворочал" Эйнштейн, можно выбросить в корзину.

Это заблуждение, волнами там и не пахнет. Я же говорю , в начальных условиях банальная запись движения материального тела. Причем в классической форме с галлилеевским сложением скоростей, в том числе и света. Декларировалось одно, а математически записано другое. Выдали желаемое за действительное. Да, и перехода из одной системы в другую там нет, например, запись  x = x` * (1+v/c) /  sqrt(1-v^2/c^2)
говорит о том, что эталоны длины и времени Вашей СО будут отмерены в зависимости от скорости источника, чтобы скорость света была в данной разметке с и возможно было применить урвнения Максвелла. Причем переход на новые эталоны выполнен примерно, т.к. в знаменателе средняя скорость света из расчета движения источника в прямом и обратном направлении.

[tory]

toryЭто заблуждение, волнами там и не пахнет. Я же говорю , в начальных условиях банальная запись движения материального тела. Причем в классической форме с галлилеевским сложением скоростей, в том числе и света. Декларировалось одно, а математически записано другое. Выдали желаемое за действительное. Да, и перехода из одной системы в другую там нет, например, запись  x = x` * (1+v/c) /  sqrt(1-v^2/c^2)
говорит о том, что эталоны длины и времени Вашей СО будут отмерены в зависимости от скорости источника, чтобы скорость света была в данной разметке с и возможно было применить урвнения Максвелла. Причем переход на новые эталоны выполнен примерно, т.к. в знаменателе средняя скорость света из расчета движения источника в прямом и обратном направлении.

Вы пересказываете точку зрения Эйнштейна или пытаетесь докопаться до сути нашего подхода?

Преобразование Лоренца (модифицированное преобразование - более точно) позволяет отобразить явления (отрезки, интервалы времени, параметры э-м волн и т.д.) из одной ИСО в другую с помощью световых волн.

Галилеевское преобразование осуществляет мгновенное отображение этих величин.
Оба преобразования связаны: мы можем рассчитать  форму объекта, например, которую мы будем видеть с помощью световых лучей, если известны параметры, полученные с помощью преобразования Галилея. И обратно. Это естественно.

Естественно и то, что световые лучи передадут эту информацию с искажениями, отсутствующими в преобразовании Галилея. Например, аберрация. Вы видите звезду на небе. На самом деле она в другом месте, т.к. сместилась, пока лучи дошли до вас. Искажения относятся не к самому предмету (объекту наблюдения), а к тому, что донесли до нас лучи света.

Модифицированное преобразование покажет: как отличаются положение и параметры (размеры, спектр и т.д.) звезды по отношению к преобразованию Галилея. В чем трудность?

[Мастеров АВ]

Преобразования Лоренца - ЛАЖА.
Ну как могут два наблюдателя в разных ИСО видеть замедление (ОБА) друг у друга? Как?
Если один видит замедление, то второй обязан наблюдать ускорение в другой ИСО. Иначе нарушается принцип причинности.
ВРЕМЯ - АБСОЛЮТНО! И тут нет вариантов.

[Мастеров АВ]

MasterovВ чем заключается парадокс? Вы свои эталоны времени и размеров изменяете в зависимости от скорости источника (ИСО), вот и весь парадокс.

1. Согласно СТО (согласно ПЛ) вращающийся диск в размерах изменяться не должен (согласно ПЛ поперечный масштаб обсолютен), в то время как длина окружности его периметра уменьшается. Т.е. формула L = 2πR В СТО перестаёт работать в случае с вращающимся диском, если π константа. Или π стремится к нулю (согласно СТО) с ростом частоты вращения диска. (Какой из двух вариантов вас больше устроит?)
2. Парадокс Близнецов, это общее название парадоксов, вызванных замедлением времени в СТО (которое декларируют ПЛ). (Читайте предыдущий пост #33.)

[Мастеров АВ]

С этим согласен.

А с тем, что после многоточия, видимо - нет.
Но мнение, выссказанное без аргументации, даёт повод для обид оппоненту.
Если вы станете и далее выссказываться подобным (не рагументированным) образом, то нарвётесь на оскорбления.
Вам это надо?

[tory]

Преобразования Лоренца - ЛАЖА.
Ну как могут два наблюдателя в разных ИСО видеть замедление (ОБА) друг у друга? Как?
Если один видит замедление, то второй обязан наблюдать ускорение в другой ИСО. Иначе нарушается принцип причинности.
ВРЕМЯ - АБСОЛЮТНО! И тут нет вариантов.

Не владеете философией!
Эффект Доплера для двух сближающихся наблюдателей один и тот же, если частота излучения у них равная.
(Явление и сущность).

[tory]

1. Согласно СТО (согласно ПЛ) вращающийся диск в размерах изменяться не должен (согласно ПЛ поперечный масштаб обсолютен), в то время как длина окружности его периметра уменьшается. Т.е. формула L = 2πR В СТО перестаёт работать в случае с вращающимся диском, если π константа. Или π стремится к нулю (согласно СТО) с ростом частоты вращения диска. (Какой из двух вариантов вас больше устроит?)
2. Парадокс Близнецов, это общее название парадоксов, вызванных замедлением времени в СТО (которое декларируют ПЛ). (Читайте предыдущий пост #33.)

Еще проще. Никакого искажения окружности диска и его длины нет. Все это позитивистская лажа.
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ

[tory]

А с тем, что после многоточия, видимо - нет.
Но мнение, выссказанное без аргументации, даёт повод для обид оппоненту.
Если вы станете и далее выссказываться подобным (не рагументированным) образом, то нарвётесь на оскорбления.
Вам это надо?

Истина не доказывается кулаками. Она доказывается логикой! Даю ссылку еще раз:

ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html

[Георгий Чиняков]

Masterov

Преобразования Лоренца - ЛАЖА.
Ну как могут два наблюдателя в разных ИСО видеть замедление (ОБА) друг у друга? Как?
Если один видит замедление, то второй обязан наблюдать ускорение в другой ИСО. Иначе нарушается принцип причинности.
ВРЕМЯ - АБСОЛЮТНО! И тут нет вариантов.

А, вот в этом как раз проблем нет. Это возможно из-за конечности скорости распространения сигнала (света), кстати СТО здесь ни причем, это возможно и с галлилеевскими преобразованиями. В данном случае важно, как задаются эталоны длины и времени.
Допустим, мы имеем часы и линейки, в другой СО точно такие же часы и линейки. Общаться с другой СО Вы можете только с помощью импульсов света. Допустим, Вы договорились посылать импульсы света через контрольное время t0, которое равно прохождению света расстояния r0 со скоростью света от неподвижного источника в данной СО. В каждой ИСО по собственным замерам , c = r0/t0. Вы знаете, что если получаете первый импульс, то второй придет через время t0. Вы  получили сигналы с другой ИСО , которая движется  относительно Вас со скоростью v.
И обнаруживаете, что второй импульс приходит не через t0, а через dt₁ =  t0*c/(c-v) в случае удаления и через dt₂ = t0 *c/(c + v)     в случае сближения.
В среднем отклонение во времени прихода сигнала составляет: t_сред = (dt₁ + dt₂)/2 =  t0 / (1- v²/c²)  
Вы начинаете волноваться, что это твориться со временем в другой ИСО, что они посылают сигналы с разным периодом. Конечно в конце концов всё выяснилось бы, что это долеровский эффект, что скорость от стороннего источника не равна с, но (здесь начинается СТО) Вам приходит инструкция : считать , что скорость света от любого источника равна с, а разница в приходе сигнала связана именно с замедлением времени и сокращением расстояний в движущихся СО. Вы задаете резонный вопрос , как считать на удаление источника или на сближение.  Ответ: считайте в среднем.
r0/ t0 /(1 - v²/c²)  =?
У Вас опять вопрос к чему отнести скобки, ответ: отнесите их и к расстоянию и ко времени поровну.
r0 * sqrt  (1 - v²/c²)  = r`
t0 /  sqrt  (1 - v<sup>2</sup>/c<sup>2</sup>)  = t`

Если Вы загляните в книжку , то окажется, что это расстояние r` и время t` вычисленно по СТО-шным правилам.
Если Вы   в   dt₁ =  t0*c/(c-v)      подставите  t0 /  sqrt  (1 - v²/c²)  = t`, то получатся эффект доплера для света.
Примерно так получается СТО, мы видим, что линейки  нигде не гнутся , часы не ломаются....  
Конечно я сильно утрирую, но смысл не меняется.   Кстати, если свет заменить пулями от автомата для обмена информацией, то преобразования не изменятся. Свет ведет себя как любое другое тело.