СТО - ЛАЖА!, факт установлен.

[Мастеров АВ]

Ну что ж, так называемые "релятивисты" разбиты в пух и прах. Аргументация у них закончилась. (Собственно, это произошло много раньше.) Но теперь сей факт доподлинно установлен. (Хамство вместо аргументов - явный признак отсутствия последнего.)

СТО - ЛАЖА!

Отныне этот факт можно считать установленным. И то, что этот факт раньше установлен не был, то, что эта дурацкая теория просуществовала сто лет, есть следствие давления, которую оказывает на научную общественность еврейское лобби в науке. Именно эта нацистская тусовка превратила Физику (да и другие науки) в заурядную религиозную секту.

Пока научная общественность не избавлена от давления на неё со стороны нацистов: Науки в науке не будет!

[Михаил Гонца]

Мы это давно знали и давно в этом убедились.
Однако что толку все убеждать и убеждать нас в этом.
Нужно отстранить сионистов от власти в Науке.

[Мастеров АВ]

Суть аргументации сводится к слующему:

Суть парадокса близнецов в ускорении (силовом воздействии), которое как раз абсолютно.

Вы утверждаете, что в ИСО близнеца, который испытывал ускорение, время будет течь как-то иначе? Не так, как в ИСО его брата? (Медленее - так?)

Я правильно вас понял?

да

Тогда сразу возникает масса вопросов:

1. ИСО обоих близнецов равноправны: удаляются/приближаются друг к другу с одинаковой относительной скоростью, и каждый из братьев имеет право думать, что это не он приближается/удаляется, а - его брат. В этом смысле - ИСО равноправны.

Но поскольку время в этих ИСО течет по разному, то: ИСО братьев чем-то отличаются, чем-то таким, что влияет на скорость течения времени.

Должна быть какая-то сущность в ИСО, которая зависит не только от скорости и координат, но и от предыстории, и сущность эта влияет на скорость течения времени в ИСО.

Как эта сущность называется?
Как, чем и в чём измеряется?
Какие законы сохранения и прочей инвариантности на эту сущность действуют?

Это - первый вопрос.
______________________________________________________

2. Допустим: сущность эта существует, помнит предысторию и влияет на скорость течения времени.

Тогда в одной и той же ИСО (двигаясь с одной и той же скоростью, находясь в одном, примерно, пространстве) могут оказаться два путешественника (космонавта), каждый со своей предысторией, и у каждого время течёт со своей скоростью. (Что, очевидно, невозможно.)

Если время у обоих космонавтов будет течь одинаково, то это значит, что скорость течения времени зависит только от таких параметров ИСО, как - скорость и координаты ИСО, и не зависит от предыстории. А значит: нет такой сущности, которая помнит предысторию.

Или - есть?

Это - второй вопрос.
______________________________________________________

3. Эйнштейн (дабы удовлетворить требованию постоянства СС) ввел деформацию продольного (вдоль направления движения) масштаба и деформацию временного масштаба, зафиксировав поперечные масштабы.

В Master Theory (см. соотв. тему) я показал, что удовлетворить требованию постоянства СС можно, ограничившись деформациями пространства (деформируя продольные и поперечные масштабы), оставив врЕменные масштабы абсолютными.

Зачем нужно навязывать замедление времени (которое порождает столько неразрешимых парадоксов)?

[Мастеров АВ]

Я вам уже ответил. Повторяю...

Вот ваш ответ:

Суть парадокса близнецов в ускорении (силовом воздействии), которое как раз абсолютно.

Вы утверждаете, что в ИСО близнеца, который испытывал ускорение, время будет течь как-то иначе? Не так, как в ИСО его брата? (Медленее - так?)

Я правильно вас понял?

да

Теперь вы говорите - НЕТ?

Но в преобразованиях Лоренца коэффициент пропорциональности между t и t' отличен от единици. Смотрите сами:


Как быть с этим?
______________________________


Так может ли время замедляться?

Конечно - не может! Время - абсолютно.

Alexpo, пора бы уж признать, что:

СТО, это - лажа!

Нет у вас аргументов. Будьте честны.

[tcaplin]

Masterov.
 На таком примитивном уровне эту теорию не опровергнуть.
 Вы даже не поняли, что приведенная Вами формула не есть соотношение промежутков времени между двумя событиями, а формула преобразования одной координаты t в другую одну координату t'.
 Соотношение промежутков времени:
 dt'=dt*sqrt(1-v²/C²).

[Мастеров АВ]

Masterov.
На таком примитивном уровне эту теорию не опровергнуть.

Легки вы, сударь, на расправу. Банальность брякнули, и сразу - хамить. Негоже так.

Даю ссылочку: Master Theory. (Тут как раз эта формула приводится.)

Вы даже не поняли, что приведенная Вами формула не есть соотношение промежутков времени между двумя событиями, а формула преобразования одной координаты t в другую одну координату t'.

Где ж ты умник был, кода полемика шла.
Даю ещё пару ссылок:
Может ли время замедляться?
Знатокам СТО. Простая задача.

Соотношение промежутков времени: dt'=dt*sqrt(1-v²/C²).

Ну что за день такой?! (Нынче каждый школьник таблицу умножения декламирует, дёргая тебя за рукав, будто эта истина с небес сошла только что.)

[tcaplin]

Masterov:

Где ж ты умник был, кода полемика шла.

Мы с Вами на брудершафт не пили.
 Пришли  сюда - будьте добры аргументируйте здесь, а не хамите.
 Я не обязан шарить по всем обсуждениям.

Нынче каждый школьник таблицу умножения декламирует, дёргая тебя за рукав, будто эта истина с небес сошла только что

Значит, кроме лозунгов, ничего нет? Так и думал.

P.S. Попробуйте шрифт покрупней и поярче взять. Так будет "убедительней". 

[Мастеров АВ]

Мы с Вами на брудершафт не пили. Пришли  сюда - будьте добры аргументируйте здесь, а не хамите.

А ты хотел, что б я тебя расцеловал вот за эту фразочку:

На таком примитивном уровне ...

Хамишь и требуешь уважения. Нелогично. (Не находишь?)

Тебе мама видно забыла сказать, что нужно быть вежливым, чтоб с тобой вежливо обходились.

Ладно. Brake.

Попробуем начать с начала, но: вежливо?

[Мастеров АВ]

P.S. Попробуйте шрифт покрупней и поярче взять. Так будет "убедительней".  

Опять хамишь.   (Вежливо, как видно, не получится.)

Хамить я тоже умею, скоро в этом сможешь убедиться сам. (Памперсами запасись - пригодятся.)

[tcaplin]

Masterov:

Хамить я тоже умею, скоро в этом сможешь убедиться сам.

Что Вы. В чём, чём, а в этом у меня нет ни малейшего сомнения. 

[Михаил Гонца]

Уважаемые, все эти вопросы уже решены моими 2-мя Теоремами.
На сайте www.gravity1975.narod.ru

СТО логически противоречива!

Нет никакого замедления времени, сокращения длины тел или увеличения массы.

Не надо больше ничего выдумывать.

[Мастеров АВ]

Уважаемые, все эти вопросы уже решены моими 2-мя Теоремами.
На сайте www.gravity1975.narod.ru

Вы не ссылку давайте, а - аргументы выкладывайте. Рассказывайте, цитатки сюда копируйте.

Это только религиозные фанатики (исповедующие СТО), вместо аргументов, кивают в сторону "умного усатого дядьки" и учебники в физию оппоненту суют (подобно фанатику-китаецу с цитатнциком Мао).

[Мастеров АВ]

Я уже отвечал на заявления "релятивистов" о том, что СТО (будто бы) подтверждается экспериментально: (мол) нестабильные частицы (период полураспада которых очень мал), вылетевшие из мишени ускорителя, проявляют удивительную живучесть: умудряются пролететь расстояние, которое они не могли бы преодолеть за время в разы большее, чем их период полураспада, даже если летели со скоростью света.

Я сей факт признаю в качестве экспериментального результата. Я не признаю интерпретации.

Ни кто не замерял время, которое понадобилось частице, чтоб преодолеть расстояние. Известно только расстояние. Время получили - поделив расстояние на СС. Т.е.: опираясь на теоретический вывод, который следует из СТО (о том, что ничто материальное не может двигаться со скоростью, превышающей СС) - обосновали СТО. В науке так не делается. (Только - в парануке, в пародии на Науку.)

Другими словами: выше приведённый экспериментальный результат является так же доказательством того, что: материальные объекты могут двигаться со скоростью, превышающей СС (иначе - как же она, частица эта, преодолела эдакое-то расстояние?).

Ещё раз: экспериментальный факт, о котором я говорил выше, может как подтверждать СТО, так и - опровергать. Этот факт нельзя считать экспериментальным фактом, подтверждающим СТО.

PS Собственное время жизни для таона = 0.1 пикосекунды, а в времяпролётный детектор определяет время до десятых долей пикосекунды. Т.е. - точность не позволяет время жизни таона. Его можно только вычислить. А парафизики вычисляют его согласно формулам СТО, и потом заявляют, что они подтвердили эту теорию.

(Все бы так теории свои подтверждали, то-то наука в гору пошла!)

[Мастеров АВ]

Masterov: Что Вы. В чём, чём, а в этом у меня нет ни малейшего сомнения. 

Надеюсь, мой совет (относительно памперсов) не был проигнорирован.

[tcaplin]

 Синьоры. У меня тоже есть "претензии" к ТО. Но нельзя же критиковать вместо нее какую-то другую теорию, сложившуюся у вас в головах на основании популярных публикаций. Хотя и с тем же названием.
 Скажем, из списка "противоречий ОТО" г. Гонца я нашел всего одно, которое можно действительно предъявить современной версии ОТО:

6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
Нематериальное пространство же не может обладать гибкостью и эластичностью.

Но и тут  это вполне здравое замечание не относится к авторской версии теории, а только к ее выхолощенной математизированной (а потому оторвавшейся от реальности) современной версии.
 Вот мнение Эйнштейна:

"Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова."
http://ivanik3.narod.ru/TO/CNTAE/OtdelnStatjy/682-689AE.pdf

[Мастеров АВ]

Скажем, из списка "противоречий ОТО"...

СТО является фундаментом ОТО. СТО - ЛАЖА. Какой смысл ковыряться в дебрях ОТО, которая (доказано) построена на лжи? Это только заведёт нас в ненужную полемику ни о чём.

Ты, tcaplin, не представился. (Вместо фамилии предлагаешь нам абракадабру из бессмысленного набора символов.)

tcaplin, сдаётся мне, что ты - провокатор, и преследуешь цель: превратить научную дискуссию в ярмарочный балаган.

[Мастеров АВ]

Собственно даже ОТО противоречит СТО.

Да? Не знал. Но - не удивлён.

Заврались, синьоры "гхелятивисты".

[Мастеров АВ]

Повторяю - если аккуратно разобрать, то не предсказывает. Это было сделано Лауэ.

Неубедительно.

Дауж...

Что релятивистам остаётся, окромя экивоков в сторону "умного дяди".

Как только ни пытались объяснить этот парадокс...

Парадокс Эренфеста исключили из книжек по СТО после того, как автор "К электродинамике движущихся тел" помог Эренфесту получить должность профессора физики.

Не слышал про эту историю. (Похожа на правду.)

Синьоры хгелятивисты умеют затыкать рот оппонентам. (Бумажник с купирами - отлично для этого приспособлен.)

[Михаил Гонца]

Да, эта история правдива.
Эренфест был в России, пытался завязать дружбу с Ландау, однако разве с этим выскочкой мог кто-либо подружиться?
Все же у Эренфеста, похоже, были сильные угрызения совести от проделок сионистов и он покончил с собой (или его прикончили?).

[Мастеров АВ]

Да, эта история правдива.
Эренфест был в России, пытался завязать дружбу с Ландау, однако разве с этим выскочкой мог кто-либо подружиться?

Да, они все такие. (Эйнштейн свой зад Ландавом вытер, а Ланау зад вытер - Эренфестом.)

Они все снобы. (Кастратик - яркий пример тому.)

Все же у Эренфеста, похоже, были сильные угрызения совести от проделок сионистов и он покончил с собой (или его прикончили?).

Возможно - он пожалел, что пошел на сделку с гхелятивистами. (Я могу только гадать.)