Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Марина Славянка]

"А наука она в себе не так уверена, как это у Алекспы, Геродота и т. д.
Самые сильные ученые очень во всем там сомневаются- каждый на свой лад."

Из того факта, что наука знает далеко не всё, не нужно делать вывод о том, что она не знает ни черта. Есть вещи, известные твёрдо и надёжно. Если человек утверждает обратное - он не гениальный новатор, а просто неуч.

А я не говорю, что наука ничего не знает.
Все добытые знания представляют собой большую ценность, даже если когда-то они будут по-другому интерпретированы.
И кстати , именно потому эти знания представляют такую большую ценность,  что их бесконечно мало.
За плечами земной науки дышит пугающе огромная тьма неизвестности...

[Марина Славянка]

Главная проблема альтов и их целевой аудитории очень проста. Та линия фронта, где наука в себе не уверена и где поэтому и происходит самое интересное, находится далековато от того места, где находится непрофессиональная публика; туда надо пробираться через довольно серьёзную полосу заграждений - то есть, как минимум, получить соответствующее образование. Но это долго, трудно, скучно, для большинства альтов попросту поздно, а признаться себе в этом - обидно. Вот бедняги и роют окопы в ближайшей песочнице и бегают с пластмассовыми автоматами, воображая, что участвуют в операции "Багратион", и требуя постановки на довольствие.  

Да, жаль, что наша наука старается затыкать альтов.
 Альт, даже если и не прав, может натолкнуть на какую-то важную идею, он даже случайно может на нее наткнуться или вас натолкнуть.
А вы с порога такую случайность отрицаете.


Глупо.  И расточительно. Разве мы, земляне , можем точно знать, что наш ждет впереди? Разве мы знаем, сколько у нас времени есть, чтобы поумнеть?

Никто не знает будущего. А наука выглядит дурочкой, когда отучает мыслить тех людей, которые ее не достаточно знают. Откуда знать, может это окажется хорошо, что он не знает всего, что вы там настроили?

Талант именно тем и отличается, что он способен выдать много нового на малом материале.
 Вдруг он - большой талант, умеет, как хороший скульптор, отрубать все лишнее?
Наука его прозевает и останется в дурах,- из-за этого, может быть вся земная цивилизация погибнет потом- именно из-за того, что наука прозевает самый решающий нужный ей талант.
К мыслящим людям надо относиться с уважением, бережно, внимательно.


 

[комукак]

Да, жаль, что наша наука старается затыкать альтов.
 Альт, даже если и не прав, может натолкнуть на какую-то важную идею, он даже случайно может на нее наткнуться или вас натолкнуть.
А вы с порога такую случайность отрицаете.


Глупо.  И расточительно. Разве мы, земляне , можем точно знать, что наш ждет впереди? Разве мы знаем, сколько у нас времени есть, чтобы поумнеть?

Никто не знает будущего. А наука выглядит дурочкой, когда отучает мыслить тех людей, которые ее не достаточно знают. Откуда знать, может это окажется хорошо, что он не знает всего, что вы там настроили?

Талант именно тем и отличается, что он способен выдать много нового на малом материале.
 Вдруг он - большой талант, умеет, как хороший скульптор, отрубать все лишнее?
Наука его прозевает и останется в дурах,- из-за этого, может быть вся земная цивилизация погибнет потом- именно из-за того, что наука прозевает самый решающий нужный ей талант.
К мыслящим людям надо относиться с уважением, бережно, внимательно.

Геродоту это бесполезно обЪяснять : он не понимает, что одни -  умеют хорошо думать, другие хорошо умеют помнить, третьи способны много знать, четвёртые способны видеть и подмечать, пятые  умеют в процессы нырять и т.д.  -  большое многогранье человеческого ума и объединять или цементировать это никто не хочет  - наоборот  -  реакция отторжения не своего.

Я это тут уже ставил  такую ситуацию (проблему) на рассмотрение  -  глухо как в Геродоте.  ....  0й! -    в танке и гроте.

[Gravio]

Вдруг он - большой талант, умеет, как хороший скульптор, отрубать все лишнее?
Наука его прозевает и останется в дурах,- из-за этого, может быть вся земная цивилизация погибнет потом- именно из-за того, что наука прозевает самый решающий нужный ей талант.
К мыслящим людям надо относиться с уважением, бережно, внимательно.

1.Ой не гоните в коней Марина...
2.Здесь бегают форумный дурачок комукак например,или вашкевич с дидусем,- прочтите и...успокойтесь.
Кастро по сравнению с ними - выпускник ПТУ...
Двойка Вам - за незрелость мысли.
Альтов надо пороть было в школе - розгами.
И ничего более.
Да и вАм бы не помешало...

[Track-Dbf]

"А наука она в себе не так уверена, как это у Алекспы, Геродота и т. д.
Самые сильные ученые очень во всем там сомневаются- каждый на свой лад."

Из того факта, что наука знает далеко не всё, не нужно делать вывод о том, что она не знает ни черта. Есть вещи, известные твёрдо и надёжно. Если человек утверждает обратное - он не гениальный новатор, а просто неуч.

Вы забыли о мягких и ненадёжных вещах, CASTRO, которые так же хорошо известны современной науке.
Кстати, и невежеству так же учат. Или возьмётесь доказать обратное? Только, пожалуйста спокойно и пристойно. Не следует демонстрировать уже хорошо известное.

[Track-Dbf]

Главная проблема альтов и их целевой аудитории очень проста. Та линия фронта, где наука в себе не уверена и где поэтому и происходит самое интересное, находится далековато от того места, где находится непрофессиональная публика; туда надо пробираться через довольно серьёзную полосу заграждений - то есть, как минимум, получить соответствующее образование. Но это долго, трудно, скучно, для большинства альтов попросту поздно, а признаться себе в этом - обидно. Вот бедняги и роют окопы в ближайшей песочнице и бегают с пластмассовыми автоматами, воображая, что участвуют в операции "Багратион", и требуя постановки на довольствие.   

Да хватит врать, Herodotus, как-то уже наскучили эти мантры. 

Пойдите к любому академику и попросите дать рецепт выращивания волос на голове или зубов во рту и сразу окажетесь на фронте, где наука в себе крайне не уверена.  А на банальный вопрос - как сохранить отличную асфальтовую дорогу, построенную осенью, до лета в России... и заикаться как-то неприлично.  Любой академик подобный вопрос воспримет как прямую агрессию, как посягательство на его именной футляр для того органа, которым он думает. Имеется ввиду кресло руководителя. 

[Track-Dbf]

Вот новости от Самого!  Виновника данной темы.

Вот точка зрения преподавателя физики Херодота о месте и роли альтов в современной науке.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=135990.msg2051755#msg2051755
Главная проблема альтов и их целевой аудитории очень проста. Та линия фронта, где наука в себе не уверена и где поэтому и происходит самое интересное, находится далековато от того места, где находится непрофессиональная публика, и туда надо пробираться через довольно серьёзную полосу заграждений - то есть, как минимум, получить соответствующее образование. Но это долго, трудно, скучно, для большинства альтов попросту поздно, а признаться себе в этом - обидно. Вот бедняги и роют окопы в ближайшей песочнице и бегают с пластмассовыми автоматами, воображая, что участвуют в операции "Багратион", и требуя постановки на довольствие.

Позволительно спросить Херодота, если он такой умный, почему не открыл на форуме ни одной научной теме, а отирается в чужих темах, открытых альтами. Если я ему безразличен и не представляю никакой опасности, почему он и его подельники КАСТРО, Аид, Алекспа, БЕТЕР ЙЕРЕМЕН постоянно участвуют в обсуждении данной темы, которая посвящена не им, а мне. Уйдите с темы и не воняйте здесь. Её и без вас обсудят. Но как это они могут сделать, если они сюда специально присланы как провокаторы и их труд оплачивается? Не могут. Вот мы сейчас и проверим, наёмники они или нет. Марш с темы, чтобы и вашего духа здесь не было!!! Посмотрим, выполнят ли они это предписание. Или им хоть плюй в глаза!!!

Хорошо бы этот пост транслировать в соответствующую тему на форуме у Алекспы. Пускай подумают!

Что же, синьоры учоные, думайте. Может быть, что-нибудь вразумительное и ответите нашему туземному атланту мировой науки.

[Gravio]

Да хватит врать, Herodotus, как-то уже наскучили эти мантры. 

Пойдите к любому академику и попросите дать рецепт выращивания волос на голове или зубов во рту и сразу окажетесь на фронте, где наука в себе крайне не уверена.  А на банальный вопрос - как сохранить отличную асфальтовую дорогу, построенную осенью, до лета в России... и заикаться как-то неприлично.  Любой академик подобный вопрос воспримет как прямую агрессию, как посягательство на его именной футляр для того органа, которым он думает. Имеется ввиду кресло руководителя. 

Ну надо же как верно!!
Ну прямо-таки любой академик?
ну зачот!!
http://gravyraleigh.com/index.php

[комукак]

Ошибка, травмирующая физику почти 200 лет

 

Кант в своё время писал, что физике нужен философский надзор, но такой известный философ как Гегель пошел на поводу физиков. Он настолько поверил в истину Френеля, что придумал «диалектическую» логику. Если обычную, формальную  логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то «диалектическую» Гегель описал, как «тезис-антитезис-синтез»,

Ну ведь Гегель  логично отстаивал дилектическую триаду :«тезис-антитезис-синтез»,
но если бы во времена Гегеля был бы истчьо и Н.В.Гогиль, то он не только бы поддержал Гегеля , ещё и дополнил бы его : «тезис-антитезис-симбиоз + синтез» и  -  это было бы верно, т.к. все свойства, взаиможействия и катализации и пр. всех энергий  -  нам сегодня неизвестны, хотя примеров не меряно : достаточно искры, чтобы вспыхнул целиком порох и т.д.

(Пока не появится Периодическая Таблица Энергий и энергосубстанций со всеми своими свойствами и мждусобойными свойствами на базе Периодической Таблицы хим.элементов Менделеева  -  Гегелям, Гюйгенсам , Френелям и прэнергистам,  придётся ещё долго фантазировать в энерговзаимодействиях.)

[комукак]

Вот новости от Самого!   Виновника данной темы.

Что же, синьоры учоные, думайте. Может быть, что-нибудь вразумительное и ответите нашему туземному атланту мировой науки.

Здорово князь!
Я тоже хотел разместить это же, но не выбрал в какой лучше теме, хотя бесполезна любая тема, т.к. я за все два года так и не получил ни одного вразумительного ответа ни на одну свою тему или вопрос, которые у меня тут все типпо последенего : "Кирпич, лежащий на асфальте лежит на асфальте или сидит на асфальте как в мерседесе, летящем вокруг Солнца?"

[Herodotus]

Да, жаль, что наша наука старается затыкать альтов.
 Альт, даже если и не прав, может натолкнуть на какую-то важную идею, он даже случайно может на нее наткнуться или вас натолкнуть.
А вы с порога такую случайность отрицаете.

Обезьяна за компьютером тоже может выстучать "Гамлета" в оригинале или в переводе Лозинского. Наука такую случайность с порога не отрицает. Однако вероятность её крайне мала, как видно хотя бы из качества того, что печатают в интернете. С полезной ролью альтов в науке примерно то же самое.

Глупо.  И расточительно. Разве мы, земляне , можем точно знать, что наш ждет впереди? Разве мы знаем, сколько у нас времени есть, чтобы поумнеть?

Никто не знает будущего. А наука выглядит дурочкой, когда отучает мыслить тех людей, которые ее не достаточно знают. Откуда знать, может это окажется хорошо, что он не знает всего, что вы там настроили?

Талант именно тем и отличается, что он способен выдать много нового на малом материале.
 Вдруг он - большой талант, умеет, как хороший скульптор, отрубать все лишнее?
Наука его прозевает и останется в дурах,- из-за этого, может быть вся земная цивилизация погибнет потом- именно из-за того, что наука прозевает самый решающий нужный ей талант.
К мыслящим людям надо относиться с уважением, бережно, внимательно.


 

Да кто ж мешает думать? Наоборот, думайте на здоровье. Авось додумаетесь, что от песочницы школьной программы, популярной литературы и инженерного диплома до нерешённых научных проблем - дистанция огромного размера.

[Марина Славянка]

Элеонора права.
Длинно, скучно, бездарно. Жаль "драматурга" и его местного публикатора (не он ли сам?).

А ведь и правда, у Алекспы получилось весьма бездарно.
Насчет того, что Менде преувеличил колличество своих работ... Это ясно, это у него в характере. Да, сударь Менде, тут Алекспа прав: лучше быть скромнее.
Меня ведь вы тоже забанили, оттого что на Ваш взгляд я совсем не разбираюсь в науке.
А ведь я знаю физику лучше,чем наш дорогой "инопланетяни" или Комукак, например. кроме того в психологии я сильнее Вас, в философии. А как там у Вас  говорят: физика без философии - абсурд,ну а человек, как объект изучения, сложней , чем ваша физика. Психология-тоже наука, сударь Менде.

Даже на примере обращения со мной, видно, что у Менде дурной характер, завышенная самооценка. Потому он вполне мог  наврать и преувеличить свою значительность.
Однако, Алекспа мне видится в гораздо худшем свете после прочтения его дуремарских исследований.
Что значит количество работ??? Вы что, Алекспо, маленький? Не понимаете, что дело не в количестве? Главное, научную ценность ни одной работы не обсуждает, а пеняет Менде на то, что у того недостаточное количество.
Никто не сослался на его работы- и это не показатель ! Люди просто могли не знать о существовании этих работ вообще, не смотря на то, что они могли представлять собой научную ценность.
По всем пунктам Вы рассуждаете , как  маленький ребенок.
Вы же не журналист, а как я поняла, какой-никакой, но все-таки ученый.
И если уж Вы вышли ученый на ученого, то давайте нам количество своих работ!
У Вас же это критерий значительности ученого- количество работ,дык покажите нам количество своих работ?
Вы не имеете права лаять из-подворотни! Покажите нам, что вы сделали в науке, что там, зарубежом вашего приняли, сколько ссылок на Ваши труды.
Вот если бы вы не были ученым, то и спроса нет на это.
Но я повторяю, что Вы вышли "воевать" Менде-и сражаются ученый с ученым,
а не собачка, срываясь за воротами, лает на ученого.
Вам "гав-гав" не идет. Получается просто какой-то дурачек. Уж извините. Но Вы не собачка.

[Михаил Гонца]

Марина Славянка, зря Вы с ними спорите и взывайте к совести.
Это же люди из Политфизики. А там совесть и благородство не в почете.

[Марина Славянка]

Вот новости от Самого!  Виновника данной темы.

Что же, синьоры учоные, думайте. Может быть, что-нибудь вразумительное и ответите нашему туземному атланту мировой науки.

Нда, Менде равен самому себе. Я говорю о характере, привычках.
Убрать оппонента, оставить около себя только согласных, чтоб они курили ему фимиам.
Оппоненты у него оплачиваемые провокаторы. Менде, твою мать, да скажи ты мне наконец, где за это(за тебя) платят. Недавно на речке рассказала подружка(она журналистка) и она со смехом спрашивала: "Спроси у него, где за него платят?"
Летом у нас с деньгами напряженка, мы тебя с потрохами продадим, если за тебя где-то заплатят.
Извините за грубость этой тирады. Но это очень не скромная у Вас мысль, что специально по Вашу душу придут оплачиваемые кем-то "провокаторы".

Да и нельзя быть таким трусом. Противников, даже в простом споре надо встречать достойно, и спорить, и доказывать. Или байкотировать.

[Марина Славянка]

Здорово князь!
Я тоже хотел разместить это же, но не выбрал в какой лучше теме, хотя бесполезна любая тема, т.к. я за все два года так и не получил ни одного вразумительного ответа ни на одну свою тему или вопрос, которые у меня тут все типпо последенего : "Кирпич, лежащий на асфальте лежит на асфальте или сидит на асфальте как в мерседесе, летящем вокруг Солнца?"

Никто не ответил, потому что вопрос дурацкий.
Во-первых, неудачно подобран ник. Извини, но что значит КОМУКАК? Кому как дать? В современном русскоязычном матерящемся мире, это первое , что может прийти на ум твоим оппонентам.
Но даже кому как ответить, кому что показать и т д, то есть услуги- кто-что хочет, то и получит.
В любом случае- обезличивание носителя такого ника.

Насчет кирпича. Какая разница- лежит он или стоит. Ног у него нет. Это всего лишь некоторое,извините,несовершенство русского языка. Я люблю этот язык, он родной мне, но приходится признать, что в английском здесь было бы слово "есть", и оно было бы как раз достаточным, и не было бы вот таких дурацких вопросов.

[Михаил Гонца]

Нда, Менде равен самому себе. Я говорю о характере, привычках.
Убрать оппонента, оставить около себя только согласных, чтоб они курили ему фимиам.
Оппоненты у него оплачиваемые провокаторы. Менде, твою мать, да скажи ты мне наконец, где за это(за тебя) платят. Недавно на речке рассказала подружка(она журналистка) и она со смехом спрашивала: "Спроси у него, где за него платят?"
Летом у нас с деньгами напряженка, мы тебя с потрохами продадим, если за тебя где-то заплатят.
Извините за грубость этой тирады. Но это очень не скромная у Вас мысль, что специально по Вашу душу придут оплачиваемые кем-то "провокаторы".

Да и нельзя быть таким трусом. Противников, даже в простом споре надо встречать достойно, и спорить, и доказывать. Или байкотировать.

Не ругайтесь, тем более матом.  Доктор Менде в этом прав - творчески активных и "непробиваемых" альтов релятивисты преследуют и пытаются уничтожить.
На "Мембране.ру" меня 7 лет терроризировали, но научными аргументами одолеть не смогли. Тогда забанили. Хотя само руководство портала пригласило меня к ним со своей статьей "Теория гравитации Эйнштейна несостоятельна".

[Марина Славянка]

Марина Славянка, зря Вы с ними спорите и взывайте к совести.
Это же люди из Политфизики. А там совесть и благородство не в почете.

Да нет, не преувеличивайте. Везде люди разные. Очень разные...
Вот стихи одного из ваших оппонентов:

И снова в бой.
         Мы вновь шагаем неустанно
Сквозь тихий шёпот
          электронного тумана,
Сквозь запах тьмы,
          сквозь канонаду фейерверков,
Сквозь предвкушенье
          послезавтрашнего века.
Мы вновь идём
          сквозь строй военного парада,
Сквозь джунгли истины
          к болоту полуправды,
Шагаем,
          словно подгоняемые плетью,
Конкистодоры
          двадцать первого столетья,
Наполеоны,
          Александры, Тамерланы...
Чеканим шаг
          сквозь чьи-то дьявольские планы,
Сквозь скупость лжи,
          на долгий миг застывшей в числах...
Чтоб жизнь отдать
          в святой борьбе
                 со здравым смыслом.

Здесь сразу все, здесь очень много.... Ну вот и сравните со стихотворениями Менде, вы же все там его очень хвалите за стихи...И это с порога внушает подозрение к вашей стороне, понимаете?

[Dachnik]

А ведь я знаю физику лучше,чем наш дорогой "инопланетяни" или Комукак, например. кроме того в психологии я сильнее Вас, в философии.

Судя по стилю изложения, у Вас гуманитарное образование. И дело не в том, насколько Вы лучше других
физику знаете, а как Вы лично ее знаете.
Похоже в технике у Вас хорошо получится философское обсуждение проблемы "Кто сильнее, самолет, или танк?"

[Михаил Гонца]

Нет, Марина Славянка. Похабные стихи я ни у кого не уважаю. Даже у Пушкина.

А Вы, видимо, контору Политфизики плохо знаете, либо притворяетесь.
Эта контора уже более ста лет извращает Физику в угоду своему идолу и кумиру.
Для них Научная истина не так важна как собственная выгода и чувство ложного превосходства.

[Марина Славянка]

[quote author=Herodotus link=topic=135990.msg2052332#msg2052332 date=13132717

Да кто ж мешает думать? Наоборот, думайте на здоровье. Авось додумаетесь, что от песочницы школьной программы, популярной литературы и инженерного диплома до нерешённых научных проблем - дистанция огромного размера.
[/quote]

Послушайте, вот вы Кулоном кормитесь в науке, так он же ваших университетов не кончал, диссертаций не защищал, да и Ньютон по сравнению с вами мелко плавал, не говоря уж о неуче в вашем смысле Галилее.
Да там даже Лобаческий около вашего образования не стоял. У Вас знаний, Геродот, больше, чем у Менделеева!
И что? ХА-ХА-ХА!