Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[aid]

У Менде нормальные мозги. А ведь у тебя, старик, все-таки таких мозгов нету, завидно, да?
И характер у него очень даже интересный, обаятельный.

А как, интересно, ты это определила? Или просто укусить хотела?

[Dachnik]

Ну вы меня вынудили посмотреть, что там.
Дачник проверил утверждение теоремы Пифагора лишь для некоторой (относительно небольшой) ЧАСТИ множества троек натуральных чисел (A,B,C).

А что есть есть другие А, Б и С. Покажите <*^ъ
 

Он насильно упростил теорему Ферма, которая требует рассмотреть ВСЕ тройки, очень сильно сузил  условие теоремы, заменил его своим.

А вам обидно. Так покажите в чем я не прав, конкретно, а не гоните свои нотации, я вам не школьник.
И эдаких учителей мы еще в школе презирали

[aid]

А что есть есть другие А, Б и С. Покажите <*^ъ
 А вам обидно. Так покажите в чем я не прав, конкретно, а не гоните свои нотации, я вам не школьник.
И эдаких учителей мы еще в школе презирали

Вот скажите, как Вы можете объяснить, что только на этом форуме уже человек 6-7 указали Вам на одно и то же - что Вы бездоказателно отбросили все числа, не являющиеся пифагоровыми тройками? Т.е. все, кто посмотрел Ваше доказательство?

Наверно, на всех остальных форумах было точно также?
Ну если Вы считаете, что на форумах нет никого, достаточно компетентного, то почему Вы не посылаете доказателство в математические журналы? Или там рецензенты тоже тупые и никто в мире Вас не может понять?

[marcos]

Я тоже указывап на это упущение". Мало того, я привел в его теме  аналогию его "докаэательства" нвчиная с уравнения первого порядуа. Он мне ответил = заткнись, мол корень из 9 не равен целому числу.
А вообще мне обидно, такое впечатление, что здесь собраны придурки, чтобы дискредитировть альтов.

[Старик]

А что есть есть другие А, Б и С. Покажите <...>

См. формулировку теоремы Ферма. Это ЕЁ требование, а не моё.

А вам обидно. Так покажите в чем я не прав, конкретно,

Уже показано. Несколько раз. Несколько человек это показали разными словами.
Все сказали одно и то же: вы подменили теорему Ферма своей, жутко упрощённой.

а не гоните свои нотации, я вам не школьник.
И эдаких учителей мы еще в школе презирали

Понятно. Уже в школе ничего, кроме хулиганства не умели и не хотели уметь.
Потому теперь и не понимаете русского языка.

[Старик]

собраны придурки, чтобы дискредитировть альтов.

Все благодарности - Федору Менде. Это он своей лживой лестью и своими титулами создает у них ощущение важности их глупостей.

[Herodotus]

И Менде просто прелесть со своей неистовостью настоящего ученого.

 

[комукак]

 

Откуда Геродот такие посты откапывает, чтобы так отвечать?

[дiдусь]

Откуда Геродот такие посты откапывает, чтобы так отвечать?

Я давно тебе говорил, что ты невнимательно читаешь посты.
Посмотри конец: « Ответ #4760 : 12 Августа 2011, 21:24:23 »

[ПАТ]

Менде вас забанил, т.е. закрыл вам вход в свою ветку.

Ошибка, травмирующая физику почти 200 лет

Почти 2000 лет была физика Аристотеля, в которой возникла волновая теория света (волны эфира). Аристотель понимал, что в пустоте движение будет бесконечным (закон инерции), «ибо, что его остановит здесь, а не там?». Поэтому и нужен эфир, чтобы в конечной Вселенной не было бесконечного движения.

Ньютон в университете изучал физику Аристотеля и был оставлен преподавателем. В первых своих работах он опирался на эфир Аристотеля. Но вдруг сообразил, что если планеты и кометы движутся очень долго и не падают на Солнце, то это означает, что эфира, тормозящего их движение нет. Следовательно, есть только бесконечное пустое пространство, в котором находятся «атомы» материи. Но если нет эфира, то нет и волновой гипотезы света, с которой к тому времени выступил Гюйгенс. И свет может быть только потоком каких-то частиц, состоящих из «атомов». Так возникла классическая физика Ньютона.

Но  в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вернула в физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. Так началась пресловутая двойственность света, так началась современная теоретическая физика на основе совмещения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона.

Кант в своё время писал, что физике нужен философский надзор, но такой известный философ как Гегель пошел на поводу физиков. Он настолько поверил в истину Френеля, что придумал «диалектическую» логику. Если обычную, формальную  логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то «диалектическую» Гегель описал, как «тезис-антитезис-синтез», то есть если после анализа движется или не движется Земля на основе формальной логики Коперник пришел к выводу, что Земля движется, то на основе логики Гегеля Коперник должен был бы сказать, что Земля и движется, и не движется. То есть совмещение несовместимого не дает решения проблемы.

Но Гегель долго был кумиром, и ему поверили и продолжали долгие годы изучать и «развивать» его логику. Вспомним хотя бы большой труд советского философа Э.Ильенкова «Диалектическая логика». Карл Поппер еще в 1940 году опубликовал статью «Что такое диалектика?», в которой осторожно доказывал невозможность логики Гегеля. У нас эта статья была опубликована только через 54 года («Вопросы философии» №1-1995 г.), по причине, как утверждал главный редактор журнала Лекторский, антикоммунизма Поппера. Но даже после этой публикации студентам продолжают морочить мозги абсурдной логикой.

[Марина Славянка]

Ошибка, травмирующая физику почти 200 лет

Почти 2000 лет была физика Аристотеля, в которой возникла волновая теория света (волны эфира). Аристотель понимал, что в пустоте движение будет бесконечным (закон инерции), «ибо, что его остановит здесь, а не там?». Поэтому и нужен эфир, чтобы в конечной Вселенной не было бесконечного движения.

Ньютон в университете изучал физику Аристотеля и был оставлен преподавателем. В первых своих работах он опирался на эфир Аристотеля. Но вдруг сообразил, что если планеты и кометы движутся очень долго и не падают на Солнце, то это означает, что эфира, тормозящего их движение нет. Следовательно, есть только бесконечное пустое пространство, в котором находятся «атомы» материи. Но если нет эфира, то нет и волновой гипотезы света, с которой к тому времени выступил Гюйгенс. И свет может быть только потоком каких-то частиц, состоящих из «атомов». Так возникла классическая физика Ньютона.

Но  в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вернула в физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. Так началась пресловутая двойственность света, так началась современная теоретическая физика на основе совмещения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона.

Кант в своё время писал, что физике нужен философский надзор, но такой известный философ как Гегель пошел на поводу физиков. Он настолько поверил в истину Френеля, что придумал «диалектическую» логику. Если обычную, формальную  логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то «диалектическую» Гегель описал, как «тезис-антитезис-синтез», то есть если после анализа движется или не движется Земля на основе формальной логики Коперник пришел к выводу, что Земля движется, то на основе логики Гегеля Коперник должен был бы сказать, что Земля и движется, и не движется. То есть совмещение несовместимого не дает решения проблемы.

Но Гегель долго был кумиром, и ему поверили и продолжали долгие годы изучать и «развивать» его логику. Вспомним хотя бы большой труд советского философа Э.Ильенкова «Диалектическая логика». Карл Поппер еще в 1940 году опубликовал статью «Что такое диалектика?», в которой осторожно доказывал невозможность логики Гегеля. У нас эта статья была опубликована только через 54 года («Вопросы философии» №1-1995 г.), по причине, как утверждал главный редактор журнала Лекторский, антикоммунизма Поппера. Но даже после этой публикации студентам продолжают морочить мозги абсурдной логикой.

Спасибо, Федор Федорович, было бы неплохо, если бы Вы и еще продолжили. Знаний у Вас много, изложите,пожалуйста тут все, что можете.Я думаю, что не только мне это интересно. еще раз спасибо за этот пост!

[комукак]

конечно, вы тут все науку знаете больше меня. А почему я ее так мало знаю?-
Да потому что возьмусь учить, читать и быстро наталкиваюсь на какую- нибудь хреновину. И никак не могу согласиться...Потом плюну, и отброшу все книги, конспекты, скачанное.
Вот и опять у меня такое же...
Ну, что я , зря околачиваюсь здесь среди вас, дорогие знатоки и даже ученые.
(доктор Менде, конечно, тоже тут)?
Итак, вот читаю:
"Траекторию летящего электрона указать невозможно, он не только частица, но и волна, БЕСКОНЕЧНАЯ  в пространстве....
...В какое именно отверстие электрон пролетел, сказать тоже нельзя; он может оказаться всюду и МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО ОН ПРОЛЕТЕЛ СКВОЗЬ ВСЕ ОТВЕРСТИЯ СРАЗУ"
Выделено большими буквами мной.
Это так в науке официально принято считать? Или это уже старо? Или это задвинул струнный теоретик?

Меня смущает тезис о бесконечности частицы в пространстве.
Какая же это ЧАСТИЦА, если она бесконечна?
 Да и откуда ученые могут вообще знать про бесконечность?
 Где кто ее видел?- нигде, только в математике.
Но ,когда за числами ничего не стоит- все они нули, пустые, ничего не значат.
Ну, что такое 5, 6, 10, 1000000, если не сказано, чего пять, чего миллион, а ничего-так ничего. И бесконечность - это тоже ничего.
А тут о бесконечности частицы говорят!!!Это же явная шиза...????

Как это электрон мог пролететь во все отверстия сразу?
Таким утверждением(что он так мог) дробят уже электрон...
То есть, что? Уже и электрон сумели раздробить?Ну, тогда я науку поздравляю...
Но не верится, тогда бы и траекторию летящего электрона запроста указали.

Вот я заметила одну повадку особенную в мышлении нашей земной науки.
Вот получили они в вакууме электрон-позитронную пару.
И скорее считать, вычислять, формулы свои с бесконечно большим колличеством непостоянных постоянных прикладывать. И сделали вывод, что в вакууме(то есть в пространстве, на самом деле, из которого вынули все, что смогли) имеется невыразимо огромное количество энергии. То есть, например в вакуумной части электрической лампочке ее столько, что хватило бы вскипятить все моря и океаны планеты. Во как много.
А на самом деле, энергию пространство просто может выработать столько, оно же Бог, конечно может.А нафиг ему эту энергию хранить в себе, если может вырабатывать?
Так же и с одним электроном. Нафиг ему лететь в отверстия? Исчез и появился.
Вот потому и нет траектории.

Отвечу коротко :

Наука  -  это то же самое искусство с таким же творчеством и вдохновением, но производящим материальные ценности в отличие от духовных ценностей  искусства..

Кстати :
Я не согласен со многими авторами словосочетания "литература и искусство", т.к.  я литературу (любую) считаю тоже  -  искусством  (препод и учебник  -  это тоже   -  искусство)

[дiдусь]

Спасибо, Федор Федорович, было бы неплохо, если бы Вы и еще продолжили. Знаний у Вас много, изложите,пожалуйста тут все, что можете.Я думаю, что не только мне это интересно. еще раз спасибо за этот пост!

Не свихнись на Гравио - Пат - Менде! Зри в суть того, чтО пишут, а не кто!

[дiдусь]

конечно, вы тут все науку знаете больше меня. А почему я ее так мало знаю?-
Да потому что возьмусь учить, читать и быстро наталкиваюсь на какую- нибудь хреновину. И никак не могу согласиться...Потом плюну, и отброшу все книги, конспекты, скачанное.
Вот и опять у меня такое же...
Ну, что я , зря околачиваюсь здесь среди вас, дорогие знатоки и даже ученые.
(доктор Менде, конечно, тоже тут)?
Итак, вот читаю:
"Траекторию летящего электрона указать невозможно, он не только частица, но и волна, БЕСКОНЕЧНАЯ  в пространстве....
...В какое именно отверстие электрон пролетел, сказать тоже нельзя; он может оказаться всюду и МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО ОН ПРОЛЕТЕЛ СКВОЗЬ ВСЕ ОТВЕРСТИЯ СРАЗУ"
Выделено большими буквами мной.
Это так в науке официально принято считать? Или это уже старо? Или это задвинул струнный теоретик?

Меня смущает тезис о бесконечности частицы в пространстве.
Какая же это ЧАСТИЦА, если она бесконечна?
 Да и откуда ученые могут вообще знать про бесконечность?
 Где кто ее видел?- нигде, только в математике.
Но ,когда за числами ничего не стоит- все они нули, пустые, ничего не значат.
Ну, что такое 5, 6, 10, 1000000, если не сказано, чего пять, чего миллион, а ничего-так ничего. И бесконечность - это тоже ничего.
А тут о бесконечности частицы говорят!!!Это же явная шиза...????

Как это электрон мог пролететь во все отверстия сразу?
Таким утверждением(что он так мог) дробят уже электрон...
То есть, что? Уже и электрон сумели раздробить?Ну, тогда я науку поздравляю...
Но не верится, тогда бы и траекторию летящего электрона запроста указали.

Вот я заметила одну повадку особенную в мышлении нашей земной науки.
Вот получили они в вакууме электрон-позитронную пару.
И скорее считать, вычислять, формулы свои с бесконечно большим колличеством непостоянных постоянных прикладывать. И сделали вывод, что в вакууме(то есть в пространстве, на самом деле, из которого вынули все, что смогли) имеется невыразимо огромное количество энергии. То есть, например в вакуумной части электрической лампочке ее столько, что хватило бы вскипятить все моря и океаны планеты. Во как много.
А на самом деле, энергию пространство просто может выработать столько, оно же Бог, конечно может.А нафиг ему эту энергию хранить в себе, если может вырабатывать?
Так же и с одним электроном. Нафиг ему лететь в отверстия? Исчез и появился.
Вот потому и нет траектории.

Да потому что возьмусь учить, читать и быстро наталкиваюсь на какую- нибудь хреновину. И никак не могу согласиться... Потом плюну, и отброшу все книги, конспекты, скачанное...

Потому что хватаешься за физику плохо подготовленная. Физика отличается от математики тем, что у неё возле каждой цифры справа должна стоять размерность физической величины. Там где ты этой размерности не видишь - физики нет. Но бывает, что эта размерность хоть и стоит, но ни о чём не говорит. Например, в электродинамике. Она совершенно не совместима с механикой, динамикой, кинетикой. Поэтому современные физики и не знают, что такое электрон. Плюнули на этот вопрос и стали математиками. А узнать и совместить все разделы физики в одну физику очень легко. Надо создать правильную LT-cистему в которой для любых физических величин будет общий знаменатель: пространство (L) и время (Т).
Но наши "российские" учёные не торопятся это делать - ждут када это прийдёт от америкосов - они считают, что настоящая наука только там. Потому что науку нашу окупировала сплошная жидовня.
Так что если есть интерес и силы, сама изучай Бартини - Чуева - дидуся.

[дiдусь]

Ошибка, травмирующая физику почти 200 лет

Почти 2000 лет была физика Аристотеля, в которой возникла волновая теория света (волны эфира). Аристотель понимал, что в пустоте движение будет бесконечным (закон инерции), «ибо, что его остановит здесь, а не там?». Поэтому и нужен эфир, чтобы в конечной Вселенной не было бесконечного движения.

Ньютон в университете изучал физику Аристотеля и был оставлен преподавателем. В первых своих работах он опирался на эфир Аристотеля. Но вдруг сообразил, что если планеты и кометы движутся очень долго и не падают на Солнце, то это означает, что эфира, тормозящего их движение нет. Следовательно, есть только бесконечное пустое пространство, в котором находятся «атомы» материи. Но если нет эфира, то нет и волновой гипотезы света, с которой к тому времени выступил Гюйгенс. И свет может быть только потоком каких-то частиц, состоящих из «атомов». Так возникла классическая физика Ньютона.

Но  в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вернула в физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. Так началась пресловутая двойственность света, так началась современная теоретическая физика на основе совмещения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона.

Кант в своё время писал, что физике нужен философский надзор, но такой известный философ как Гегель пошел на поводу физиков. Он настолько поверил в истину Френеля, что придумал «диалектическую» логику. Если обычную, формальную  логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то «диалектическую» Гегель описал, как «тезис-антитезис-синтез», то есть если после анализа движется или не движется Земля на основе формальной логики Коперник пришел к выводу, что Земля движется, то на основе логики Гегеля Коперник должен был бы сказать, что Земля и движется, и не движется. То есть совмещение несовместимого не дает решения проблемы.

Но Гегель долго был кумиром, и ему поверили и продолжали долгие годы изучать и «развивать» его логику. Вспомним хотя бы большой труд советского философа Э.Ильенкова «Диалектическая логика». Карл Поппер еще в 1940 году опубликовал статью «Что такое диалектика?», в которой осторожно доказывал невозможность логики Гегеля. У нас эта статья была опубликована только через 54 года («Вопросы философии» №1-1995 г.), по причине, как утверждал главный редактор журнала Лекторский, антикоммунизма Поппера. Но даже после этой публикации студентам продолжают морочить мозги абсурдной логикой.

Да, логика у него абсурдна, но именно такая логика у Природы.

[Марина Славянка]

Да, логика у него абсурдна, но именно такая логика у Природы.

У природы логика в порядке.
Да если наука все пересмотрит на Ваш, сударь Владимир Александрович, лад, то тоже будет плохо. У Вас свои изъяны. И у Менде -тоже свои изъяны, насколько я поняла. А наука она в себе не так уверена, как это у Алекспы, Геродота и т. д.
Самые сильные ученые очень во всем там сомневаются- каждый на свой лад.
Так что при таком раскладе, если уж хоть какой-то жидкий консенсус они у себя в науке нашли- ну и Бог с ними пока.

[CASTRO]

"А наука она в себе не так уверена, как это у Алекспы, Геродота и т. д.
Самые сильные ученые очень во всем там сомневаются- каждый на свой лад."

Из того факта, что наука знает далеко не всё, не нужно делать вывод о том, что она не знает ни черта. Есть вещи, известные твёрдо и надёжно. Если человек утверждает обратное - он не гениальный новатор, а просто неуч.

[Herodotus]

Главная проблема альтов и их целевой аудитории очень проста. Та линия фронта, где наука в себе не уверена и где поэтому и происходит самое интересное, находится далековато от того места, где находится непрофессиональная публика; туда надо пробираться через довольно серьёзную полосу заграждений - то есть, как минимум, получить соответствующее образование. Но это долго, трудно, скучно, для большинства альтов попросту поздно, а признаться себе в этом - обидно. Вот бедняги и роют окопы в ближайшей песочнице и бегают с пластмассовыми автоматами, воображая, что участвуют в операции "Багратион", и требуя постановки на довольствие.  

[комукак]

"А наука она в себе не так уверена, как это у Алекспы, Геродота и т. д.
Самые сильные ученые очень во всем там сомневаются- каждый на свой лад."

Из того факта, что наука знает далеко не всё, не нужно делать вывод о том, что она не знает ни черта. Есть вещи, известные твёрдо и надёжно. Если человек утверждает обратное - он не гениальный новатор, а просто неуч.

Кастро!
Вы славный малый (мужик).
Но вы не задумывались над словом "неуч" и особенно если этому  "неучу" под 70  да и вдобавок ко всему если он ТУТ застрял .

Хотя бы я тому пример, задав тут последний вопрос про "кирпич лежащий на асфальте" ( а не про БАК или токомак).

[Вашкевич Виктор]

Главная проблема альтов и их целевой аудитории очень проста. Та линия фронта, где наука в себе не уверена и где поэтому и происходит самое интересное, находится далековато от того места, где находится непрофессиональная публика; туда надо пробираться через довольно серьёзную полосу заграждений - то есть, как минимум, получить соответствующее образование. Но это долго, трудно, скучно, для большинства альтов попросту поздно, а признаться себе в этом - обидно. Вот бедняги и роют окопы в ближайшей песочнице и бегают с пластмассовыми автоматами, воображая, что участвуют в операции "Багратион", и требуя постановки на довольствие.  

Полностью согласен с Вами.
Релятивисты  в виде теории относительности понастроили фальшивые укрепления,
танки и самолеты из фанеры, по которым и лупят альты из своих пластмассовых автоматов.

А главную и настоящую цель - закон сохранения энергии, - альты не видят...