Иван Петрович, все мы с энтузиазмом наблюдаем Вашу беспримерную борьбу с этой шоблой начётчиков и провокаторов, aid, это вообще быдло необразованное, и вся его компашка БЕТЕР, КАСТРО, якуника, иеом и прочая шваль, такие же. Спрасите у них сколько научных тем они открыли на родном форуме Алекспо. А если будут выкаблучиваться, спросите откуда они вместе с Ландау функцию Лагранжа движущегося заряда взяли. У них сразу языки в жопах окажутся. Когда они появляются у меня на форуме я сразу задаю им три вопроса, можете и Вы им задать, и посмотреть на их кислые рожи.
Вот эти вопросы:
1. Согласен ли ты с тем, что параллельный резонансный контур, состоящий из не зависящих от частоты ёмкости и индуктивности, можно математически представить как зависящую от частоты ёмкость или индуктивность. ДА или НЕТ? Если не знаешь, уточняю, что параллельный резонансный контур это параллельно включенные конденсатор и катушка индуктивности.
2. Согласен ли ты с тем, что в проводниках плотность тока может быть представлена в виде трёх независимых составляющих: резистивной составляющей, у которой фаза плотности тока совпадает с фазой напряженности электрического поля; ёмкостной составляющей (ток смещения), у которой фаза плотности тока опережает на 90 градусов фазу напряженности электрического поля; индуктивной составляющей, у которой фаза плотности тока отстаёт на 90 градусов от фазы напряженности электрического поля.
И никаких других составляющих плотности тока в проводнике нет и быть не может. ДА или НЕТ?
3. Согласен ли ты с тем, что в точке ленгмюровского резонанса имеет место резонанс плотности тока проводимости и плотности тока смещения. ДА или НЕТ?
Почему все провокаторы не хотят отвечать на эти вопросы. Ответить ДА означает заложить Ландау, ответить НЕТ, означает выставить себя неучем.
