Большая часть аргументации т.н. мусульман касающихся тезиса о божественном происхождении корана, сводится к утверждениям, о, якобы, великом совершенстве этого "произведения".
ОДНАКО
ИМХО коран написан весьма корявым слегка, кое-где ритмизованым языком.
за многие сотни лет ни кому так и не удалось создать перевода хоть сколько нить литературного или хотя бы поэтического.
----------------------------
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le5/le5-4631.htmК. оказался первым крупным арабским произведением в прозе, и у Мухаммада не было образцов. Его источниками могли быть лишь хорошо известные ему короткие вещания и заклинания арабских шаманов-жрецов. Следуя им, он пользовался рифмой и разнообразными клятвенными формулами. Рифма Мухаммада явно затрудняет: ради рифмы он извращает нормальный порядок слов в предложении, делая фразу малопонятной, подчиняет ей мысль.
С логикой Мухаммад вообще мало считается в соединении фраз, в тематических переходах, в аргументах, в ведении рассказа. Ему ничего не стоит сказать: «Аллах жестоко покарает их: он милостив и всепрощающ» (последние слова нужны для рифмы). Вести эпически связный рассказ Мухаммад вовсе не умеет: в его историях пророков на каждом шагу — недомолвки и пропуски, причем опускаются самые существенные пункты фабулы, отчего нить повествования постоянно рвется; к тому же он то и дело сбивается на лирико-дидактические отступления.
...
«Подражания Корану» Пушкина производят совсем другое впечатление, чем подлинник, и показывают только, что мог бы сделать поэтически одаренный человек из материала, дурно оформленного Мухаммадом.
