Конституция науки

[В.И.Костицын]

С диалектикой всё в порядке. Есть объективное и есть субъективное, как отражение объективного в сознании субъекта.
Другое дело, что сознание способно наплодить столько идеализаций, что ни одно объективное не поспеет...
И в этом - тоже диалектика.

У Вас все-таки материя первична, а сознание вторично. Это никакая не диалектика. Материализм- монистическая теория. Монистическая теория по определению не может быть диалектической.

[abrashinigor]

У Вас все-таки материя первична, а сознание вторично. Это никакая не диалектика. Материализм- монистическая теория. Монистическая теория по определению не может быть диалектической.

Не сознание вторично. А отражение материи (объективного) в сознании - вторично по отношению к материи.
Видите, Вы даже материализм не понимаете...

Именно поэтому, блуждаете в многомерных пространствах.
Как физика в определении пространства и времени.
А вот это уже - голимый идеализм!
Получить "на кончике пера" пространство и время, а потом утверждать, что это "формы материи".

[В.И.Костицын]

1)Не сознание вторично. А отражение материи (объективного) в сознании - вторично по отношению к материи.
Видите, Вы даже материализм не понимаете...

2)Именно поэтому, блуждаете в многомерных пространствах.
Как физика в определении пространства и времени.
А вот это уже - голимый идеализм!
3)Получить "на кончике пера" пространство и время, а потом утверждать, что это "формы материи".

1)Зачем усложнять. Хрен редьки не слаще. Материалисты говорят конкретно. Материя первична, и все тут. Без всяких выкрутасов. И именно так их и следует понимать. Как я.
2)В многомерных пространствах блуждаете Вы. Я в них свободно ориентируюсь. Даже с закрытыми глазами.
Если у Вас появилось какое-то новое определение пространства, поделитесь. Я точно знаю, что Вы опять замените одну неопределенную сущность на другую или это будет определение "масло масляное".
3) Я никогда не утверждал, что пространство и время - это формы материи. Я всегда утверждал, что материя из пространства и времени состоит. И нет в ней ничего, кроме пространства и времени

[abrashinigor]

1)Зачем усложнять. Хрен редьки не слаще. Материалисты говорят конкретно. Материя первична, и все тут. Без всяких выкрутасов. И именно так их и следует понимать. Как я.

Вы даже не услышали что я Вам сказал...

2)В многомерных пространствах блуждаете Вы. Я в них свободно ориентируюсь. Даже с закрытыми глазами.
Если у Вас появилось какое-то новое определение пространства, поделитесь. Я точно знаю, что Вы опять замените одну неопределенную сущность на другую или это будет определение "масло масляное".

Я не "блуждаю" в том чего не существует.
"Нового" определения - нет. Оно старо и и определение времени.
Со времен Аристотеля...

3) Я никогда не утверждал, что пространство и время - это формы материи. Я всегда утверждал, что материя из пространства и времени состоит. И нет в ней ничего, кроме пространства и времени

Вот здесь вот, действительно, "хрен редьки не слаще".

[В.И.Костицын]

Выражение материя существует в пространстве и времени подразумевает, что кроме пространства и времени есть третья сущность - материя. Какая она из себя - никто не знает. То ли шарики абсолютно твердые (атомы), то ли жидкость типа эфира. И вот долбают это что-то, про которое ничего неизвестно, на коллайдере в надежде узнать, как же рождается, ну хотя бы масса.
А масса - это просто двумерное пространство и никаких кирпичиков первоматерии в ней нет. Из массы можно получить только струны, если разогнать массу до скорости света. А струна опять же есть всего-навсего лишь одномерное пространство.
Вот и получается по моему определению, что ничего вы в материи кроме пространства и времени (энергии) не найдете.
А по вашему определению, как в том фильме: " Пилите Шура, пилите...". Вот и пилят, ищут то, чего в действительности нет. Ищут бриллианты в двухпудовой чугунной гире.
Так что это не хрен и редька. Это курочка в руке и журавель в небе.

[abrashinigor]

Выражение материя существует в пространстве и времени подразумевает, что кроме пространства и времени есть третья сущность - материя. Какая она из себя - никто не знает.

Так! Объясняю медленно и внятно!
Никакой "сущности" под названием "материя" не существует.
Наоборот. Все существующее независимо от наблюдателя названо материей. Разницу улавливаете?
И она - не "третья" сущность. Она единственная.
Потом, чтобы её описать вводятся понятия "времени" и пространство". Её многообразие форм и движение.

[abrashinigor]

Блин... Почему я должен это объяснять людям, которые сдавали кандитатский минимум?

[abrashinigor]

Вот  -  гораздо ближе к истине и понятнее и удобоваримо для работы.

Старый! Я это давно говорил. И до меня говорили.
Большая туча гениальных философов.

[abrashinigor]

В определениях, которые я приводил, нет ни одного лишнего слова. Просто, их читать нужно, осмысливая.

[В.И.Костицын]

Так! Объясняю медленно и внятно!
1)Никакой "сущности" под названием "материя" не существует.
Наоборот. Все существующее независимо от наблюдателя названо материей. Разницу улавливаете?
2)И она - не "третья" сущность. Она единственная.
Потом, чтобы её описать вводятся понятия "времени" и пространство". Её многообразие форм и движение.

1) противоречит 2). Это 2 совершенно противоположных высказывания.
Если материя включает в себя все, то она должна включать в себя изначально и сознание. А у Вас материя существует сколь угодно долго без сознания. Вот когда появится сознание (интересно, из чего, если материя- все), тогда мы и начнем отражать одно в другом. Материи  без сознания хорошо. Будь оно неладно, лучше бы его вообще не было.

[abrashinigor]

1) противоречит 2). Это 2 совершенно противоположных высказывания.
Если материя включает в себя все, то она должна включать в себя изначально и сознание. А у Вас материя существует сколь угодно долго без сознания. Вот когда появится сознание (интересно, из чего, если материя- все), тогда мы и начнем отражать одно в другом. Материи  без сознания хорошо. Будь оно неладно, лучше бы его вообще не было.

Ничего ничему не противоречит.
Обычный научный приём. Разделение объекта и субъекта.
Конечно, можно и объединить, но тогда утратится научное методологическое начало. И мы начнем искать к окружающем мире треугольники и окружности.
Я понимаю, что любой пост оппонента вызывает желание возражать. Но, вы вдумайтесь в эти посты!
И это желание исчезнет.

[abrashinigor]

Вы, Костицын, когда "ловите" меня на "противоречиях" забываете философию и логику.
Все табуреты - деревянные. Но не всё деревянное - табурет.
Отсюда у Вас и "противоречия". Мнимые.

[abrashinigor]

Физику ва-аще только свойства и процессы нужны, а остальное  -  для художников

Откуда свойства у материи? Только одно - объективно существовать вне зависимости от субъекта.

[abrashinigor]

Есть ха-арроший способ шельмования : генератор потребляет и вырабатывает,  -  дык....можно и потребление в вырабатывание незаметно зачислить  для пиара КПД

Запросто!

[В.И.Костицын]

Вы, Костицын, когда "ловите" меня на "противоречиях" забываете философию и логику.
Все табуреты - деревянные. Но не всё деревянное - табурет.
Отсюда у Вас и "противоречия". Мнимые.

Совершенно верно.
Вы объединили материю и сознание в одну математическую группу. А у меня пространство и время в разных математических группах. Я могу для получения материи только умножать пространство на время. У них  разные размерности ( не все деревянное табурет). А Вы пространство и время объединили в одну математическую группу и складываете их как табуретки.

[abrashinigor]

Совершенно верно.
Вы объединили материю и сознание в одну математическую группу. А у меня пространство и время в разных математических группах. Я могу для получения материи только умножать пространство на время. У них  разные размерности ( не все деревянное табурет). А Вы пространство и время объединили в одну математическую группу и складываете их как табуретки.

В каком месте я их объединил? Я сразу разделил субъекта и объект. Объект познавания и сознание субъекта, как познающее. Вы что-то путаете...
Повторюсь, а то у Вас опять каша в голове.
Есть субъект. Всё что существует независимо  (то есть объективно) от него названо материей.
Для того, чтобы описывать материю, человек вводит понятие пространство и время.
Для описания множественности её форм и её движения.

А у Вас пятиугольник летит через четырехугольник и это создаёт треугольник, в котором мы живём...

На всякий случай, привожу ещё раз определения. Вчитайтесь в них.

"ВРЕМЯ— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий."

"ПРОСТРАНСТВО— фундаментальное (наряду с временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность."

[abrashinigor]

Материю есть смысл туда тоже отнести

МАТЕ́РИЯ (лат. materia – вещество). "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"(Ленин В.И.,Соч.,т.14,

[abrashinigor]

фотографируется.......
процессы тоже на видео снимаются.
Просто раньше видео не было

Он имел ввиду "отображаются". Просто фотография на тот момент была "писком" моды. А отображаться можно хоть на вольтметре, хоть в коллайдере.

[filosa]

Наоборот. Все существующее независимо от наблюдателя названо материей. Разницу улавливаете?
И она - не "третья" сущность. Она единственная.

А наблюдателя тогда куда деть, если есть только единственная сущность?

К тому же, вы только на веру провозглашаете аксиому, что нечто может сущестовать без наблюдателя, а доказать это вы не как не можете. В философии, например, чётко доказана сама невозможность такого доказательства. Человек просто принимает на веру и констатирует в зависимости от запроса на глубину познанаия - есть еднитсвенная материальная сущность, или есть противопоставленные две сущности - внешнего "не я", которым лучше всего дать определение материи, и внутренней сущности сознания, нематериальной. Апофатическое бытие их равноценно, и откидывать одну из этих сущностей просто так - значит, ограничивать собственную претензию на глубину познания.

[filosa]

Блин... Почему я должен это объяснять людям, которые сдавали кандитатский минимум?

Странное у вас представление о значимости кандидатского минимума для познания бытия. Кандидатский минимум значим только для карьеры и добавки к зарплате, а больше он ничего не значит для познания истины.