Это ж где я хамил? 
Бергсон позорно слился в унитаз,попутно,в лучших традициях его любимых палесов,обвинив меня в том,что я дёрныл ручку сливного бачка. 
Во всех удалённых мной ваших сообщениях, после чего вы начали визжать о давлении на свободу слова, и призывать бойкотировать безматерный и деловой разговор.
Хозяевами являются те, кто имеют на то соответствующие юридические права. Такими правами обладала Великобритания, а до этого - Османская Империя (Турция).
Право на Палестину Мелкобритании давали только её пушки и пулемёты, а это никакое не право, а бандитский наезд.
Проживание, на сколько бы оно исконным не было
Прав у палестинцев на свою землю ровно столько, сколько у французов на Францию, или немцев на Германию.
(что вообще в отношении палестинских арабов весьма спорно, ведь по большому счёту эти "исконно проживающие" были просто кочевой народ,
Если бы в Палестине жили только кочевые народы, там отсуствовали бы города и посёлки. В этой теме, в том числе самими евреями, не раз уже приводились демографические данные по населённым пунктам Палестины, так что заканчивайте врать про кочевников, тем более, что у кочевников не меньше прав на землю по которой они исконно кочуют.
Бергсон, не пытайтесь, не тужитесь, с юридической стороны всё (раздел Палестины и провозглашение суверенного еврейского государства Израиль) было соблюдено
Это всего лишь точка зрения пиратов.
Под иудеями подразумеваются люди, исповедающие иудаизм, а под католиками - отдельную разновидность христиантства. Так? Тогда ответьте, каков удельный вес именно евреев среди всех иудеев (посчитайте сюда и караимов) и каков вес испанцев, итальянцев, французов и т. п. среди католиков.
Это вы поинтересуйтесь, почему в Израиле нельзя быть евреем, будучи при этом христианином, или буддистом.
Если правильно посчитаете, то поймёте, что под католиками подразумевают кого угодно, принявшего католичество, а под иудеями - в основном евреев.
Правильно, потому что еврей и иудей синонимы. Быть иудеем не будучи евреем невозможно, как ПО ИЗРАИЛЬСКИМ ЗАКОНАМ невозможно быть евреем исповедующим какую-либо иную религию, кроме иудаизма.
Я чего то не слыхал, например, про украинцев-иудеев, но немало наслышан про украинцев-католиков.
О чём я вам и говорю. Наконец, до вас начало доходить.
Если серьёзно, то не корректно сравнивать римлян с евреями. У них разные исторические судьбы. Где римляне, кто их потомки? Укажите.
Полная идентичность и параллель: римляне когда-то существовали как народ, имели свой язык, исчезли вместе с языком, и древние евреи существовали в качестве народа, имеющего свой язык, и тоже исчезли вместе с языком. На латыни разговаривают религиозные группы народ не образующие, родственной связи не имеющие, и на иврите разговаривают религиозные группы, народом не являющиеся, и родственной связи не имеющие. Абсолютная идентичность!
… Что касается евреев, то эти, как бы их не крутила история, всегда сохраняли свою веру и традиции.
Так и католики тоже всегда сохраняли свою веру и традиции, как и любая другая религия с приличным возрастом.
В отличие от латыни, иврит кое-где всё-таки ещё жил.
Как разговорный язык? Где? И какое отношение это экзотическое место имеет к общинам, разговаривавшим на арамите, идише, ладино, койне, амхари, Бухари, татси, и т.д.?
Главное - жил народ, изрядно подзабывший свой древний язык.
Про народ это религиозная догма, которая, действительно, имеет место, но опровергается фактами.
А латынь... Вот римлян то и не осталось. Поэтому возвращение языка народу в случае с евреями выглядит вполне естесвенно,
Во-первых, не «возвращение», а придумывание, так как никто не знал, как звучали слова на древнееврейском, во-вторых, не «возвращение», а разучивание, и в-третьих, не народу, а религиозной группе с догматом о своей народности.