Вторая "Флотилия свободы" и израильская военщина

[Bomber Bayraktar TB2]

Думаю, прагматичнее было бы вспомнить, на чьей стороне были украинцы во время чеченских войн.

Кто именно из украинцев на чьей стороне был знаете? Если бойцы из УНА/УНСО, то таки да - кое-кто из них воевал за чеченов. Это личное дело, каждый выбирает сам. А остальная украинская нация как-то плевать хотела на ваши разборки. Хотя больше сочувствовала россиянам, нежели чеченцам. Те вроде бы как чурки, а эти вроде бы братья-славяне. Но так думали  не все, не обольщайтесь. И дальше тихого сочувствия дело не пошло.  А что бы вы хотели, чтобы Украина объявила войну Ичкерии?  У нас своих проблем по горло, чтобы играть в ваши игры. РФ не решит же наши проблемы. Так что хоть в этом отношении инертность хохлов сослужила добрую службу. Делом надо, генацвале, заниматься, делом, а не фигнёй страдать. Если воевать, то надо знать за что. Это Вам не на форумах поддерживать врагов ваших врагов, то есть палестинцев, врагов ненавистных вами жидов. И вообще я считаю, что даже такой могущественный империалистический монстр, как СССР, мог бы сто раз подумать, прежде чем сомнительно поддерживать и финансировать ряд террористических организаций, которые и отплатили ему сторицей. Как говорится, сколько волка ни корми...
P.S. На чьей стороне украинец Bomber в споре этой темы? На стороне здравого смысла. Это я к тому, чтобы снять излишние вопросы насчёт моей национальности.

[Bomber Bayraktar TB2]

Альфа намедни приводила.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/648/52.html

Авром Шмулевич: «ИЗРАИЛЬ — ОТ НИЛА ДО ЕВФРАТА!..»
Беседа Александра Проханова с лидером Международного гиперсионистского движения «Беад Арцейну» («За Родину»)

Ну, для кого и кобыла невеста. Для Вас Проханов и «Беад Арцейну» авторитеты? Для меня нет.
И радуйтесь, что гиперсионисты пока говорят об Израиле от Нила до Евфрата, а не до Волги.

[Bomber Bayraktar TB2]

При этом идея сионизма ограничена — сделать небольшое охраняемое убежище, а не — как многие думают — вмешиваться в дела нынешних народов. Наоборот, сионисты хотели выбить всех евреев из диаспор и создать обычную страну.

И я об этом говорю, когда доказываю россиянам, что украинский национализм имеет основную цель-создать и обезопасить собственное государство. То же самое можно утверждать и про другие националистические проекты. Взять, к примеру, Гарибальди и Боливара. Ну, не стремились они уничножить Австро-Венгрию и Испанию и занять их место. Зачем? К сожалению, русские это понимают с трудом. У них то изначально было своё государство. Впрочем, можно напомнить о Золотой Орде и Куликовом поле. Разве в 1380 году русские выступили против ордынцев ради иллюзорного политического доминирования?

[Bomber Bayraktar TB2]

Это вы поинтересуйтесь, почему в Израиле нельзя быть евреем, будучи при этом христианином, или буддистом.

  Не знаю, как в Израиле (меня их проблемы мало волнуют) , но у нас  в Украине можно. К примеру, губернатор Харьковской области Михаил Маркович Добкин еврей и выкрест. Одно другому не мешает. То, что он в церкви свечку держит, не делает его не евреем. А его дружок Генадий Адольфович Кернес (криминальная личность), мэр Харькова, так тот вообще атеист. Не иудей точно.  У нас не Израиль.

Правильно, потому что еврей и иудей синонимы. Быть иудеем не будучи евреем невозможно, как ПО ИЗРАИЛЬСКИМ ЗАКОНАМ невозможно быть евреем исповедующим какую-либо иную религию, кроме иудаизма.

  Ну и что тут особенного? Такие традиции. Принимайте иудаизм и будете евреем. Неплохо бы, прежде, чем рассуждать на эту тему, основательно ознакомиться с теорией иудаизма.     
 

О чём я вам и говорю. Наконец, до вас начало доходить.

   В средние века, до времен Унии украинцы исповедовали православие. Да и во времена батьки Хмеля униатов особо не жаловали, а казак и православный считалось едва ли не синонимом. Между прочим. На Сичи охотно принимали всех инородцев (евреев, поляков, татар), лишь бы крестились в православие. И были такие, понимаешь ли, запорожские казаки с пейсами и оселедцами. У каждого народа своя история.
 

О чём я вам и говорю. Наконец, до вас начало доходить.

    Полная идентичность и параллель: римляне когда-то существовали как народ, имели свой язык, исчезли вместе с языком, [/quote]   Нет. Не было такого народа, как римляне. Во всяком случае, в эпоху Империи. Это я Вам как античник заявляю. Не путайте нацию с этносом. Многие галлы в эпоху Антонинов себя тоже называли римлянами, но при этом болтали и на своей мове. А латынь, почтенный, не исчезла. Вплоть до крестовых походов она развивалась в национальные языки: испанский, итальянский, португальский, провансальский, французский, румынский и т. д. Правда, параллельно существовала чистая латынь. Использовалась в богослужении, науке и дипломатии.

и древние евреи существовали в качестве народа, имеющего свой язык, и тоже исчезли вместе с языком.

  Странное замечание насчёт исчезновения евреев. А нынешние евреи откуда взялись?
 

На латыни разговаривают религиозные группы народ не образующие, родственной связи не имеющие, и на иврите разговаривают религиозные группы, народом не являющиеся, и родственной связи не имеющие. Абсолютная идентичность!

   Народы романской языковой группы, в отличие от носителей иврита, действительно не родственны друг другу, поскольку латынь являлась официальным языком Римской империи.  А иврит никогда такого статуса не имел. Ну, не было у евреев империи! Распространение латыни и иврита среди населения Европы, Африки и Азии происходило различными способами. Для латыни – через практику официального общения, для иврита-через религиозную, культурно-бытовую практику. Чтобы сохранить собственную этническую и религиозную идентичность, евреям приходилось общаться на иврите. Возникновение других диалектов (как идиш), потеснивших иврит, объяснимо тем, что евреям приходилось с одной стороны приспосабливаться к иноязычному окружению (языковая схожесть), а с другой –сохранять свою идентичность (языковые различия). И даже в этом случае иврит, несмотря на значительное забвение, продолжал присутствовать среди еврейской диаспоры.

[Bomber Bayraktar TB2]

О чём я вам и говорю. Наконец, до вас начало доходить.

   Так и католики тоже всегда сохраняли свою веру и традиции, как и любая другая религия с приличным возрастом. [/quote]  Не путайте конфессию с этносом. Католики  не народ,  а евреи народ. Если не согласны, докажите обратное.   
 

Как разговорный язык?

  А я разве утверждал об иврите как разговорном языке?           

Где? И какое отношение это экзотическое место имеет к общинам, разговаривавшим на арамите, идише, ладино, койне, амхари, Бухари, татси, и т.д.?

Прямое. Тору на каком языке изучали?

Про народ это религиозная догма, которая, действительно, имеет место, но опровергается фактами.

   Не хочу Вас обидеть, но про русских могу то же самое утверждать. Единый русский народ – фикция. Поморы в 15 веке себя не считали русскими людьми. Предки у них (есть такая версия) были финно-уграми. А донские казаки ещё в начале 20 века отделяли себя от остальных русских. Почитайте Шолохова. Вопросы этногенеза очень тёмная тема, чтобы мы их рубили с плеча.
 

Во-первых, не «возвращение», а придумывание, так как никто не знал, как звучали слова на древнееврейском

Любой язык, в том числе и иврит, феномен не статичный. Вот, например, классическая латынь времён Овидия и Вергилия отличалась от латыни архаической. Как греческий койне от дорийского или аттического диалектов. Я сужу не понаслышке, приходилось заниматься переводами. Чего Вы хотели, чтобы в 20 веке знали с абсолютной точностью, как звучали те или иные слова?

во-вторых, не «возвращение», а разучивание, и в-третьих, не народу, а религиозной группе с догматом о своей народности.

Религиозной группе? Интересно, а что это были за Иваны родства не помнившие, что оказались в иудаизме. Немцы, испанцы, поляки, принявшие непопулярный в средние века иудаизм?

[Mby]

Я не радуюсь, я просто счастлив. Самое главное, чтобы не забывали события Второй Мировой. А то будет и Нил, и Волга ... Всё хорошо в меру.

ну да.... так что не забывайте...

[Mby]

... как РККА твоих предков спасала? Я-то не забуду, а ты, видать, подзабыл основательно. Чувство благодарности не в твоей национальной традиции.

И про 150 000 мишлинге тоже не забываю, еще и напомню, у кого память короткая.

ну да.... в твоей национальной традиции... +@>    

   Не смеши, чукча....

как РККА твоих предков спасала?

Какая разница, что было вчера...и кто кого спасал. РККА и твоих предков спасала еще больше...   Сегодня евреи имеют дело уже с совсем другими людьми...

[Mby]

А как ты считаешь - сами евреи остались неизменными?

конечно нет... все меняется и все меняются

[jew]

... как РККА твоих предков спасала? Я-то не забуду, а ты, видать, подзабыл основательно. Чувство благодарности не в твоей национальной традиции.

Да неужели. */.Мои дядьки погибли,защищая Одессу и Киев,а отец попав на фронт(добровольцем)раньше призванных военкоматом,оказывается не были в РККА. ?

[jew]

Я не отрицаю присутствия евреев в РККА. Среди них есть и Герои Советского Союза. Но не были они основой армии, мягко говоря ... Отношение основной части европейского еврейства к войне ты сам знаешь. А уж про позицию тогдашних идеологов сионизма вообще говорить лучше не будем - стыдно ... Так что спасла евреев именно РККА, процентов на 90 состоявшая из русских и украинцев. Рядовой Райан не при делах.

Опять несёшь что попало.В который раз поднимается эта тема(уже надоела писать одно и тоже).В процентном отношении к населению,евреи не могли быть основой РККА(надеюсь это не надо тебе объяснять),а в РККА,как ни странно сражались все национальности СССР(http://www.voina.com.ru/index.php?p=33)...Отношение европейской части еврейства к чему?
   А высказывание одного-двух сионистов не являются идеологией.

[Бергсон]

  Не знаю, как в Израиле (меня их проблемы мало волнуют) , но у нас  в Украине можно.

      Так никому не запрещено называться евреем; я даже могу своего кота евреем считать.  +@>

Неплохо бы, прежде, чем рассуждать на эту тему, основательно ознакомиться с теорией иудаизма.

      Вот и ознакомились бы прежде чем вступать со мной в спор.     

Нет. Не было такого народа, как римляне. Во всяком случае, в эпоху Империи.

       Петру Петровичу Кащенко понравилось бы…         

Для иврита-через религиозную, культурно-бытовую практику. Чтобы сохранить собственную этническую и религиозную идентичность, евреям приходилось общаться на иврите.

      На иврите общались только древние евреи, которые вымерли как мамонты.

Возникновение других диалектов (как идиш), потеснивших иврит, объяснимо тем, что евреям приходилось с одной стороны приспосабливаться к иноязычному окружению (языковая схожесть), а с другой –сохранять свою идентичность (языковые различия).

      Каких диалектов, дядя? Немецких, испанских, грузинских, узбекских, и т.д.? 

И даже в этом случае иврит, несмотря на значительное забвение, продолжал присутствовать среди еврейской диаспоры.

      Не более чем латынь среди народов мира, что не делало эти народы единым, и родственниками древних римлян, как и современных евреев народом, и родственниками древних евреев. 

Не путайте конфессию с этносом. Католики  не народ,  а евреи народ. Если не согласны, докажите обратное.

      Это вы утверждаете, несмотря на полное отсутствие признаков народа, и родства с древними евреями, что евреи народ, вам и доказывать. Я же показал, что евреи имеют все признаки религиозной группы, и только религиозной.     
 

  А я разве утверждал об иврите как разговорном языке?

      В таком случае мы возвращаемся опять к факту религиозного, а не народного характера объединения современных евреев.

Чего Вы хотели, чтобы в 20 веке знали с абсолютной точностью, как звучали те или иные слова?

      Язык жив тогда, и только тогда, когда существует народ, но котором он разговаривает, других вариантов нет. А я вообще ничего не хочу.

Религиозной группе? Интересно, а что это были за Иваны родства не помнившие, что оказались в иудаизме. Немцы, испанцы, поляки, принявшие непопулярный в средние века иудаизм?

      Современные евреи это принятые в религиозную иудейскую общину люди, либо в силу семейной традиции, либо личным решением. Кроме этого есть ещё люди, как ваш мэр, которые называют себя евреями, потому что это хорошо для карьеры и бизнеса на данном историческом этапе, и абсолютно безответственно. 

[Marquis]

Я не отрицаю присутствия евреев в РККА. Среди них есть и Герои Советского Союза. Но не были они основой армии, мягко говоря ... Отношение основной части европейского еврейства к войне ты сам знаешь. А уж про позицию тогдашних идеологов сионизма вообще говорить лучше не будем - стыдно ... Так что спасла евреев именно РККА, процентов на 90 состоявшая из русских и украинцев. Рядовой Райан не при делах.

Евреи не составляли основу армии в силу своей малочисленности.
Такого понятия "отношение европейского еврейства" нет и быть не может
Позиция идеологов сионизма была что ни на есть боевая-противостоять нацизму, что они и делали в меру своих ограниченных возможностей
Красная Армия не состяла на 90% из русских и украинцев. Процент нацменов в действующей армии был выше чем их процент в населении страны.
Красная армия евреев не спасла и не спасала. Каким образом она это сделала если немцы оккупировали территирии заселенные евреями в 1 месяц войны. Но даже евреев живших в Крыму не эвакуиривали, хотя на это был год!

[jew]

Как познавательно. Так значит, это Еврейская Объединенная Армия взяла в 45 году Берлин и поставила точку в истории гитлеровской Германии? Я не знал ... 

У тебя странно искривленное восприятие прочитанного.

[jew]

Безвозвратные потери Красной Армии в годы Великой Отечественной войны по национальному составу

[Marquis]

Как познавательно. Так значит, это Еврейская Объединенная Армия взяла в 45 году Берлин и поставила точку в истории гитлеровской Германии? Я не знал ...  

При освобождении Польши погибло 600 000 советских солдат. Как в Польше обстояло дело с концлагерями и гетто - евреи изнают лучше меня. Хотя, впрочем, что я несу - ведь погибшие 600 000 были всего лишь гои ...

И сколько евреев Красная Армия спасла в Берлине??? Так оказывается Красная Армия в Польше спасала евреев? Пока он собиралась спасать евреев не осталось.  

[Marquis]

Безвозвратные потери Красной Армии в годы Великой Отечественной войны по национальному составу

Количество погибших до сих пор никто не подсчитал, но цифра уж всяко выше.
Русских в составе армии было меньше в процентном отношении не потому что они не хотели воевать, а потому что забронированы были, кто-то должен был работать на заводах и железных дорогах. А узбеки и туркмены не бронировались за отсутствием заводов и квалификации. Их и посылали в окопы.

[jew]

Процент русских, украинцев и белорусов, надеюсь, сам сложишь ...

А теперь пересчитай в процентах от численности этнических групп населения.Сам сможешь? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_1939_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

[Marquis]

Здесь я могу дополнить советскую «Историю войны» тем, что сообщил мне 26 августа 1944 г. в Люблине командующий 1-м Белорусским фронтом генерал армии Рокоссовский.

Моя неофициальная и нигде не публиковавшаяся беседа с Рокоссовским (состоявшаяся после торжественной церемонии на главной площади города по случаю открытия памятника в честь погибших в битве за Люблин) была короткой, но весьма важной. Вот ее содержание:

«Я не могу входить в детали. Скажу вам только следующее. После нескольких недель тяжелых боев в Белоруссии и в Восточной Польше мы в конечном счете подошли примерно 1 августа к окраинам Праги. В тот момент немцы бросили в бой четыре танковые дивизии, и мы были оттеснены назад.

- Как далеко назад?

- Не могу вам точно сказать, но, скажем, километров на сто.

- И вы все еще продолжаете отступать?

- Нет, теперь мы наступаем - но медленно.

- Думали ли вы 1 августа (как дал понять в тот день корреспондент «Правды»), что сможете уже через несколько дней овладеть Варшавой?

- Если бы немцы не бросили в бой всех этих танков, мы смогли бы взять Варшаву, хотя и не лобовой атакой, но шансов на это никогда не было больше 50 из 100. Не исключена была возможность немецкой контратаки в районе Праги, хотя теперь нам известно, что до прибытия этих четырех танковых дивизий немцы в Варшаве впали в панику и в большой спешке начали собирать чемоданы.

- Было ли Варшавское восстание оправданным в таких обстоятельствах?

- Нет, это была грубая ошибка. Повстанцы начали его на собственный страх и риск, не проконсультировавшись с нами.

- Но ведь была передача Московского радио, призывавшая их к восстанию?

- Ну, это были обычные разговоры (sic!). Подобные же призывы к восстанию передавались радиостанцией «Свит» [радиостанция Армии Крайовой], а также польской редакцией Би-би-си - так мне по крайней мере говорили, сам я не слышал. Будем рассуждать серьезно. Вооруженное восстание в таком месте, как Варшава, могло бы оказаться успешным только в том случае, если бы оно было тщательно скоординировано с действиями Красной Армии. Правильный выбор времени являлся здесь делом огромнейшей важности. Варшавские повстанцы были плохо вооружены, и восстание имело бы смысл только в том случае, если бы мы были уже готовы вступить в Варшаву. Подобной готовности у нас не было ни на одном из этапов [боев за Варшаву], и я признаю, что некоторые советские корреспонденты проявили 1 августа излишний оптимизм. Нас теснили, и мы даже при самых благоприятных обстоятельствах не смогли бы овладеть Варшавой раньше середины августа. Но обстоятельства не сложились удачно, они были неблагоприятны для нас. На войне такие вещи случаются. Нечто подобное произошло в марте 1943 года под Харьковом и прошлой зимой под Житомиром.

http://bookdirt.com/book/24-rossiya-v-vojne-aleksandr-vert/66-glava-vii-chto-proizoshlo-v-varshave.html

Замечательно. а при чем здесь евреи???

[jew]

Здесь я могу дополнить советскую «Историю войны» тем, что сообщил мне 26 августа 1944 г. в Люблине командующий 1-м Белорусским фронтом генерал армии Рокоссовский.

Моя неофициальная и нигде не публиковавшаяся беседа с Рокоссовским (состоявшаяся после торжественной церемонии на главной площади города по случаю открытия памятника в честь погибших в битве за Люблин) была короткой, но весьма важной. Вот ее содержание:

«Я не могу входить в детали. Скажу вам только следующее. После нескольких недель тяжелых боев в Белоруссии и в Восточной Польше мы в конечном счете подошли примерно 1 августа к окраинам Праги. В тот момент немцы бросили в бой четыре танковые дивизии, и мы были оттеснены назад.

- Как далеко назад?

- Не могу вам точно сказать, но, скажем, километров на сто.

- И вы все еще продолжаете отступать?

- Нет, теперь мы наступаем - но медленно.

- Думали ли вы 1 августа (как дал понять в тот день корреспондент «Правды»), что сможете уже через несколько дней овладеть Варшавой?

- Если бы немцы не бросили в бой всех этих танков, мы смогли бы взять Варшаву, хотя и не лобовой атакой, но шансов на это никогда не было больше 50 из 100. Не исключена была возможность немецкой контратаки в районе Праги, хотя теперь нам известно, что до прибытия этих четырех танковых дивизий немцы в Варшаве впали в панику и в большой спешке начали собирать чемоданы.

- Было ли Варшавское восстание оправданным в таких обстоятельствах?

- Нет, это была грубая ошибка. Повстанцы начали его на собственный страх и риск, не проконсультировавшись с нами.

- Но ведь была передача Московского радио, призывавшая их к восстанию?

- Ну, это были обычные разговоры (sic!). Подобные же призывы к восстанию передавались радиостанцией «Свит» [радиостанция Армии Крайовой], а также польской редакцией Би-би-си - так мне по крайней мере говорили, сам я не слышал. Будем рассуждать серьезно. Вооруженное восстание в таком месте, как Варшава, могло бы оказаться успешным только в том случае, если бы оно было тщательно скоординировано с действиями Красной Армии. Правильный выбор времени являлся здесь делом огромнейшей важности. Варшавские повстанцы были плохо вооружены, и восстание имело бы смысл только в том случае, если бы мы были уже готовы вступить в Варшаву. Подобной готовности у нас не было ни на одном из этапов [боев за Варшаву], и я признаю, что некоторые советские корреспонденты проявили 1 августа излишний оптимизм. Нас теснили, и мы даже при самых благоприятных обстоятельствах не смогли бы овладеть Варшавой раньше середины августа. Но обстоятельства не сложились удачно, они были неблагоприятны для нас. На войне такие вещи случаются. Нечто подобное произошло в марте 1943 года под Харьковом и прошлой зимой под Житомиром.

http://bookdirt.com/book/24-rossiya-v-vojne-aleksandr-vert/66-glava-vii-chto-proizoshlo-v-varshave.html

Милай,а не попутал ли ты восстание в Варшавском гетто с Варшавским восстанием?
 

[Marquis]

Браво. При чем здесь евреи? При том, что некоторые из них  сейчас надрываются на БФ на тему "подлая Советская Армия специально не стала спасать отважных повстанцев".

Повторяю. А при чем здесь евреи???