Ребята, суть крепостного права, а другим словом - рабства вовсе не в наличии или отсутствии трудовой книжки. Давайте попробуем малость разобраться. У человека есть способность к труду. Это природное свойство и никак иначе. У него может быть квалификация - это приобретенное свойство. С помощью способности к труду и квалификации человек делает вещи. Кому могут принадлежать вещи, возникшие в результате применения природных и приобретенных свойств только одного человека? Только ему. Кому могут принадлежать вещи, сделанные совместно множеством людей? Этому множеству и каждому из множества сообразно масштабу его вложения в общий труд. А может только кому-то одному из них? А с какой стати? Ладно, идем дальше.
Рабство - это, как обычно говорят, владение человека человеком. Но давайте уточним это определение. Человек со всеми своими потрохами и, соответственно, способностями объект биологический и этот объект нужно постоянно питать, чтобы он не помер. А питаться он может лишь за счет собственных способностей, квалификации, результат применения которой и дает ему пропитание для организма. Если у него отнимать то, что он делает для своего пропитания, то он помрет также, как если бы ничего для пропитания не делал. Верно? Пока все понятно? Идем дальше.
Стало быть, говоря чуть посложнее, но уже точнее, рабство - это собственность одного человека на способность к труду другого + собственность того же первого на квалификацию того же другого. В сумме же и результате это и собственность первого и на все, что сделает тот другой. Как видите и здесь, если разложить все по полочкам тоже ничего особо мудреного. Идем дальше.
Ради чего существует рабство? Ради собственности на способность к труду другого? И какая корысть в этом? Никакой. Может корысть в правах на чужую квалификацию? А здесь в чем корысть? Как я могу осязать эту квалификацию и наслаждаться ей? Никак. Стало быть и это бред. А вот если поиметь право на предметы, полученные с помощью чужих природных и приобретенных способностей? Это же совсем другое дело! Вот как раз этим-то понаслаждаться и можно в полный рост. И самому-то при этом ничего делать не надо или почти не надо.
"Почти не надо" это знаете как? Силы человека не беспредельны и очень даже предельны и "почти не надо" в рабовладельчестве означает, что прилагает очень ограниченные силы один человек-рабовладелец по организации труда других людей-рабов, а взамен этих мизерных усилий забирает все, что сделает множество этих людей-рабов. Вот в чем очень просто удовлетворяемая корысть. А ведь в среднем по общественной ценности разные виды труда различаются не так уж на много. Например, рабочего от инженера на 50% больше в пользу последнего. Инженера и главного менеджера на 50% в пользу второго и так далее в нормальной иерархии созидательных отношений. Вовсе не в разы, десятки, сотни и тысячи раз. Как с рассуждениями? Не очень они усложнились? Не потеряли логичности? Идем дальше.
Подведем предварительный итог. Рабство в древнем мире подразумевало триединство: право одного человека на способность к труду другого, право на квалификацию того другого и право на произведенный тем другим продукт. А для чего это нужно право на первый и второй факторы какого-то другого человека, если для рабовладельца никакой физической или эмоциональной корысти тут нет? Верно, - только для одного, чтобы иметь основания владеть третьим - продуктом. Но если только ради формальных (законных) оснований и основание это просто придумано и применено волевым, принудительным порядком, то, возможно, совсем и не нужно это право на чужие способности. Для распространения права на результат чужого труда можно вполне придумать и другое основание. Было бы желание... Все понятно? Идем дальше.
Что произошло в результате отмены рабства? Причем в деталях, а не в общем тумане. Отменилось право собственности одного человека на способность к труду другого. Уже прогресс. Ура? А как с результатом труда? Обрел каждый работник право на результат своего труда? Ведь основание для лишения такого права вроде бы ушло. Да, это ушло, но назначили новое - собственность на средства производства. Вот и все дела. То есть рабство как было, так и осталось. Только сменило форму. Ведь суть-то его не изменилась. Как было оно ради присвоения продукта, так и осталось. Как зависел человек от степени, в которой ему кто-то отдаст плоды труда для собственного жизнеобеспечения, так и осталась эта зависмость. Что при фараонах, что при рыцарях, что при советах, что при капиталистах.
Не трудно сообразить, что если основания для установления или лишения прав можно менять как перчатки, то на самом деле эти основания мнимые, ложные, неверные, преступные. На этом можно пока и подвести черту.
