Почему русские такие тупые?

[pox]

В поддержку Rom-Gul, а ешё евреи самые большие террористы, под шумок второй мировой, до сих пор рассказывают о злодеяниях фашизма, а сами уже сколько лет не могут навести у себя порядок мирным путем.

[Rom-Gul]

Чё Вы тут расизм гоните?
Вроде, наиболее приспособленными к интеллектуальной деятельности признаны северные народы (эвенки, ханты, ненцы и т.д), вот только пока нет реальных подтверждений этому выдающемуся научному открытию. "=?

Это вы, уважаемый, "гоните"...
Чукчи! Абрамович сам сказал. Он то лучше всех их знает. И их интелектуальная деятельность видна на кислом лице олигарха, когда он подписывает им чек...
А вы: эвенки,ханты, ненцы... еще скажите нанайцы.
Ага...

[Rom-Gul]

В поддержку Rom-Gul, а ешё евреи самые большие террористы, под шумок второй мировой, до сих пор рассказывают о злодеяниях фашизма, а сами уже сколько лет не могут навести у себя порядок мирным путем.

Уважаемый "Lox", действительно: все бы построились и мирно ушли...
Куда, куда...
Не в Россию же.

[Fraider]

Какая тупость! И ничего не поделать -генетика! $ $ $

[Кисмет]

 


Чьи же были ДНК?

Судя по количеству здравого смысла в Ваших постах,ДНК были изъяты у Вас. И,видимо,с бодуна.
Уж не посетуйте. Перечитайте на свежую голову,чего пишете.

[Inzaghi]

Какая тупость! И ничего не поделать -генетика! $ $ $

Мне кажется ты, что-то не до понимаешь.  Ну, умнея такие ощущения, складываются. 

[to]

Так что ты себе розовых слонов не воображай-если мне верно показалось.

За меня не беспокойтесь. Хотя я в Израиль ещё не ездил, но с интересом прочитал перепалку израильтян, вернувшихся в Россию с их бывшими соотечествениками израильтянами. Правда, не все термины были понятны.

[to]

А, правдаль, что, по заключению этнической комиссии ВОЗ, евреи - самые службисты в армии, что они больше всех работают на стройках, стоят у станков... и не только заводских... и еще выращивают, себе подобных, детей...?

Правда. А ещё оне самые умные и зело красивые.

[to]

Это вы, уважаемый, "гоните"...
Чукчи! Абрамович сам сказал. Он то лучше всех их знает. И их интелектуальная деятельность видна на кислом лице олигарха, когда он подписывает им чек...
А вы: эвенки,ханты, ненцы... еще скажите нанайцы.
Ага...

"Самым высоким интеллектуальным уровнем в Европе обладают немцы и голландцы. Этот вывод сделала в ходе новейших исследований научная группа из североирландского университета Ольстера во главе с известным профессором Ричардом Линном.

Как сообщают информированные источники, средний уровень "ай-кью" составляет у немцев и голландцев 107 пунктов. На третьем месте - поляки со 106 пунктами. Замыкают общеевропейский список интеллектуальной мощи румыны, турки и сербы. Россияне, согласно классификации Линна, превосходят по своему "ай-кью" французов, однако уступают итальянцам и британцам"

[Сергей Баландин]

Цитата: Сергей Баландин от 11 Ноября 2008, 16:30:48

– А если бы они себя «Наполеонами» назвали, Вам бы этого самоназвания было достаточно?

Встречал и таких индивидов. Самоиндентификация которых с "наполеоном" достаточное основание, чтобы сделать вывод о их качествах.

– Ну и о каких качествах Вы делаете вывод, когда индивид самоидентифицирует себя с "евреем"?

ЕВРЕЙ (иврит. "[пришелец] с той стороны", "[стоящий] супротив") — лицо, принадлежащее к еврейскому народу и одновременно к еврейской религии, т. е. к иудаизму.

По аналогии:

РУССКИЙ (русск. - прилагательное от рус) - лицо пренадлежащее к русскому народу.

– Ну и где тут сказано, что я «еврей», а Вы «русский? Или Вы себя уже с Германом Герингом самоидентифицируете, который право решать, кого считать евреем, присваивал исключительно себе.

[Сергей Баландин]

Если Вы считаете, что Ваш собеседник не прав уже в силу того, что он Вам возражает, то это уже не форум.

– Значит, по-Вашему, «форум» – это когда собеседникам возражают, но при этом их считают «правыми»? – Что ж, не буду возражать, будем считать, что «и ты, Сара, тоже права», более того, готов пропиарить Ваши слова – пусть все увидят, до какого маразма уже договариваются толерасты! См. мою новую статью о «толерантности» и о Большом Форуме: http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm

Пытаюсь.

– Ну и как, получается?

Из Ваших слов.

– Аргументированных!

Считаете, что подобная реакция вот на эти слова, является нормальной?
"То, что возник разговор с Добрыней о Вас и Вы стали его свидетелем, это выглядит нетактичным в нормальной жизни, но является распространённой формой форумного общения."

– А какую реакцию Вы на них бы хотели? Дайте пример «нормальной реакции»?

Понятнее мне не объяснить. Я по образованию не преподаватель.

– Нет, что Вы, все очень понятно! Так же, как понятно: «В огороде бузина» и «В Киеве дядька» – никто не перепутает и не скажет, что «В дядьке Киев», а «В бузине огород».

То, что написали Вы к ним никак не относится, ибо я писал о совершенно другом.

– О другом? Ну тогда совсем другое дело! Я так и догадался: Ваш ответ был совсем на другой вопрос, не на мой, во всяком случае.

У Вас не только с логикой проблемы.

– Вы абсолютно правы! Но здесь опять Ваш «аргумент» никак не связан с тезисом.

[Сергей Баландин]

БАНДА (ит. banda) — в уголовном праве устойчивая вооруженная группа, созданная в целях нападения на граждан или организации. Соединение не менее двух лиц для совершения (чаще всего) нескольких самостоятельных, в деталях еще неизвестных преступлений. В судебной практике определяется как рассчитанное на определенное время организационное объединение лиц, подчиненных воле одного из них (при наличии общей воли), преследующих совместные цели; причем они находятся между собой в таких отношениях, что ощущают себя единым целым.

Еврейство.
Согласно определению Галахи, евреем является человек, рождённый матерью-еврейкой или обращённый в еврейство в соответствии с религиозным каноном.

Ну, и как можно сравнивать эти два термина? Будете и дальше мне демонстрировать свои "причуды"?

– Ну теперь Вы меня окончательно «убедили»: евреи никак не могут быть бандой и не могут заниматься организованной преступной деятельностью, потому что об этом ничего не сказано в энциклопедии!

Определение еврейства по Галахе см. выше, как происходит определение еврейства по религии  - не интересовался.

– Друг мой, «по Галахе» и «по религии» – это одно и то же. «Галаха» – это свод религиозных правил, по которым должен жить (дословно: ходить) еврей, чтобы не нарушать 613 Заповедей Торы. Так вот, эта самая Галаха говорит: «Эйн Исраэль ума, эля беТоратейя» (Израиль не является нацией вне своей Торы), «Йегуди, шегемир эт дато, эйно йехоль легихашев лейегуди» (Еврей, сменивший свою религию, не может считаться евреем), иными словами, еврей не может быть евреем вне иудаизма. – Это и по Галахе, и «по религии», и даже по Добрыне. Однако вот тот же послезавтр открыто посылает иудаизм с Галахою ко всем чертям, и тем не менее называет себя «евреем» – это по какому определению?

Всё таки Вы очень странный человек.
Определение мной процитировано из Википедии (не уважаю сей источник, но менно он оказался под рукой). Если Вы считаете, что это неправильно, то напишите свою статью в Википедию и все будут знать истину.

– По-моему, странный человек здесь Вы, и весьма странный!
Где я писал, что считаю сие определение неправильным? Наоборот, я назвал его «прекрасным» без всякой иронии, ибо оно прекрасно и наглядно не определяет еврейство, наоборот, отрицает и те признаки, которые раньше считались определяющими, как, например, вероисповедание. Поэтому википедиевское «не-определение» только подтверждает мое определение, и никак ему не противоречит: хотя в нем и нет конкретных признаков еврея, но и не отрицается, что еврея определяет «пятая графа» и добровольное принятие на себя этого статуса субъектом. Я считаю второй признак весьма существенным, ибо не могу, например, назвать «евреем» Исраэля Шамира, который сам себя евреем не считает, давно порвал с еврейством и стал православным христианином, также не могу признать евреем Льва Троцкого, хоть мне и не совсем симпатична его личность, но он также порвал с еврейством и сам себя евреем не считал, а если его считают «евреем» на сайте Sem40 или в какой-нибудь энциклопедии, так это психические проблемы тех ребят, которые так считают, ибо все они мнят себя Герингами, имеющими право решать, кого записывать в еврейство, а кого нет.

Чё, Вы всё время мне подсовываете добрынинскую "банду"?
Я евреев не считаю ни "бандой" ни "ОПГ".

– Никто никого не считает ни «бандой», ни «ОПГ», ни даже «преступником», пока не доказаны факт и состав преступления. Однако всякий преступник только тогда и действует как преступник, пока его преступления не раскрыты, не разоблачены. Как только преступник осужден как преступник, он уже тем самым обезврежен, его преступной деятельности положен конец. Поэтому нет никакого смысла судить и пересуживать уже осужденных преступников, интерес для следствия представляют только преступления актуальные, еще не раскрытые. Мы не выносим еврейству окончательный вердикт, однако против еврейства выдвигаются многочисленные обвинения, и даже, если они все на 100% несправедливы, это еще не значит, что их все следует априори отвергать, даже не рассматривая. Так, например, есть «Протоколы сионских мудрецов» – что в них правда, а что клевета? А если клевета, то на кого? И почему тогда столько людей находят «Протоколы» правдивыми? Откуда дым, если нет огня? Откуда конфликт и ненависть? Откуда антисемитизм? Кто виноват во всей этой тяжелой для всех народов ситуации, называемой «еврейским вопросом»? – Давайте расследовать проблему, искать ее причины, искать виновных. Если их вина будет доказана, мы их осудим, если не доказана, невиновных оправдаем. Никто не должен быть незаслуженно осужден.

[Сергей Баландин]

Цитата: Сергей Баландин от 11 Ноября 2008, 16:46:26

///  еврейство ее интересует только правом принадлежать расе господ и иметь долю от банды

Вы спрашивали что такое скотсво ?
Вот это оно и есть.

– А что не «скотство»? Верить, что евреев в еврействе интересует Галаха или Тора? Так вы ж это сами отрицаете: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88.msg681689#msg681689 Более того, когда я открывал темы «Еврейская идея» http://www.balandin.net/Archive/Zavtra/Zavtra.Idea.htm , «Зачем быть евреем?» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6779.0 , то все вы там молчали, как партизаны в Гестапо – ну разве не скотство?

[Сергей Баландин]

Это ты, парень, будешь расследовать мою вину, что я родился евреем7

– Видали? Его никто не обвинял, а он уже спешит оправдываться! «На воре шапка горит».

[Mby]

– Видали? Его никто не обвинял, а он уже спешит оправдываться! «На воре шапка горит».

 Нет, "шапка горит" не на воре. Человек возмущается вполне справедливо.
С какой это стати надо расследовать "еврейский", как ты говоришь, "вопрос"?  Расследуй "вопрос христиан". Ты считаешь себя им, вот и расследуй. Уверенн, там есть что расследовать!! Ты же тут не расследуешь еврейский вопрос, а занимаешься поисками всего негативного, придумываешь, того, чего никогда небыло и  нагло выставляешь это за действительне. Твое "расследование" больше напоминает действия нечистоплотного прокурора, который пытается "сшить дело", по заказу кокого то мерзавца и предоставить это "сшитое белыми нитками" дело в суд.
 Зачем делать из евреев Козлов Отпущения? Что... нет более достойных "клиентов"? Расследуй себя самого, для начала.

[послезавтра]

– А что не «скотство»? Верить, что евреев в еврействе интересует Галаха или Тора? Так вы ж это сами отрицаете: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88.msg681689#msg681689 Более того, когда я открывал темы «Еврейская идея» http://www.balandin.net/Archive/Zavtra/Zavtra.Idea.htm , «Зачем быть евреем?» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6779.0 , то все вы там молчали, как партизаны в Гестапо – ну разве не скотство?

Сережа, если это не скотство, то идиотизм. Но ты ведь не идиот ? Или я ошибаюсь ?

[Mby]

Сережа, если это не скотство, то идиотизм. Но ты ведь не идиот ? Или я ошибаюсь ?

   

  Это и Скотство и Идиотизм и Жлобство,... все зависит от того, кто этим занимается - скотина, жлоб или идиот. Вот Баландин, к примеру, - скотина.
 Почему? Потому, что идиотом или жлобом назвать его трудно... Добрыня, тоже скотина, хотя часто скатывается и до идиота... А вот ЕОК, это идиот. 777, с Фоксом-ВО - жлобы.

[Добрыня Никитич]

   

  Это и Скотство и Идиотизм и Жлобство,... все зависит от того, кто этим занимается - скотина, жлоб или идиот. Вот Баландин, к примеру, - скотина.
 Почему? Потому, что идиотом или жлобом назвать его трудно... Добрыня, тоже скотина, хотя часто скатывается и до идиота... А вот ЕОК, это идиот. 777, с Фоксом-ВО - жлобы.

Вступать тут в спор никто не станет,
Любое совмещение – удобство:
Мубай у нас - в одном стакане
Скотство, Идиотизм и Жлобство.

[to]

– Ну и о каких качествах Вы делаете вывод, когда индивид самоидентифицирует себя с "евреем"?

Это мои знакомые, значит нет представительской выборки, а есть лишь некая тенденция, которую можно обощать, но проблема в том, что всё это очень яркие и талантливые личности, так что делать обобщения не представляется корректным.

– Ну и где тут сказано, что я «еврей», а Вы «русский? Или Вы себя уже с Германом Герингом самоидентифицируете, который право решать, кого считать евреем, присваивал исключительно себе.

Тут нигде.
Я русский по рождению, а Вашей биографией не интересовался.
Про Г. Геринга ничего сказать не могу, ибо не интересовался этим государственным деятелем.

[to]

– Значит, по-Вашему, «форум» – это когда собеседникам возражают, но при этом их считают «правыми»?

Странный вывод. Интернетный форум - это место где обсуждаются различные точки зрения. При этом собеседники прибегают к различным формам аргументации, высказываемых ими идей и оценок.

– Что ж, не буду возражать, будем считать, что «и ты, Сара, тоже права», более того, готов пропиарить Ваши слова – пусть все увидят, до какого маразма уже договариваются толерасты! См. мою новую статью о «толерантности» и о Большом Форуме: http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm

Пока, что пиарите себя.

– Ну и как, получается?

Так.

– Аргументированных!

Из каких есть.

– А какую реакцию Вы на них бы хотели? Дайте пример «нормальной реакции»?

"То, что возник разговор с Добрыней о Вас и Вы стали его свидетелем, это выглядит нетактичным в нормальной жизни, но является распространённой формой форумного общения."
Например, " уже привык, что обсуждают меня публично и не обижаюсь на это".

– Нет, что Вы, все очень понятно! Так же, как понятно: «В огороде бузина» и «В Киеве дядька» – никто не перепутает и не скажет, что «В дядьке Киев», а «В бузине огород».

Повторюсь ещё раз. Если человек меня не понимает, то я не собираюсь ему навязваться.

– О другом? Ну тогда совсем другое дело! Я так и догадался: Ваш ответ был совсем на другой вопрос, не на мой, во всяком случае.

Можно и так строить общение, хотя и попахивает от такого метода дерьмецом.

– Вы абсолютно правы! Но здесь опять Ваш «аргумент» никак не связан с тезисом.

Упр апр карабистр (с)