Единая теория поля

[Унжаков]

Аннотация
В работе «квантовая теория инерции и гравитация» дана оценка плотности поля, но значение потенциала поля в нашей системе было не определено. Его оценка была равна квадрату скорости света, измеренной в нашей системе отсчета. Потенциал гравитационного поля в нашей системе отсчета равен сумме потенциалов поля созданных Землей, Солнцем, Галактикой, сообществом галактик и т.д., включая космическое фоновое значение. Понятно, что квадрат скорости света ни по физической сути, ни по величине не соответствовал общему потенциалу поля.  Он был близок к нему по величине, но он не позволял построить целостную, самодостаточную теорию.
Анализ опытов Паунда и Ребекки, а также Р. Вессо по появлению рассогласования  частоты фотона и приемной аппаратуры в зависимости от потенциала поля, позволил дать оценку потенциала поля в нашей системе измерений.  Потенциал поля оказался на 5 % меньше квадрата скорости света.
При этом оказалось, что фотон сохраняет частоту при движении в переменном гравитационном поле. Меняется частота протекания физических процессов, т.е. параметры аппаратуры.  Именно изменение параметров аппаратуры измерялось в опытах указанных авторов.
Наличие оценки потенциала поля и ее массовой плотности в нашей системе отсчета позволили найти общие закономерности параметров поля в различных системах отсчета. Установлена зависимость между потенциалом поля и скоростью света, межу массовой плотностью поля и потенциалом поля,  Меду потенциалом поля и скоростью протекания физических процессов, а также целый ряд менее важных соотношений.
В литературе принято, что «Единая теория поля» должна включать в себя «сильное взаимодействие», но предварительная проработка этого вопроса показала, «сильное взаимодействие» не привносит ничего нового в данную теорию и органически вписывается в нее.  Поэтому данный вопрос оставлен «на потом».   
Сайт: www.unzhakov.newmail.ru

С уважением Унжаков Г.В.

[Вашкевич Виктор]

Аннотация
В работе «квантовая теория инерции и гравитация» дана оценка плотности поля, но значение потенциала поля в нашей системе было не определено. Его оценка была равна квадрату скорости света, измеренной в нашей системе отсчета. Потенциал гравитационного поля в нашей системе отсчета равен сумме потенциалов поля созданных Землей, Солнцем, Галактикой, сообществом галактик и т.д., включая космическое фоновое значение. Понятно, что квадрат скорости света ни по физической сути, ни по величине не соответствовал общему потенциалу поля.  Он был близок к нему по величине, но он не позволял построить целостную, самодостаточную теорию.
Анализ опытов Паунда и Ребекки, а также Р. Вессо по появлению рассогласования  частоты фотона и приемной аппаратуры в зависимости от потенциала поля, позволил дать оценку потенциала поля в нашей системе измерений.  Потенциал поля оказался на 5 % меньше квадрата скорости света.
При этом оказалось, что фотон сохраняет частоту при движении в переменном гравитационном поле. Меняется частота протекания физических процессов, т.е. параметры аппаратуры.  Именно изменение параметров аппаратуры измерялось в опытах указанных авторов.
Наличие оценки потенциала поля и ее массовой плотности в нашей системе отсчета позволили найти общие закономерности параметров поля в различных системах отсчета. Установлена зависимость между потенциалом поля и скоростью света, межу массовой плотностью поля и потенциалом поля,  Меду потенциалом поля и скоростью протекания физических процессов, а также целый ряд менее важных соотношений.
В литературе принято, что «Единая теория поля» должна включать в себя «сильное взаимодействие», но предварительная проработка этого вопроса показала, «сильное взаимодействие» не привносит ничего нового в данную теорию и органически вписывается в нее.  Поэтому данный вопрос оставлен «на потом».   
Сайт: www.unzhakov.newmail.ru

С уважением Унжаков Г.В.

А что с этим экспериментом Паунда-Ребки? Эксперимент был проведен в 1960 году,
то есть уже пол столетия назад, на него ссылаются и как защитники теории относительности,
так и противники.  Неужели за пол столетия не нашлось энтузиастов, чтоб повторить его
и внести ясность?
Ведь, в конце концов, повторяемость опыта - непременное условие признания
опыта научным. А тут:  его никто не проверил, никто не повторил, четких объяснений не дал.
А был ли опыт? А может это какая-нибудь коперфильдщина?..

[Унжаков]

Если бы эти эксперименты были бы уточнены, то появилась бы возможность уточнить величину гравитационного потенциала в нашей системе измерений, который официальной наукой принят равным квадрату скорости света. То, что мне удалось "выжать" из имеющейся информации на несколько процентов ниже, но уже во втором знаке после запятой появляется неопределенность.

[Вашкевич Виктор]

Ну а чем занимается Комиссия по лженауке?
Пол столетия наука пользуется  результатами опыта,
о котором невозможно сказать, то ли он был, то ли его не было,
а Комиссии и дела до этого нет.

[Унжаков]

Считаю, что Ваша категоричность относительно лженауки излишняя. Они выполнили уникальные эксперименты, и вроде бы подтвердили одно из положений теории относительности, усилив ее фундамент.
Однако я меня появились сомнения в понимании этих экспериментов. Во-первых, квадрат скорости света никак не вписывался в них, ни по физической сути, ни по числовому значению. Во-вторых, анализ эффекта "изменения хода часов" или "изменения хода времени", который я считаю правильнее назвать "изменением скорости протекания физических процессов", показал, что там квадрат скорости света также необходимо заменить на потенциал поля в нашей системе измерений. Первопричину этого эффекта я нахожу в изменении массы объектов, помещаемых в гравитационное поле с различным потенциалом. В результате получилось, что в этих экспериментах измерялось не изменение частоты фотона, а измерение параметров измерительной установки, перемещаемой в поле с переменным потенциалом гравитационного поля. Все это описано в моей работе.
Понимаю, что после этого многие просто испугаются читать эту работу, дабы не осквернить себя ересью. Благо сейчас не времена Джорджано Бруно, но определенная схожесть имеется.

[Вашкевич Виктор]

Считаю, что Ваша категоричность относительно лженауки излишняя. Они выполнили уникальные эксперименты, и вроде бы подтвердили одно из положений теории относительности, усилив ее фундамент.

Так чтобы эксперимент был признан научным, он должен быть повторен другими учеными.
За прошедшие 50 лет кто нибудь повторил этот эксперимент?
Я такого не знаю. А Вы знаете? То есть, Вы строите свои теории
на эксперименте сомнительного качества,
и научной теорией Ваши измышления назвать нельзя.

[Михаил Гонца]

Никаких достоверных экспериментов по теориям относительности не было и нет.
Подлогов предостаточно.

А для опровержения было много экспериментов, хотя достаточен только один.
Например, Крымской астрофизической обсерваторией совместно с США  -
по радиолокации Венеры. Солиднейший эксперимент. Чего же еще?!

[Унжаков]

Уважаемый Виктор Вашкевич. С вашего позволения, я использовал результаты 2-х экспериментов, проведенным в разное время различным учеными. Целью экспериментов было подтверждение изменение частоты фотона при его движении в поле с различным потенциалом гравитационного поля и подтверждение теории относительности. Однако, внимательный анализ показал, что он свидетельствует совсем о противоположном, что я и доказываю в соей работе.
Что касается результатов радиолокации Венеры, то уважаемый Михаил Гонца, я буду Вам благодарен, если Вы ознакомите нас с ними.
С уважением, Унжаков Г.В.