Электромагнитная модель атома Карандаша

[Карандаш]

Не прокатит. До сих пор при всех измерениях на энергиях, кажется, до тераэлектронвольта - спросите CASTRO, он лучше знает - никакой структуры у электрона не обнаружено. (Масса электрона всего пол-МэВ.)

Я уж u не говорю о том, что спин электрона проявляется отнюдь не только в атоме...

"1. Во первых, электрон представляет сложную НЕ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ частицу. Как минимум он состоит из частицы с электрическим зарядом, которая при взаимодействии с фотонами формирует электрон различных энергий. Поэтому электрон обладает дуализмом."

А доказательства ?

Механизмы взаимодействий электронов с фотонами, на которых построена целая наука -- спектроскопия. Какие еще нужны более убедительные доказательства.

[aid]

Механизмы взаимодействий электронов с фотонами, на которых построена целая наука -- спектроскопия. Какие еще нужны более убедительные доказательства.

В том-то и дело, что в спектроскопии проявляется взаимодействие атомов, а не свободных электронов с фотонами. А атом - не элементарная частица.

[Карандаш]

Так они и отклоняются по-разному. См. пункт 6.

Отклонение электронов в плоскости квантовой поляризации не свидетельствует о наличии у свободного электрона магнитного момента. Это вызвано наличием у электрона захваченных поляризованных фотонов -- квантовой поляризации импульсов. Вот и все.

[Карандаш]

В том-то и дело, что в спектроскопии проявляется взаимодействие атомов, а не свободных электронов с фотонами. А атом - не элементарная частица.

Вы хотите сказать, что свободные электроны не имеют приращений энергий фотонов??
Что свободные электроны не имеют приращений энергий фотонов при изменении направлений (импульсов)?

[ival]

Вам был задан конкретный вопрос. Конкретного ответа я и не получил. И чья бы свинья после этого мычала про опыт...

А чья бы из безосновательной интертрепации опыта хлебала?

Еще раз, для особо одаренных и продвинутых, от ваших кормильцев и содержателей: Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей. - там же.

Никаких, даже малейших оснований заявлять о "конкретном вопросе" или "опыте" при таких обстоятельствах ни у кого из вашей братии нет. Вы шарлатаны и проходимцы, неучи с павлиньими перьями.

[CASTRO]

А чья бы из безосновательной интертрепации опыта хлебала?

Еще раз, для особо одаренных и продвинутых, от ваших кормильцев и содержателей: Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей. - там же.

Никаких, даже малейших оснований заявлять о "конкретном вопросе" или "опыте" при таких обстоятельствах ни у кого из вашей братии нет. Вы шарлатаны и проходимцы, неучи с павлиньими перьями.

Так современная наука и не говорит, что знает всё. Но есть то, что она знает и умеет твёрдо. А у альтернативной науки с этим проблемы. Ну и на какой хрен нужна теория, объясняющая одно явление из списка, если она не мложет правильно описать десятки явлений, с которыми справляется официальная физика.

 

[Herodotus]

Я, или другие "колхозники" на этом форуме, ЧТО, лезут Вас, ученых физиков, учить как с БАКа стрелять? КАК результаты анализировать?? Или на место Ваших начальников, что бы Вами командовать?? Чего Вы трясётесь?? За ЧТО переживаете?? Я отвечу за Вас -- потому, что простых, вразумительных ответов дать не можете. Потому, что в шифровках Штирлица зашифровали свои формулировки так, что сами разобраться не можете. Потому, что сами видите, что физика постепенно перевернулась вверх ногами.
Где Вы здесь видите не аргументированные вопросы:
КАКИЕ не соответствия в опыте Крушева и выводах??

вопросы:
1. Есть ошибка в уравнениях между зависимостями молярной тепловой энергии и состояниями газов??
2. Соответствуют уравнения реальностям??

Спасибо аиду и КАСТРО, они одни  за всех оддуваются. аид, хоть и не специализируется в термодинамике, но много подсказывает, объясняет внутренние механизмы в термодинамике, даёт очень толковые наглядные ссылки. КАСТРО честно признался, что термодинамика не его стихия и ему не интересна.

Кто не согласен с моими уравнениями, кто видит в них ошибки, пожалуйста, аргументы в студию. Иначе, эти простенькие, детские уравнения, связывают МКТ с КМ, объясняют Механизмы теплового излучения-поглощения и квантово-термодинамического равновесия, объясняют и переворачивают всю физику, от термодинамики, до  квантовой химии, ядерной физики и астрофизики.

Ошибки физиков здесь начались. Именно в пренебрежении к молярной тепловой энергии электронов еще 200 лет назад.

Дальше.
В соответствии с законами электродинамики, изменениями магнитных моментов атомами я сделал анализ расположения круговых токов электронов в атомах.
В моих выводах есть противоречия с законами классической электродинамики??

Что опять здесь не соответствует: ма-а-а-аленьким дополнением: критика и пересмотр должны быть грамотными и аргументированными, проще говоря профессиональными.

Дайте, пожалуйста, ответ в соответствии с собственными требованиями к вопросу.

Ну кто ж вас пустит в начальники.  


Вы действительно не можете понять простых объяснений, - да что там, вы не знаете и не осознаёте элементарных фактов, и именно из-за недостаточной подготовки. Скажем, ваши утверждения о "составном" характере электрона, о "цепочках орбит", о "соответствии законам классической электродинамики", o "приращениu энергий фотонов свободныx электронoв"- полнейшая чепуха, просто вы не знаете, почему именно. Вам готовы помочь и объяснить - но вы ведь не собираетесь учиться, потому что, как истинный альт, принимаете свои неадекватные представления о физике за физику.  


Жалко вас - вот и все эмоции, какие может вызвать человек, упорно, с громкими воплями колотящийся лбом в стену в том месте, где ему мерещится дверь.

[дiдусь]

Так современная наука и не говорит, что знает всё. Но есть то, что она знает и умеет твёрдо. А у альтернативной науки с этим проблемы. Ну и на какой хрен нужна теория, объясняющая одно явление из списка, если она не мложет правильно описать десятки явлений, с которыми справляется официальная физика.

 

Вы "правильно" описываете только то, чего никто не видит. Дурите народ. А то, что у всех на виду, вы описать никак не можете.

[aid]

Отклонение электронов в плоскости квантовой поляризации не свидетельствует о наличии у свободного электрона магнитного момента. Это вызвано наличием у электрона захваченных поляризованных фотонов -- квантовой поляризации импульсов. Вот и все.

Электрон не может захватить фотон.
А какой опыт доказал бы наличие у электрона магнитного момента?

[aid]

Что свободные электроны не имеют приращений энергий фотонов при изменении направлений (импульсов)?

Я не понимаю Вашей фразы. Свободный электрон может рассеять фотон, изменив его энергию, но это изменение энергии не квантованно, а может изменяться непрерывно, не свидетельствуя о составном характере электрона.

[Карандаш]

Я не понимаю Вашей фразы. Свободный электрон может рассеять фотон, изменив его энергию, но это изменение энергии не квантованно, а может изменяться непрерывно, не свидетельствуя о составном характере электрона.

Это ПОЧЕМУ излучение-поглощение фотонов электронами не свидетельствует о составном характере электрона?? Или у Вас закон сохранения так устроен, что соответствует как неограниченному поглощению фотонов электронами, так и неограниченному излучению фотонов электронами??

Дискретные энергетические уровни электронов это чисто атомные структурные механизмы. Свободный электрон не зависит от энергетических окон в атоме и должен поглощать и излучать фотоны ЛЮБЫХ энергий. Это подтверждается переходом одних и тех же электронов на разные энергетические уровни и переходом электронов с одних атомов в другие атомы.

Само по себе свойство поглощение-излучение фотонов электронами, как в атомах, так и в свободном состоянии УЖЕ свидетельствует об неэлементарности электрона.

[Карандаш]

А тем более наличие КВАНТОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ электронов возможно ТОЛЬКО при сохранении в электронах поляризованного импульса фотонов, при их поглощении электронами.

[Herodotus]

Это ПОЧЕМУ излучение-поглощение фотонов электронами не свидетельствует о составном характере электрона?? Или у Вас закон сохранения так устроен, что соответствует как неограниченному поглощению фотонов электронами, так и неограниченному излучению фотонов электронами??

Само по себе свойство поглощение-излучение фотонов электронами, как в атомах, так и в свободном состоянии УЖЕ свидетельствует об неэлементарности электрона.

 

А тем более наличие КВАНТОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ электронов возможно ТОЛЬКО при сохранении в электронах поляризованного импульса фотонов, при их поглощении электронами.

    

[CASTRO]

"Это ПОЧЕМУ излучение-поглощение фотонов электронами не свидетельствует о составном характере электрона?? "

Вам уже сказали, что свободный электрон НЕ МОЖЕТ ПОГЛОТИТЬ ФОТОН. И это как раз следствие его бесструктурности.

[ival]

Так современная наука и не говорит, что знает всё. Но есть то, что она знает и умеет твёрдо. А у альтернативной науки с этим проблемы. Ну и на какой хрен нужна теория, объясняющая одно явление из списка, если она не мложет правильно описать десятки явлений, с которыми справляется официальная физика.

"Официальная физика" основана на домыслах (выше было показано),  поэтому ее "объяснениям"  даже грош - многовато будет. ТВ основана исключительно на опытном материале, поэтому проблем с описанием всех явлений у нее нет, как и с предсказательной силой. Все что нагромождалось в качестве "объяснений", требует полного пересмотра: например "круговорот воды в природе" оказался не в состоянии объяснить причину роста уровня океана. Или - "парниковый эффект", лапша на уши телепузикам, - никак не соотносится с замороженной поверхностью Марса и не вскрывает подлинной причины роста среднегодовых температур. Попробуйте найти отправную точку для расчета и вывести из нее реальное значение - ни черта не выйдет.
Мониторинг размеров Земли прямыми методами,  без привычного в "науке" жульничества GPS, позволит быстро установить истинную картину мира. И отбросить как ненужный хлам всю "современную физику" вместе с ее носителями. Попутно определиться с настоящей историей Земли и биосферы, это жизненно важно для выбора пути дальнейшего интенсивного развития.

Ваше "не знание всего" не может служить оправданием, а  "знает и умеет твёрдо" просто ложь.

[CASTRO]

Против Вашей веры, конечно же, не попрёшь...

[Alow]

1. Во первых, электрон представляет сложную НЕ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ частицу. Как минимум он состоит из частицы с электрическим зарядом, которая при взаимодействии с фотонами формирует электрон различных энергий. Поэтому электрон обладает дуализмом.

Элементарные частицы не способны ни поглощать фотоны, ни их излучать. Да и дуализма в природе нет и быть не может. Дуализм - это окровение математиков с прибабахом, которые в физке ноль. Я уже говорил о законе физики: "Если один физический объект, взаимодействует с двумя объектами, имеющими разные физические свойства, то результаты взаимодействий будут разные". Правда физики  не знают этого закона. У этого закона есть зеркальный закон: " Если в результате взаимодействия двух объектов, возникают взаимоисключающие результаты, то один из объектов состоит из двух составляющих, имеющих разные физические свойства. Вот и весь дуадизм.

[Вашкевич Виктор]

"Покажите "надежные опытные данные" основ вашей физики. "

А покажите надёжные опытные данные основ альтернативных физик... Так, чисто поржать...

Опыт Майкельсона по вертикали.
Он покажет влияние гравитации на скорость света,
а тем самым неверность постулата релитивизма о постоянстве скорости света.

Можно смеяться...

[Вашкевич Виктор]

Грешно смеяться над больными людьми. (С)

Вы вначале докажите, что вы больные.

Сто лет не врубиться, что скорость в среде нужно замерять в трех измерениях -
это не болезнь, это мошенничество в особо крупных размерах.

[aid]

Сто лет не врубиться, что скорость в среде нужно замерять в трех измерениях -
это не болезнь, это мошенничество в особо крупных размерах.

Про опыт Шапиро я Вам уже писал. Что Вы повторяетесь?