.

[abrashinigor]

Я материализм на практике вижу, лучше, чем в книжках.
И вам ли поучать кого-то, если полагаете, что гипотезы к науке никакого отношения не имеют.
А в "первичность" обязательно ткните. Объясните людям, как Вы понимаете догмат материализма "материя первична". Растолкуйте тайный смысл этого заклинания.

Достали... Тыкаю:
Но "противоположность материи и сознания, – указывал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чтó признать первичным и чтó вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна"
Компре?

[abrashinigor]

Позорище, Костицын... Позорище... Читать надо, а потом...

[В.И.Костицын]

Достали... Тыкаю:
Но "противоположность материи и сознания, – указывал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чтó признать первичным и чтó вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна"
Компре?

Выражение "материя первична" и выражение "первичность материи по отношению к сознанию относительна" - это две большие разницы.
Аристотель с такой логикой материализма повесился бы.
По понедельникам и вторникам материя первична.  В среду и четверг она вторична. А в пятницу, субботу и воскресенье материя на равных с сознанием.
Понимаете ли Вы что это схоластический бред, что Вы компот сварили из материализма, идеализма и дуализма?

[abrashinigor]

Выражение "материя первична" и выражение "первичность материи по отношению к сознанию относительна" - это две большие разницы.
Аристотель с такой логикой материализма повесился бы.
По понедельникам и вторникам материя первична.  В среду и четверг она вторична. А в пятницу, субботу и воскресенье материя на равных с сознанием.
Понимаете ли Вы что это схоластический бред, что Вы компот сварили из материализма, идеализма и дуализма?

Это Ваши тараканы... Понахватались "верхов"... Первичность у Ленина рассматривалась только в этой концепции. И больше никакой. А Вы, похоже, с философией знакомы по "Краткому курсу".
Выдумали себе свою теорию и критикуете её...

[abrashinigor]

Выражение "материя первична" и выражение "первичность материи по отношению к сознанию относительна" - это две большие разницы.
Аристотель с такой логикой материализма повесился бы.
По понедельникам и вторникам материя первична.  В среду и четверг она вторична. А в пятницу, субботу и воскресенье материя на равных с сознанием.
Понимаете ли Вы что это схоластический бред, что Вы компот сварили из материализма, идеализма и дуализма?

Да... Как всё запущенно... Уже и букв не видим...

[В.И.Костицын]

Это Ваши тараканы... Понахватались "верхов"... Первичность у Ленина рассматривалась только в этой концепции. И больше никакой. А Вы, похоже, с философией знакомы по "Краткому курсу".
Выдумали себе свою теорию и критикуете её...

 Невозможно в принципе создать идеальное мировоззрение, выраженное в словах. На что неопровержимо указывает «Теорема Гёделя о неполноте», с безукоризненной логикой строго доказывающая, что в любой системе понятий может быть высказано предположение, а равно и сформулирован вопрос, неразрешимые в данной понятийной системе. Причём, неразрешимые категорически при любых вариантах расширения и развития этой системы.

 «Материя первична». То, что нечто, реально существующее, является «первичным» по отношению к собственным своим функциям, очевидно до тривиальности. И если кроме этого «нечто» в мире ничего другого нет (иначе говоря, - если «материя всеобща»), то рассматривать другие смысловые грани, смысловые аспекты понятия «первичности» просто нет смысла. Если всё в мире – лишь «материя» и её «функции» (что далеко не факт, подробности далее), то о какой ещё «первичности» здесь может идти речь?

Если же в мире существует ещё что-то кроме, собственно, материи, то тогда постулат «первичности материи» должен основываться:

- или на его совершенно бесспорной «непосредственной убедительности» (тогда это в чистом виде аксиома),

- или (при отсутствии «непосредственной убедительности»), хотя бы, - на так буйно популярных у атеистов (хоть, по сути, и ничего не доказывающих) «экспериментальных доказательствах» «первичности материи» по отношении ко всему тому, что ещё в этом мире существует и материей при этом не является,

- или же (что куда более правильно), - на всеохватно тотальных экспериментальных опровержениях вторичности материи по отношению ко всему и вся, что материей не является, в принципе.

[комукак]

То-то Вы про Иран и Индию заговорили. Снова прокол?

Это не прокол.

Просто надо знать содержание договора заключённого Гайдаром с МВФ

Это не прокол, а это  -  некомпетентность  Аида

[aid]

Это не прокол.

Просто надо знать содержание договора заключённого Гайдаром с МВФ

Это не прокол, а это  -  некомпетентность  Аида

Ой, как хочется Вам подловить дяденьку Аида на некомпетентности. Но для этого соображать надо. Ваше блюдечко к Гайдару отношения не имеет. Думайте еще

[комукак]

Ой, как хочется Вам подловить дяденьку Аида на некомпетентности. Но для этого соображать надо. Ваше блюдечко к Гайдару отношения не имеет. Думайте еще

Тут не о блюдечке  -  тут о некомпетентности Аида

[aid]

Тут не о блюдечке  -  тут о некомпетентности Аида

Вообще-то каждый в чем-то некомпетентен. Но альты начинают выступать в областях, в которых некомпетентны. Подумайте над
этим в одиночестве...

[комукак]

Вообще-то каждый в чем-то некомпетентен. Но альты начинают выступать в областях, в которых некомпетентны. Подумайте над
этим в одиночестве...

Спасибо тебе большое!
и....мацациклу спасибо
и тебе аид  -  спасибо!

[В.И.Костицын]

Достали... Тыкаю:
Но "противоположность материи и сознания, – указывал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чтó признать первичным и чтó вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна"
Компре?

Ленинская фраза, предшествующая словам: «Электрон так же неисчерпаем…», - и есть «релятивистский агностицизм» в кристально чистом его виде. Чего В. Ленин по своей большевистской тупости, очевидно, не понимает и замечать не хочет. Впрочем, это уже мелочи.

- Единственное свойство материи – есть её способность «объективно реально» существовать вне собственного же свойства этой материи, коим является «сознание».
- Есть существующее вечно, всеобъемлющее «нечто». И у этого «нечто» имеется единственное сущностное его свойство – «объективно реально» существовать лишь вне другого собственного своего же, но уже лишь функционального свойства. Иных сущностных свойств у данного «нечто» нет, по определению.
- Это другое функциональное свойство «нечто» менее сущностно (=менее отражает сущность), так как наше «нечто» «объективно реально» существует лишь «вне» его, вне данного менее сущностного и лишь функционального своего свойства.
- Причём, наше «нечто» всегда «первично» по отношению к данному своему второму после «единственного», и менее сущностному своему же свойству, лишь вне которого оно только и существует.
- Это второе, менее сущностное свойство, на практике имеется лишь у «высокоорганизованных форм» данного «нечто». Однако, при этом «противопоставление и соотнесение» «нечто» с указанным его функциональным свойством «вовсе не абсолютно, а относительно», и с точки зрения бытийно-онтологической «они должны как бы отождествляться».
- То есть, «как бы отождествляться» данное «нечто» должно со своим же собственным функциональным свойством, вне которого это «нечто» только и существует.

Внимательно прочитали? А теперь прочтите этот логический анализ современного атеистического «научного определения материи» ещё раз, предельно вдумчиво и осмысленно.

Это - БРЕД. Бред полноценно зрелый, тяжёлый, совершенно бессмысленный и нелепый. Бред, возведённый академическими атеистами в статус «научного определения» «центральной категории теории познания». Бред, непомерно отягощённый непоколебимой убежденностью всех академических атеистов в том, что именно этот бред и есть «единственно верная» «объективно научная» и бесспорно истинная точка зрения на мир.

[комукак]

Ленинская фраза, предшествующая словам: «Электрон так же неисчерпаем…», - и есть «релятивистский агностицизм» в кристально чистом его виде. Чего В. Ленин по своей большевистской тупости, очевидно, не понимает и замечать не хочет. Впрочем, это уже мелочи.

- Единственное свойство материи – есть её способность «объективно реально» существовать вне собственного же свойства этой материи, коим является «сознание».
- Есть существующее вечно, всеобъемлющее «нечто». И у этого «нечто» имеется единственное сущностное его свойство – «объективно реально» существовать лишь вне другого собственного своего же, но уже лишь функционального свойства. Иных сущностных свойств у данного «нечто» нет, по определению.
- Это другое функциональное свойство «нечто» менее сущностно (=менее отражает сущность), так как наше «нечто» «объективно реально» существует лишь «вне» его, вне данного менее сущностного и лишь функционального своего свойства.
- Причём, наше «нечто» всегда «первично» по отношению к данному своему второму после «единственного», и менее сущностному своему же свойству, лишь вне которого оно только и существует.
- Это второе, менее сущностное свойство, на практике имеется лишь у «высокоорганизованных форм» данного «нечто». Однако, при этом «противопоставление и соотнесение» «нечто» с указанным его функциональным свойством «вовсе не абсолютно, а относительно», и с точки зрения бытийно-онтологической «они должны как бы отождествляться».
- То есть, «как бы отождествляться» данное «нечто» должно со своим же собственным функциональным свойством, вне которого это «нечто» только и существует.

Внимательно прочитали? А теперь прочтите этот логический анализ современного атеистического «научного определения материи» ещё раз, предельно вдумчиво и осмысленно.

Это - БРЕД. Бред полноценно зрелый, тяжёлый, совершенно бессмысленный и нелепый. Бред, возведённый академическими атеистами в статус «научного определения» «центральной категории теории познания». Бред, непомерно отягощённый непоколебимой убежденностью всех академических атеистов в том, что именно этот бред и есть «единственно верная» «объективно научная» и бесспорно истинная точка зрения на мир.

Да уж пора по вечерам в комнате свет включить, а то осень и темно на дворе

[abrashinigor]

- Единственное свойство материи – есть её способность «объективно реально» существовать вне собственного же свойства этой материи, коим является «сознание».

Да-а... Как всё запущено... Вы формулировку Ленина перечитайте... Ещё раз... Там он русским по белому предупреждает о недопустимости "расширенных" формулировок...

[В.И.Костицын]

Достали... Тыкаю:
Но "противоположность материи и сознания, – указывал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чтó признать первичным и чтó вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна"
Компре?

Не тыкать надо, а самому хоть чуть-чуть соображать.

Вполне естественно, что безнадёжно запутавшись в собственных шизофренических словоблудиях по поводу «первичности материи», «спиркины» (вслед за «лениными») просто-таки вынуждены далее заявить о том, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение» только в единственном смысле, а именно в пределах «вопроса о том, что признать первичным и что вторичным».

Причём, конкретно данный атеистический бред, считающийся у атеистов «научным определением материи», уже не ограничивается собственно бредовой, извращённой логикой, а имеет ярко выраженную тенденцию своего перерастания:
- или в полный, за бредовый аморфно хаотичный абсурд,
- или в некое подобие галлюцинации.
Иных возможностей осуществить «как бы отождествление» «материи и сознания» невозможно.

[abrashinigor]

Вполне естественно, что безнадёжно запутавшись в собственных шизофренических словоблудиях по поводу «первичности материи», «спиркины» (вслед за «лениными») просто-таки вынуждены далее заявить о том, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение» только в единственном смысле, а именно в пределах «вопроса о том, что признать первичным и что вторичным».

Это кто Вам такую хрень рассказал?
Или, потихонечку, "выкручиваться" начинаем?

[Alexpo]

В школах и ВУЗах наши дети до сих пор получают лживые псевдонаучные знания с явным подлогом и фальсификацией.

А что, удобная позиция для оправдания неспособности нормально учиться и в нужном объеме получить и разобраться в знаниях.

Получает такой ученик двойку за контрольную и отправляется с протестом:
- Вы, Марьванна, преподаете мне лживую псевдонаучную таблицу умножения, а ваши косинусы и синусы это подлог и фальсификация.

После чего он подает в суд, пишет в спортлото и размещает в интернете свою таблицу умножения и долго на всех форумах возмущается, что ретрограды и негодяи из РАН не признают его великого вклада в цивилизацию....

[В.И.Костицын]

Это кто Вам такую хрень рассказал?
Или, потихонечку, "выкручиваться" начинаем?

Врете опять. Постоянно выкручиваетесь - это Вы. И главный довод у Вас - цитата от гуру Ленина.
У самого - то, что, мозги уже на заслуженном отдыхе?

Понятие «Бог», замутнённое и извращённое иудео-христианским «теизмом» до полной абсурдности, заменяется в, якобы, «отрицающей» такую религию атеистической науке на столь же неопределённое, по сути, понятие «материя».

«Божественный промысел» христианского «теизма» напрямую трансформируется в «научные факторы» академического «атеизма». Религиозно культовые ритуалы заменяются «культом» «экспериментальной доказательности научных теорий». Причём все эти «строго научные экспериментальные доказательства»,  никогда не доказывают никаких теорий точно так же, как и церковные культовые ритуалы ни на йоту не приближают к Богу никого из соучастников религиозно культовой клоунады.

Правды ради, следует признать, что явное большинство академических учёных никак не относятся к категории оголтелых атеистов. Они просто игнорируют, как таковую, мировоззренческую сферу научного знания, замыкаясь в тесных границах своей узкой научной специализации и не пытаясь даже критически осмысленно рассмотреть, изучить навязанную им ещё на студенческой скамье общую теорию познания. Это, увы, пока ещё – общее правило. Но число исключений из него нарастает. Нарастает слишком медленно, к сожалению.

[abrashinigor]

Врете опять. Постоянно выкручиваетесь - это Вы. И главный довод у Вас - цитата от гуру Ленина.
У самого - то, что, мозги уже на заслуженном отдыхе?

Понятие «Бог», замутнённое и извращённое иудео-христианским «теизмом» до полной абсурдности, заменяется в, якобы, «отрицающей» такую религию атеистической науке на столь же неопределённое, по сути, понятие «материя».

Ч.т.д. Съехали в клерикальность... Заметьте, Ленин для меня не "гуру".
Много вещей, с которыми у него можно поспорить... Но, для этого надо уметь читать... Вы, пока что, не умеете.

[abrashinigor]

Кто сказал:

Вполне естественно, что безнадёжно запутавшись в собственных шизофренических словоблудиях по поводу «первичности материи», «спиркины» (вслед за «лениными») просто-таки вынуждены далее заявить о том, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение» только в единственном смысле, а именно в пределах «вопроса о том, что признать первичным и что вторичным».