Языки евреев, или как можно быть народом, не имея своего языка?!

[Сергей Баландин]

А по поводу антисемитизма вы найдите заменитель, ведь к палестинцам мы относимся очень уважительно и антисемитами не можем быть по определению.

– Бергсон, мы не расисты, мы ничего не имеем ни против палестинцев, ни против евреев как таковых. Мы отрицаем семитизм – определенные качества, составляющие т.н. еврейскую парадигму: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 Если сии качества будут проявляться у русских, а у евреев не будут, тогда наш антисемитизм будет направлен против русских, а не против евреев, если у палестинцев, значит против палестинцев – что не понятно?

[Бергсон]

– Бергсон, мы не расисты, мы ничего не имеем ни против палестинцев, ни против евреев как таковых. Мы отрицаем семитизм – определенные качества, составляющие т.н. еврейскую парадигму: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 Если сии качества будут проявляться у русских, а у евреев не будут, тогда наш антисемитизм будет направлен против русских, а не против евреев, если у палестинцев, значит против палестинцев – что не понятно?

      Тогда вам надо заменить слово «семитизм»-«антисемитизм» на другое, ведь в нём содержится указание на конкретный, существующий ныне народ палестинцев, к которому по-любому не причастен русский народ. 

[MrMister]

Мы отрицаем семитизм – определенные качества, составляющие т.н. еврейскую парадигму: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570

Поэтому еврей, живя в гойском мире, почти всегда «левый»..Его лицемерная «левизна» есть отнюдь не сострадание к слабым, а не что иное, как стремление извести сильнейших и достойнейших представителей гойских народов – .. всячески поддерживая тех, кого Ницше назвал «последними людьми», по принципу: «Кто был ничем, тот станет всем», но вовсе не для того, чтобы несправедливый мир вернуть к справедливости, где восторжествовал бы Закон и достойные удостоились бы достойного, наоборот..

Это верно. Кстати о негативизме леваков у меня говорилось и неоднократно в адрес Баландина,но он почему-то все это отрицал.
Возможно вот почему - Баландин хочет представить дело так что есть правильные левые и неправильные.
И правильные - якобы за справедливость.
Но в реальности это не так - за справедливость или профсоюзы или правые патриоты. И именно правые патриоты в полной мере и без оговорок(в профсоюзы порой внедряются леваки).

Могут ли вообще быть левые позитивисты? Да,но это исключительно практики мелких реальных дел как то профсоюзная работа итп. Это или от глупости или от наивности или от воспитания в среде вроде советской.
У них как правило нет понимания реальных различий левой и правой идеологии,все что есть это повтор штампов с чужих слов, упрощенчиство картины мира (с борьбой хороших пролетариев и плохих капиталистов). Они никогда НЕ ТЕОРЕТИКИ. И левую идеологию не они создают,развивают,осмысливают.
Если с ними полемизировать,то они часто спотыкаются,их можно переубедить итп.

А сама левая идеология КАК СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ - лжива и несет ТОЛЬКО негатив. Именно так как описано Баландиным в процитированном сообщении. И что удивительно -практически все теоретики тюрко- семитского происхождения(либо сильно подсели на одну из семитских религий как то иудаизм или христианство - и ментально переродились).

Баландин дает НЕВЕРНОЕ деление на левых-позитивистов и левых-негативистов,не понимая что марксы относятся к негативистам. И что левые-позитивисты - это исключительно рядовой состав ведоиых, наивных доверчивых людей.
Да и Баландин и Бергсон в какую категорию левых попадают догадаться нетрудно. Вопрос только в том врут ли они осознанно или врут и сами себе(в силу воспитания,генов итп).

[MrMister]

П.С. Ну и Баландин сам абсолютный левак-негативист из Израиля. Так сказать высек сам себя.

[Сергей Баландин]

      Тогда вам надо заменить слово «семитизм»-«антисемитизм» на другое, ведь в нём содержится указание на конкретный, существующий ныне народ палестинцев, к которому по-любому не причастен русский народ. 

– Смотрите, термины как «семитизм», так и «антисемитизм» придумал Вильгельм Марр: http://www.balandin.net/Marr.htm (у меня нет пока перевода его работы на русский язык), но толкование термина можно найти у Эдуарда Дрюмона:
«Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами» (Еврейская Франция). – Здесь явно сравниваются именно парадигмы, а не расовые признаки, хотя в то время почти вся европейская мысль была в плену лженаучных теорий расизма или примордиализма (сравните сочинения еврея Моше Гесса, и у него тоже Вы увидите тех же «семитов» и «арийцев». Да что Гесс! Примордиализма не избежали даже Маркс, и Энгельс – см. «Демонтаж народа» Кара-Мурзы). И тем не менее термин выбран удачно. Ведь нет таких народов, как семиты и арийцы, зато есть определенные типы характера. Прототип семита – библейский Сим (Шем). Их было три брата, сыновей Ноевых: Сим, Хам и Иафет – они же и три прототипа. Хам стал прототипом хамов, Иафет – людей благородных, ну а Сим – всех хитрожопых. Почему Вы не возмущаетесь словом «хамство», ведь формально оно относится к потомкам Хама – африканцам, не так ли? Но в русском языке слово «хам» никогда не означало африканца, но всякого человека без чести, кем бы он ни был по происхождению. Точно так же должно пониматься и слово «семит», как и слово «жид» по словарю Даля. Нет хамских народов, но в любом народе есть хамы и жиды.

[Spasin]

Нет хамских народов, но в любом народе есть хамы и жиды.
                                                Баландин.

надо высечь эти слова на стене плача!--))

[fesa]

Ошибаешься товарищ, Жид- это нечисть,
Мечтающая о сплошном мировом господстве,
Еврей -мирный товарищ,людей лечит,
Не делай всуе выводы об их родстве!

Не может быть и речи о существовании еврейского племени в настоящее время. Все, кто претендуют на наследие жидов, должны сдавать специальный экзамен перед гойской комиссией на знание Талмуда в ивритском исполнении.Те, кто пройдёт экзамен - чемодан-вокзал-Израиль, а те кто не пройдёт - чемодан - конвой - Сибирь.

[Fraider]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%82

[Бергсон]

– Смотрите, термины как «семитизм», так и «антисемитизм» придумал Вильгельм Марр:

      А семитский народ тоже придумал Вильгельм Марр?

[Сергей Баландин]

      А семитский народ тоже придумал Вильгельм Марр?

– Нет, Марр его не придумал. Но Вы разве мой пост не читали: «нет таких народов, как семиты...»?

[Менахем Усышкин]

«нет таких народов, как семиты...»?

Вы таки излагаете 100% верную фразу. Но, тем не менее, Вы не правы по существу.

Да, евреи не народ. Но евреи имеют генетические черты вне расово-этнической классификаци. Например, мужчины и женщины генетически отличны, их половая классификация стоит вне рамок расово-этнической классификации. Евреи так же имеют генетические отличия, которые в свою очередь находятся вне рамок расово-этнической классификации.

Есть много на земле такого, друг Баландин, что и не снилось нашим мудрецам.

[Сергей Баландин]

Вы таки излагаете 100% верную фразу. Но, тем не менее, Вы не правы по существу.

Да, евреи не народ. Но евреи имеют генетические черты вне расово-этнической классификаци. Например, мужчины и женщины генетически отличны, их половая классификация стоит вне рамок расово-этнической классификации. Евреи так же имеют генетические отличия, которые в свою очередь находятся вне рамок расово-этнической классификации.

Есть много на земле такого, друг Баландин, что и не снилось нашим мудрецам.

– Сударь дворник с фальшивым дипломом генетика, Вы либо ссылку на научный труд давайте, либо прекращайте ахинею пороть.

[MrMister]

Здесь явно сравниваются именно парадигмы, а не расовые признаки

Точнее было бы сказать не "расовые",а этнические - поскольку есть всем известные общепризнанные расы, а внутри одной расы мы видим различия.
Вот,всегда надо точным быть.
По существу- Вы считаете что парадигма никак не зависит,не связана с этнической принадлежностью?
 

Почему Вы не возмущаетесь словом «хамство», ведь формально оно относится к потомкам Хама – африканцам, не так ли? Но в русском языке слово «хам» никогда не означало африканца, но всякого человека без чести, кем бы он ни был по происхождению. Точно так же должно пониматься и слово «семит», как и слово «жид» по словарю Даля

Должно кому,зачем,почему? Потому что Вы так считаете?
Но если for the sake of the argument предположить что Вы правы,то Ваша затея абсолютно БЕСПЕРСПЕКТИВНА.
Почему? Вы сами даете ответ в своем сообщении - "в русском языке никогда..не означало" - слово хам то-то и то-то. Точно также и слово семит имеет определенное значение в русском языке.
Вы мните себя естественно специалистом,сделали собственный словарь,пусть там и есть ссылки на других авторов. Но толку? Какой смысл придавать словам абсолютно новое,а порой и противоположное значение?
В результате многие просто не понимают Ваших аргументов,ведь не каждый же раз сверяться с Вашим словарем? Например вот тут :

в то время почти вся европейская мысль была в плену лженаучных теорий расизма или примордиализма (сравните сочинения еврея Моше Гесса, и у него тоже Вы увидите тех же «семитов» и «арийцев»

надо понимать что названные Вами авторы употребляли слова так как их понимают и употребляют ВСЕ или почти все. А Вы зачем-то ставите кавычки.

[Менахем Усышкин]

– Сударь дворник с фальшивым дипломом генетика, Вы либо ссылку на научный труд давайте, либо прекращайте ахинею пороть.

А вот не дам. Не хочу.

[Сергей Баландин]

А вот не дам. Не хочу.

– Да уж, кто б сомневался…

[Менахем Усышкин]

– Да уж, кто б сомневался…

Разве вы хоть на секунду сомневались?

На эту тему написаны горы литературы. Только вот вы ее не найдете, так как не знаете где искать. Но вы уже достаточно знаете, чтобы случайно наткнуться и сделать выводы.

[послезавтра]

...ну а Сим – всех хитрожопых....

И так оно, значит в Торе и написано ? Прямо так и написано: "А Сим из сыновей Ноевых был самым хитрожопым, и от него все хирожопые пошли." ?
И весь твой иконостас во главе с Ёшкой из Нацрата - все сплош хитрожопые, потому от Сима ? Вот и дивишься после этого, во-первых, почему Господь , давка, выбирал именно среди хитрожопых и уж наверное самых хитрожопистых, а во-вторых, как такие "благородные" , что от Яфета, как ты, именно на хитрожопых молятся ? Ведь были  ж у вас всякие там Зевсы с Юпитерами с яйцами висящими и Афины с грудями торчащими, от чего ж на них не молиться ? Нет, видишь, хитрожопого им на кресте подавай.
Парадокс.

[Сергей Баландин]

На эту тему написаны горы литературы. Только вот вы ее не найдете, так как не знаете где искать. Но вы уже достаточно знаете, чтобы случайно наткнуться и сделать выводы.

– Это мы уже сто раз слышали, но даже тысячу раз повторенное пустое заверение аргументом не становится.

[Сергей Баландин]

И так оно, значит в Торе и написано ? Прямо так и написано: "А Сим из сыновей Ноевых был самым хитрожопым, и от него все хирожопые пошли." ?

– Не важно, как написано, важно, как растолковано.

И весь твой иконостас во главе с Ёшкой из Нацрата - все сплош хитрожопые, потому от Сима ?

– Но это так только для тебя и тебе подобных. «Пусть впредь вашей честью будет не то, откуда вы пришли, но то, куда вы идёте! ваша воля и ваша нога, которые стремятся дальше вас самих, вот что должно принести честь!» (Фридрих Ницше, Так говорил Заратустра).

Вот и дивишься после этого, во-первых, почему Господь , давка, выбирал именно среди хитрожопых и уж наверное самых хитрожопистых

– Господь хитрожопых не выбирал, но Он пришел к хитрожопым, ибо «не здоровые имеют нужду во враче, но больные» (Мф. 9:12).

а во-вторых, как такие "благородные" , что от Яфета, как ты, именно на хитрожопых молятся ?

– Никто из христиан никогда не молятся «на» – это, батенька, твой бред и инсинуация, молятся только «Кому» – Богу, «как» – соборно, открыто или скромно, в сердце своем, или «где» – в храме, перед иконой.

Ведь были  ж у вас всякие там Зевсы с Юпитерами с яйцами висящими и Афины с грудями торчащими, от чего ж на них не молиться ?

– Были, но и «на них» никто не молился, молились им перед их образами.

Нет, видишь, хитрожопого им на кресте подавай.
Парадокс.

– Какой «парадокс»? Ты ж ведь пока еще не на кресте, не так ли?

[Сергей Баландин]

Готовим ребята кресты,
Будут распяты Жиды!

– И тогда молиться на них будете?