Как торгует полномочиями председатель Федерального арбитражного суда

[Бергсон]

http://www.akm.ru/rus/news/2008/may/20/ns_2330491.htm
В 2004 году при содействии мэра Москвы Юрия Лужкова сударыня Майкова совершила обмен трехкомнатной квартиры 79,8 кв. м, принадлежащей ей и ее дочери, на две квартиры площадью 91,5 кв. м и 42,5 кв. м соответственно. Разница в стоимости квартир, выплаченная госпожой Майковой, была рассчитана по балансовой стоимости и составила 1,76 млн руб. (около $60 тыс. за 54 кв. м "излишков"; среднерыночная цена 1 кв. м жилья в Москве составляла в тот период $1,7 тыс.). Затем председатель суда приобрела в элитном жилом комплексе "Воробьевы годы", возводимом ЗАО "СК "Донстрой"", квартиру площадью 234,2 кв. м и машиноместо. Вся покупка обошлась в 8,86 млн руб., исходя из стоимости $1,2 тыс. за 1 кв. м при рыночной цене от $2,5 тыс. до $4,2 тыс. за 1 кв. м. А в 2006 году Людмила Майко ва продала квартиру площадью 91,5 кв. м, полученную от мэрии Москвы, за 16,3 млн руб., что превысило и сумму доплаты за обмен, и стоимость элитной квартиры.


Квартирную историю обнародовал осенью прошлого года теле- и радиоведущий Владимир Соловьев. После этого факты проверила прокуратура, куда обращались и сударь Соловьев, и Людмила Майкова. Владимир Соловьев сообщил вчера "Ъ", что проверка признала факты достоверными, отказав при этом в возбуждении уголовных дел.

Людмила Майкова возглавляет ФАС МО с 1995 года, с момента создания суда. 30 июня 2007 года она была назначена на новый шестилетний срок, а в феврале президент наградил госпожу Майкову орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени.(Читай, «За взятие без спросу» IV степени.) +@>

Кроме того, Людмила Майкова является заместителем председателя совета судей РФ.

[СтарК]

Нассы в глаза-все божья роса. Вот Вам и моральные устои столпов современной России.Столпы с такими устоями долго не устоят....при Сталине.Сейчас же стоят почти монолитно при пофигизме зомбированного электората.

[Бергсон]

      Это ведь поведение ни одного судьи, это всеобщее и естественное существование судебной системы при капитализме.

[adviser]

Капитализм здесь не причём. Судебные системы большинства развитых капиталистических стран, много эффективнее Российской системы.
Просто надо судебную систему реформировать и прежде всего принять поправки к закону о Судебной системе:
1). Добровольное согласие судей на поражение в некоторых гражданских правах при приёме их на должность судьи:
-ежегодное публичное декларирование своего имущества и имущества семьи.  При несовпадении расходов зарплате - автоматическое возбуждение уголовного дела, при подтверждении факта коррупции (недоказанные источником или незадекларированные доходы) - статья с конфискацией ВСЕГО имущества, в т.ч. бизнеса членов семьи и зарубежного имущества.
2). Исключить какую-либо зависимость судей от каких-либо органов государственной власти.
3). Привлечение судей к общегражданской ответственности после решения соответствующей квалификационной коллегии судей и отстранении судьи от исполнения обязанностей за нарушения.
4). Принятие мер по реализации максимальной открытости судебных процессов с возможностью их публикаций в СМИ и интернете.
5). Введение системы случайного распределения судебных дел между судьями внутри судов.

[Бергсон]

Капитализм здесь не причём. Судебные системы большинства развитых капиталистических стран, много эффективнее Российской системы.

      А вы откуда знаете? Сами, простите, письку мерили? Почему тогда до сих пор не найдены убийцы Джона Кеннеди?

[А. Ю. Экономов]

Капитализм здесь не причём. Судебные системы большинства развитых капиталистических стран, много эффективнее Российской системы.
Просто надо...

"Надо", это мнение. А доказательства у тебя есть?

[СтарК]

Последние новости. Доказано,но отказано. Осталась на том же месте при своем воровском промысле. Вот Вам и весь сказ про красную шапочку и сером волке. Брхо вспороли и гуляй бабка дальше.

[adviser]

      А вы откуда знаете? Сами, простите, письку мерили? Почему тогда до сих пор не найдены убийцы Джона Кеннеди?

Если культурный (простите), то зачем писать "письку"? Если нет, то можно и без "простите".
А убийство Джона Кеннеди совершенно не определяющий показатель качества работы судейской системы. Вот если бы Вы мне предоставили официальную статистику разных стран о отмене решений судов первой инстанции на основании кассаций и аппеляций к более высоким инстанциям, и эта статистика была бы в пользу России. Тогда, возможно, я согласился бы с вами, что погорячился, поскольку это был бы весомый аргумент.

"Надо", это мнение. А доказательства у тебя есть?

Да мнение, а у Вас есть обратные доказательства?

[А. Ю. Экономов]

Если культурный (простите), то зачем писать "письку"? Если нет, то можно и без "простите".
А убийство Джона Кеннеди совершенно не определяющий показатель качества работы судейской системы. Вот если бы Вы мне предоставили официальную статистику разных стран о отмене решений судов первой инстанции на основании кассаций и аппеляций к более высоким инстанциям, и эта статистика была бы в пользу России. Тогда, возможно, я согласился бы с вами, что погорячился, поскольку это был бы весомый аргумент.

Да мнение, а у Вас есть обратные доказательства?

Набери в поисковике "Гулаг: Архивы против лжи", например.  Вообще всё обсуждалось неоднократно, но вы балбесы думаете, что через обмен коротенькими фразами или на основе "я так думаю" можно решать сложные вопросы.  Дурачьё...

Статистику тебе, говоришь? А как проверять будешь? 
*
Следующая линия защиты «теоретиков репрессий» - «Пусть погибли не десятки миллионов, а сотни тысяч, но это всё равно преступление, ибо смерть даже одного человека есть убийство! А тут 600 тысяч!» Нередко упоминается знаменитая «слезинка ребёнка» из Достоевского. Однако реальный мир таков, что есть немало ситуаций, когда безболезненного выхода просто не существует, например, нельзя сделать операцию больному, не пролив ни капли его крови. Альтернативой будет только отказ от операции, когда больной умрёт в мучениях. Жестокость судьбы правителя в том, что ему более чем другим приходится выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. Увы, есть немало ситуаций, когда, если ребёнок не прольёт слезинки, то кровавыми слезами будет плакать весь народ. Так, например, непременно случилось бы, если бы не было своевременной индустриализации - аграрную Россию раскатали бы немецкие танки, а если бы не были разгромлены банды и шпионы 1920-30 гг., то даже фашистские танки бы не потребовались - России бы уже не было.

Подавляющее большинство расстрелянных Советской Властью были самой настоящей нечистью - бандитами, фашистскими полицаями, басмачами, шпионами, предателями и так далее.

Страдали ли в те лихие годы невиновные? Конечно, страдали, как страдают и сейчас - существует такая вещь как «ошибки правосудия». В благополучной Америке они составляют по официальным данным около 5% осуждённых. Так признаются сами американские судьи, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2-3 раза большее, но на то они и правозащитники. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, судебные ошибки - неизбежное пока в любом обществе зло, которого никак нельзя избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует, что операции надо вовсе отменить. Точно также никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки - если это сделать в обществе будет невозможно жить, единственное что можно сделать, это по возможности периодически возвращаться к пересмотру дел, что и происходит во всех странах.

http://www.usinfo.ru/stalinrepressii.htm

[Бергсон]

А убийство Джона Кеннеди совершенно не определяющий показатель качества работы судейской системы.

      Почему не показатель, если это «первый человек» Западного Мира, и не расследовать его убийство, значит вообще ликвидировать систему правосудия?! По официальной версии Джона Кеннеди убила обыкновенная пуля, проделавшая семь дырок и четырнадцать раз сменившая траекторию полёта! См. опубликованные материалы дела.
      Если вы способны в это поверить, значит с мозгами у вас «никак».

[adviser]

      Почему не показатель, если это «первый человек» Западного Мира, и не расследовать его убийство, значит вообще ликвидировать систему правосудия?! По официальной версии Джона Кеннеди убила обыкновенная пуля, проделавшая семь дырок и четырнадцать раз сменившая траекторию полёта! См. опубликованные материалы дела.
      Если вы способны в это поверить, значит с мозгами у вас «никак».

Вы что же взаправду верите, что замочи сегодня кто-нибудь Медведева, мы с вами узнаем правду?
Вот именно поэтому - не показатель.

Набери в поисковике "Гулаг: Архивы против лжи", например.  Вообще всё обсуждалось неоднократно, но вы балбесы думаете, что через обмен коротенькими фразами или на основе "я так думаю" можно решать сложные вопросы.  Дурачьё...

Статистику тебе, говоришь? А как проверять будешь? 

...В благополучной Америке «ошибки правосудия» составляют по официальным данным около 5% осуждённых. Так признаются сами американские судьи, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2-3 раза большее, но на то они и правозащитники. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек,...color]

http://www.usinfo.ru/stalinrepressii.htm

Вот это уже проблески ума, хоть цифорки кое-какие появились, правда спорные и не официальные, но всё-же хоть какая-то попытка анализа...
Теперь ещё раздобудьте информацию по нашему, Российскому правосудию, для сравнения, сколько же у нас невинно осужденных, вот тогда предметно будем делать выводы, а пока...
Впрочем тема не об этом, а о коррупции в судебной системе. Что много важнее, нашего препирательства.
Так вот,...
Что уважаемые могут предложить для изменения столь прискорбного состояния нашего правосудия, если с предложенными мной мерами не согласны?
Или Вы считаете, что у нас всё хорошо и делать ничего не нужно?

[Бергсон]

Вы что же взаправду верите, что замочи сегодня кто-нибудь Медведева, мы с вами узнаем правду?
Вот именно поэтому - не показатель.

      Вы дурака-то валять прекращайте, либо вы принимаете возможность для одной пули сделать семь дырок и 14 раз изменить траекторию полёта, либо нет. В любом случае отсутствие правосудия даже для президентов в капиталистическом мире более чем очевидно.

[adviser]

      Вы дурака-то валять прекращайте, либо вы принимаете возможность для одной пули сделать семь дырок и 14 раз изменить траекторию полёта, либо нет. В любом случае отсутствие правосудия даже для президентов в капиталистическом мире более чем очевидно.

Ну кто из нас дурака валяет, ещё вопрос. Уверен, что и в социалистическом мире и коммунистическом в отношении первых лиц государства всё будет отличаться от обыденной жизни.
Я говорю о том, что нельзя рассуждать хороша или плоха машина, которую вдруг переехал асфальтоукладочный каток. Вот в нормальной ситуации, повседневной, давайте сравнивать ну скажем Форд и Москвич.
Хотя, вынужден повториться, это другая тема, не относящаяся к коррупции судебной системы России.

[Юшкин]

Ну кто из нас дурака валяет, ещё вопрос. Уверен, что и в социалистическом мире и коммунистическом в отношении первых лиц государства всё будет отличаться от обыденной жизни.
Я говорю о том, что нельзя рассуждать хороша или плоха машина, которую вдруг переехал асфальтоукладочный каток. Вот в нормальной ситуации, повседневной, давайте сравнивать ну скажем Форд и Москвич.
Хотя, вынужден повториться, это другая тема, не относящаяся к коррупции судебной системы России.

И все-таки правосудие в большинстве капиталистических странах работает более эффективно, чем в РФ...

[Бергсон]

Ну кто из нас дурака валяет, ещё вопрос. Уверен, что и в социалистическом мире и коммунистическом в отношении первых лиц государства всё будет отличаться от обыденной жизни.
Я говорю о том, что нельзя рассуждать хороша или плоха машина, которую вдруг переехал асфальтоукладочный каток. Вот в нормальной ситуации, повседневной, давайте сравнивать ну скажем Форд и Москвич.
Хотя, вынужден повториться, это другая тема, не относящаяся к коррупции судебной системы России.

      Значит так, либо вы приводите равное по абсурдности и нелепости судебное заключение о смерти первых лиц государства (Кеннеди) в социалистическом мире, либо все свои экскременты аккуратно собираете и заталкиваете туда, откуда они низверглись, - в свой рот.

[adviser]

И все-таки правосудие в большинстве капиталистических странах работает более эффективно, чем в РФ...

Так и я о том же. А вот "местный мудрец", уперся, только потому что "мудрец". Аргументы слушать не желает, начинает хамить. Ну чтож, пусть сам со своими, как там то бишь...
"экскрементами" и разбирается.
Лично мне не знаком ни один человек, который сегодня утверждал бы, что нынешняя судебная система в России даже не хороша, а хотя бы - терпима.
Один Бергстон, как Вицин в Кавказской пленнице, восторженно кричит "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!!!"

[Бергсон]

Лично мне не знаком ни один человек, который сегодня утверждал бы, что нынешняя судебная система в России даже не хороша, а хотя бы - терпима.
Один Бергстон, как Вицин в Кавказской пленнице, восторженно кричит "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!!!"

      Современная российская власть капиталистическая, а значит, такая же произвольная, как любое капиталистическое правосудие. Я сравнивал социалистическое и капиталистическое правосудие.

[adviser]

      Современная российская власть капиталистическая, а значит, такая же произвольная, как любое капиталистическое правосудие. Я сравнивал социалистическое и капиталистическое правосудие.

Теперь понятна причина наших разногласий - недопонимание.
Лично я понял, что Вы сравниваете Российскую систему правосудия и остального капиталистического мира, поскольку о социалистическом правосудии в начале дискуссии не было и слова.
Что касается сравнения судебных систем двух общественно-политических формаций (кап. и соц.), какой это имеет сегодня смысл? Собственно соц. стран и не осталось, разве что Швецию к ним с натяжкой отнести. Так и там премьера замочили и туману в этом деле тоже навалом, как и в деле Кенеди.
Потом принципиальных, существенных отличий в системах правосудия не было, просто люди в ней задействованные, были несколько по другому воспитаны, мораль была другая. А механизмы функционирования те же. Так что, думаю говорить нужно о сегодняшнем дне и вскрывать современные язвы системы.

[Бергсон]

Лично я понял, что Вы сравниваете Российскую систему правосудия и остального капиталистического мира, поскольку о социалистическом правосудии в начале дискуссии не было и слова.

      Неправда, я противопоставлял капитализм и социализм с самого начала, и очень удивлён, что вы этого не заметили.

Что касается сравнения судебных систем двух общественно-политических формаций (кап. и соц.), какой это имеет сегодня смысл? Собственно соц. стран и не осталось,

      А что, это мешает нам оценить правосудие в СССР? Я же вам говорил, что пороки судебной системы при капитализме имеют системный характер и устранимы только со сменой общественного строя.