"Парадокс покемона" - снова про СТО

[AK III]

Во многих дискуссиях на форумах встречаю людей, которые все еще верят в теорию относительности.

Все они отличаются негибкостью мышления и с трудом понимают логические доводы.

Поэтому, решил тут разместить парадокс - квинтэссенцию всех мох усилий по их переубеждению.

Постепенно в в процессе дискуссий постоянно приходилось модифицировать мысленный эксперимент, поскольку утопающий (верящий в чудо) хватается за любую соломенку, пытаясь выкрутится из сложной ситуации.

В основе лежит все тот-же "Парадокс Близнецов".

Основные способы отмазки апологетов СТО: либо присутствуют участки с неинерционным движением, либо слабая неинерционность, либо ... эффект доплера.
Чего только не придумают, чтоб не признавать собственную глупость.
Все эти факторы я постарался исключить.

Итак "Парадокс покемона":

"Покемон" - это такая электронная игрушка, которая изображает жизнь - спит, ест, стареет - в электронном виде, при помощи внутренних часов отсчитывая время жизни и всю информацию по покемону можно записать на электронный носитель и передать по радио.

Итак, два покемона - один остаётся на Земле, другой отправляется в путешествие.
Но в отличие от реального человека он передаёт всю свою информацию в цифровом виде на пролетающий как раз в это мгновение мимо Земли межгалактический экспресс.
Да, во времена Энштейна не знали, что информацию можно передавать не только аналоговым способом и что могут существовать электронные игрушки, заменяющие живого человека, для которой не требуется никакого ускорения, чтоб пересесть из одного корабля на другой.
Итак, покемон путешественник летит себе на экспрессе со скоростью близкой к скорости света и пролетев один световой год, пересаживается на встречный экспресс, идущий назад на Землю.
Опять же с околосветовой скоростью достигает Земли, опять же, цифровым способом, телепортируется домой и ...
... встречается с покемоном никуда не летавшем.

И сравниваются их часы.

С точки зрения домоседа, прошло два года, но другой покемон провел это время путешествуя на околосветовых скоростях и почти не должен был постареть.
Симметричная картина с точки зрения покемона путешественника.

Парадокс налицо.

Итак нет ни неинерционных участков траектории, ни криволинейного движения, ни эффекта доплера.
Единственная зацепка - якобы присутствие нессимметричности - эксперимента.
Приведу тут один из ответов:

Г. AK III, Ваш "парадокс Понемона"практически ничем не отличается от пресловутого "парадокса близнецов". В 4-пространстве траектория покемона-домоседа представляет отрезок прямой линии, а траектория покемона-путешественника - ломаную линию из дввух равных отрезков, имеющих общие начальную и конечную точки с отрезком траектории покемона путешественника. Никакой симметрии траекторий покемона-путешественника и покемона-домоседа нет. И согласно СТО собственное время меньше у покемона-путешественника.

Вот Цитата из Ландау-Лифшица (Т.2, изд. 8, пар.3): "Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной".

В этом же параграфе даны формулы для расчета разности показаний часов (3.1, 3.2). От себя добавлю, что неинерциальность движения покемона-путешественника связан с наличием точки излома его 4-траектории.

[AK III]

Не буду разбирать этот бред про изломы траектории (хотя можно было бы и поспорить - здесь идет классическое использование "закрытой" информации для подгонки ответа под эксперимент).
В этом парадоксе важно уяснить одно - каков бы ответ не дали сторонники СТО - любой приводит к противоречию.

Какой бы бред вы не услышали в ответ, результат таков:

1) После сравнения часов, оказалось что время "путешественника" текло медленно - например, часы зафиксировали всего 2 секунды полета -, а у того что был на Земле прошло 2 года.
Но тогда, с точки зрения путешественника он пролетел расстояние в 2 световых года (на которых мимо проносились звезды и планеты) за 2 секунды!
Т.е. он ,с его собственной точки зрения, многократно превысил скорость света - окружающие предметы проносились мимо с невероятной скоростью - шутка ли , два световых года за 2 секунды!
2) На Земле прошло 2 секунды, а второй покемон успел слетать и вернуться - симметрично 1му ответу - получается путешественник летел со скоростью многократно превышающей скорость света, с точки зрения домоседа.
3) Время на обоих часах одинаково - ну это означает , что никакого замедления времени нет и не было - часы не обнаружили разницы.

Есть ,правда, еще один вариант ответа:
4) После сравнения часов, оказалось что время "путешественника" текло медленно - например, часы зафиксировали всего 2 секунды полета -, а у того что был на Земле прошло 2 года.
Но, во время перехода второго покемона на пролетающий лайнер, Вселенная сжалась до такой толщины, что расстояние в 2 световых года стало равно 2м метрам, которые покемон благополучно преодолел за 2 секунды.
Не буду тут рассуждать на тему сжатия Вселенной, скажу только:
А где же симметрия?
Выходит, измерив расстояние до звезд и обнаружив, что Вселенная сжата в одной системе отсчета и не сжата  другой, мы можем отличить системы отсчета одна от другой, что также противоречит одному из постулатов СТО.

Короче "куда не кинь - всюду клин".

[Фёдор Менде]

Не буду разбирать этот бред про изломы траектории (хотя можно было бы и поспорить - здесь идет классическое использование "закрытой" информации для подгонки ответа под эксперимент).
В этом парадоксе важно уяснить одно - каков бы ответ не дали сторонники СТО - любой приводит к противоречию.
Короче "куда не кинь - всюду клин".

Я уже много раз говорил, что все эти мысленные эксперименты ничего не дадут, поскольку СТО это не физика, а политфизика. Нужен прямой эксперимент, подтверждающий несостоятельность СТО. И такие эксперименты имеются, только СТОшники не хотят их замечать. Первый это электрический импульс при высотных ядерных взрывах. Этот эксперимент свидетельствует о неинвариантности заряда по отношению к скорости. Второй эксперимент, свидетельствующий о неинвариантности заряда по отношению к скорости - это возникновения статических электрических полей вокруг сверхпроводящих соленоидов и торов, в которые ток вводится индукционным способом. Эксперимент описан здесь http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Этот элементарный эксперимент можно повторить в любой криогенной лаборатории.  Я даже предлагал руководству ФИАН предоставить образцы для такого эксперимента, но они упорно молчат. Молчание понятно, в случае положительного результата его нужно будет публиковать. Но что после этого  скажет им церковь святого Эйнштейна?

[Константин Давидюк]

Вот в этом рассуждении:
Г. AK III, Ваш "парадокс Понемона"практически ничем не отличается от пресловутого "парадокса близнецов". В 4-пространстве траектория покемона-домоседа представляет отрезок прямой линии, а траектория покемона-путешественника - ломаную линию из дввух равных отрезков, имеющих общие начальную и конечную точки с отрезком траектории покемона путешественника. Никакой симметрии траекторий покемона-путешественника и покемона-домоседа нет. И согласно СТО собственное время меньше у покемона-путешественника.

Вот Цитата из Ландау-Лифшица (Т.2, изд. 8, пар.3): "Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной".

В этом же параграфе даны формулы для расчета разности показаний часов (3.1, 3.2). От себя добавлю, что неинерциальность движения покемона-путешественника связан с наличием точки излома его 4-траектории.

автор присваивает времени отрицательное значение и, складывая "один год" с "- один год", получает нуль:

"один год" + "- один год" = 0

Здесь явно видно, что автор рассматривает время как векторную величину, в то время как это величина скалярная.

Диагноз: обкурившийся до зелени школьник.

[AK III]

А вот еще один эксперимент, только сейчас пришел в голову.
Если взять за основу предположение о том, что линейные размеры движущейся системы отсчета сокращаются и ,также, должно сжиматься расстояния во Вселенной (как в п.4 вышеописанного парадокса), но , ведь количество длин волн, которые укладываются между какой ни будь звездой и наблюдателем остается постоянным - т.е. сжимается также длина волны.
Значит, в движущейся системе отсчета мы должны наблюдать дополнительное "синее смещение" у звезд по курсу движения не связанное ни с какими эффектами доплера, а только с сокращением расстояний и ,может быть еще, с замедлением времени.
По этому смещению можно было бы легко отличить одну систему отсчета от другой - насколько произошло сжатие света, настолько сократились расстояния.
Никакого дополнительного синего смещения никто никогда не наблюдал.

[Игорь Мисюченко]

Синьоры!
Бороться с политфизикой при помощи логики так же бесперспективно, как убеждать голодного тигра в пользе вегитариантства.
Вспомните, что система Птолемея никогда не была официально признана неверной. Она просто тихо уступила месту более внятной системе Коперника-Галилея. И длилось это около 150 лет. Почему же никто не провёл никакого решающего "экспериментум круцис" по проверке теории Птолемея?! А потому, что теория эпициклов - это просто способ математической подгонки астрономических наблюдений рядом Фурье. Можно так подгонять? Да. Всегда?! Всегда, любые наблюдения можно описать достаточно длинным рядом фурье. Есть ли наблюдения, не описываемые в принципе таким способом?! Нет таких пока, доселе не встречались. Значит, теория Птолемея потенциально способна "объяснить" любой астрономический факт, касающийся движения светил. Лю-бой. То есть она, как говорят философы, не верифицируема. Т.е. не может быть опровергнута никаким фактом. Уже 200 лет как все такие теории признаны ненаучными. И вот, нате Вам, в начале 20 века рождается СТО, совершенно не нуждающаяся в фактах и абсолютно не верифицируемая. Следовательно - ненаучная. И оппаньки, её принимает весь учёный мир!... Я плакалъ, синьоры (с).

[Evalmer]

Если взять за основу предположение о том, что линейные размеры движущейся системы отсчета сокращаются и ,также, должно сжиматься расстояния во Вселенной

НЕ должно сжиматься расстояния во Вселенной.
Поскольку в преобразованиях Лоренца, нет ни какого реального сжатия, ни времени, ни расстояния. Все «сжатия» - есть лишь «видимость» наблюдателя одной ИСО за событиями, протекающими в другой ИСО.