Надо ли освободить Менде из КПЗ?

[aid]

А чо Вы просите ссылку на евангелие? Ну и просили бы уж ссылку на ОТО, где это сказано.
Разве Иисус автор евангелие? По Вашему получается так: раз о том, что Иисус назвал себя царём иудейским написано не в евангелие, то этому верить нельзя? А вот если бы это там было написано - тогда другое дело: Вы бы поверили! Так, что ли?

Исходная информация про Иисуса исходит из евангелий. Поэтому если нигде в евангелиях Иисус так себя не называет, значит, нет никаких свидетельств про то, что он так себя называл. Я не уверен, был ли вообще Иисус и было ли то, что изложено в евангелиях.

[aid]

Евангелие по ерундовитости любые каноны за пояс заткнёт...

А Вы не думаете, что этим Вы оскорбляете верующих, в том числе Альфу?
То же самое относится к Комукаку.

[Dachnik]

Евангелие по ерундовитости любые каноны за пояс заткнёт...

Может хватит ***оболить. Тоже мне тему нашли. Вы своим словоблудием чувства  верующих близких моих задеваете.
Вот цитата.

Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский.
 Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски.
 Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский.
 Пилат отвечал: что я написал, то написал.

Так что, для того, чтобы стать царем, надо объявить себя царем перед народом живьем. Но это ему приписали, как это в наше время покойникам приписывают всякое, но чаще возвеличивают.

[дiдусь]

А Вы не думаете, что этим Вы оскорбляете верующих, в том числе Альфу?
То же самое относится к Комукаку.

А чем они лучше релятивистов? Те тоже свято верят своему Энштейну. Так шо же я должен перед ними трепетать?
Я говорю то что думаю. И библия и евангелия все 4 такая галиматья что не преведи господь. И коран точно такая же лажа и Бхагават Гита.
Если бы я всю эту мурню не читал досконально, я бы такого не говорил. Что касается Альфы и Комукака, так я сомневаюсь, что они трепещут от негодования, если кто-то нелестно отзывается о сих глупейших произведениях...

[aid]

А чем они лучше релятивистов? Те тоже свято верят своему Энштейну. Так шо же я должен перед ними трепетать?
Я говорю то что думаю. И библия и евангелия все 4 такая галиматья что не преведи господь. И коран точно такая же лажа и Бхагават Гита.
Если бы я всю эту мурню не читал досконально, я бы такого не говорил. Что касается Альфы и Комукака, так я сомневаюсь, что они трепещут от негодования, если кто-то нелестно отзывается о сих глупейших произведениях...

Я имел в виду, что высказывания Комукака могут оскорбить Альфу.
 Дело не в трепете, а в том, что без особой необходимости не стоит задевать чувства ближних. Если Вас спросят про евангелия, можно ответить. А самому лезть к верующим, чтобы убедить их, как они глупы... Ну как хотите, конечно.

PS Вчера мы убедились, что вера в авторитеты свойственна как раз Вам А если Ломоносов считал, что в СС только 6 планет, то Вы и в это будете верить 

[дiдусь]

Я имел в виду, что высказывания Комукака могут оскорбить Альфу.
 Дело не в трепете, а в том, что без особой необходимости не стоит задевать чувства ближних. Если Вас спросят про евангелия, можно ответить. А самому лезть к верующим, чтобы убедить их, как они глупы... Ну как хотите, конечно.

Ну к Вам то я лезу! Пытаюсь убедить Вас, что СТО-ОТО это глупость несусветная, а почему нельзя убеждать других, что и библия такая же глупость?
Я, кстати, сам никогда к ним не лезу, потому что убедился уже сто раз, что их бесполезно переубеждать, но когда при мне начинают петь дифирамбы авторам евенгелие (в данном случае, Абрашин) я не буду спокойно сидеть и молчать. Мне не нравится когда при мне пытаются людей превращать в быдло...

[дiдусь]

PS Вчера мы убедились, что вера в авторитеты свойственна как раз Вам А если Ломоносов считал, что в СС только 6 планет, то Вы и в это будете верить 

Она всем свойственна, а не только мне. Вы из двух авторитетов: Ломоносова и Эйнштейна выбрали Эйнштейна, а я Ломоносова, потому, что он более убедителен был, когда говорил, что материя сохраняется. Ваш же Эйнштейн ни в малейшей степени не поколебал во мне эту уверенность своим (да и не своим, притом) математическим словоблудием насчёт "исчезновения" массы.

[aid]

Она всем свойственна, а не только мне. Вы из двух авторитетов: Ломоносова и Эйнштейна выбрали Эйнштейна, а я Ломоносова, потому, что он более убедителен был, когда говорил, что материя сохраняется. Ваш же Эйнштейн ни в малейшей степени не поколебал во мне эту уверенность своим (да и не своим, притом) математическим словоблудием насчёт "исчезновения" массы.

Неверное рассуждение. Вчера уже объяснял. Ломоносов опирался на результаты опытов. На том уровне развития науки и техники он в принципе не мог получить другого результата, и сделал вполне научный вывод из опытов - в пределах точности опытов масса сохранялась. На этой основе постулировалось сохранение массы. То же самое в механике Ньютона.
  А вот по мере развития науки, в частности электродинамики, уже начали приходить к мыслям о связи массы и энергии. А современная ядерная физика подтвердила экспериментально, что в замкнутой системе сохраняется не масса, а сумма энергий покоя и кинетических энергий. Это проявляется в ядерных реакциях и в частности в цепной реакции деления урана, плутония, тория.
  Поэтому имеется принципиальная разница в наших подходах и поэтому когда Вы пытаетесь убедить меня, что СТО - несусветная глупость, то Вы льете воду на мельницу ортов, т.к. как не раз замечено, такие неквалифицированные альтовские наезды только убеждают сторонних читателей, что альты действительно такие, как их описал Геродот - отрицающие, что 2+2=4 (когда из уравнений якобы не следует то, что из них следует, и когда, раз Ломоносов считал, что планет в СС 6, то никакого Урана и Нептуна нет. Ведь это какой-то еврейчик Гершель заявил, что Уран есть .)

[CASTRO]

"Тоже мне тему нашли. Вы своим словоблудием чувства  верующих близких моих задеваете."

Осталось только на научном форуме с чувствами верующих сюсюкаться...

[aid]

"Тоже мне тему нашли. Вы своим словоблудием чувства  верующих близких моих задеваете."

Осталось только на научном форуме с чувствами верующих сюсюкаться...

Вот он - единственный пост, в котором Кастро согласился с Дидусем 

[дiдусь]

Вот он - единственный пост, в котором Кастро согласился с Дидусем 

Мысленно он много в чём со мной соглашался - просто не сюсюкал...

[sergey_g]

А современная ядерная физика подтвердила экспериментально, что в замкнутой системе сохраняется не масса, а сумма энергий покоя и кинетических энергий.

?

[aid]

?

А в чем вопрос?

[дiдусь]

Неверное рассуждение. Вчера уже объяснял. Ломоносов опирался на результаты опытов. На том уровне развития науки и техники он в принципе не мог получить другого результата, и сделал вполне научный вывод из опытов - в пределах точности опытов масса сохранялась. На этой основе постулировалось сохранение массы. То же самое в механике Ньютона.
  А вот по мере развития науки, в частности электродинамики, уже начали приходить к мыслям о связи массы и энергии. А современная ядерная физика подтвердила экспериментально, что в замкнутой системе сохраняется не масса, а сумма энергий покоя и кинетических энергий. Это проявляется в ядерных реакциях и в частности в цепной реакции деления урана, плутония, тория.
  Поэтому имеется принципиальная разница в наших подходах и поэтому когда Вы пытаетесь убедить меня, что СТО - несусветная глупость, то Вы льете воду на мельницу ортов, т.к. как не раз замечено, такие неквалифицированные альтовские наезды только убеждают сторонних читателей, что альты действительно такие, как их описал Геродот - отрицающие, что 2+2=4 (когда из уравнений якобы не следует то, что из них следует, и когда, раз Ломоносов считал, что планет в СС 6, то никакого Урана и Нептуна нет. Ведь это какой-то еврейчик Гершель заявил, что Уран есть .)

Масса - это не вся материя, а только один из шести её видов. И при достижении предела своего количества движения, т.е. mc превращается как это и положено по закону перехода количества в качество в совершенно другую по качеству материальную субстанцию "больц" с размерностью р (импульса). Больц, в свою очередь, по тому же закону превращается в калорию (теплород, по-старому) с размерностью энергии рс = k. И это качественно новые частицы материи. Таким образом, материя в соответствии с законом Ломоносова сохраняется всегда. Ваша же СТО-ОТО ликвидировав теплород (а формулу р = mc она вообще мимо глаз пропустила, потому что с упоением идиота писала m = p = E, с = h = 1), начала трындеть не о новом качестве материи, а о эквивалентности массы и энергии. Абсолютный идиотизм! Потому что энергия не есть материя, а масса есть материя. ? ?

[aid]

Масса - это не вся материя, а только один из шести её видов. И при достижении предела своего количества движения, т.е. mc превращается как это и положено по закону перехода количества в качество в совершенно другую по качеству материальную субстанцию "больц" с размерностью р (импульса). Больц, в свою очередь, по тому же закону превращается в калорию (теплород, по-старому) с размерностью энергии рс = k. И это качественно новые частицы материи. Таким образом, материя в соответствии с законом Ломоносова сохраняется всегда. Ваша же СТО-ОТО ликвидировав теплород (а формулу р = mc она вообще мимо глаз пропустила, потому что с упоением идиота писала m = p = E, с = h = 1), начала трындеть не о новом качестве материи, а о эквивалентности массы и энергии. Абсолютный идиотизм! Потому что энергия не есть материя, а масса есть материя. ? ?

Продолжайте в том же духе - я уже написал, что такими сообщениями Вы льете воду на мельницу релятивистов.
А p=mc Вы вполне найдете во многих учебниках для фотона. Но почему так не следует делать, см. дискуссию с АКIII.
А теплород ликвидировала не СТО. Думаю, Вы это прекрасно знаете. Да и теплород как раз - не лучшая поддержка сторонникам сохранения массы.

[дiдусь]

Продолжайте в том же духе - я уже написал, что такими сообщениями Вы льете воду на мельницу релятивистов.
А p=mc Вы вполне найдете во многих учебниках для фотона. Но почему так не следует делать, см. дискуссию с АКIII.
А теплород ликвидировала не СТО. Думаю, Вы это прекрасно знаете. Да и теплород как раз - не лучшая поддержка сторонникам сохранения массы.

Любая пролитая вода в конечном итоге окажется на мельнице релятивистов пока в академиях будут править жиды.
Нет, теплород "ликвидировала" не СТО (да он и не ликвидирован до сих пор, он называется теперь скромно "тепло"), но Эйнштейн и Инфельд самозабвенно в своей книге ложили, как им казалось, последний и самый увесистый камень на его "могилу".
И я не сторонник сохранения массы - я сторонник сохранения материи, каковым и был Ломоносов. А теплород (калория), больц, фотон, магнит, заряд (эл.) - отличная поддержка сторонникам закона сохранения материи.
Бездумное р = mc можно найти, но оно не имеет прямого отношения к фотону. Фотон есть шестая материальная субстанция в ряду: магнит [м], заряд [м2/с], масса [м3/с2], больц [м4/с3], калория [м5/с4], фотон [м6/с5].
Конечно наш рыцарь эфира Вашкевич начал бы этот ряд с эфира [м0с], но я ему не хочу предоставлять такого удовольствия и считаю таковую субстанцию не материальной, а идеальной, потому что она не занимает места в пространстве, а по моему определению материи, материя - это то, что занимает место в пространстве.

[дiдусь]

А p=mc Вы вполне найдете во многих учебниках для фотона. Но почему так не следует делать, см. дискуссию с АКIII.

А конкретнее. Что это за дискуссия?

[Alex-M]

...теплород ликвидировала...

 "=? не может этого быть... как? когда? зачем? ... ты ещё скажи, что Земля - не на китах стоит...

[Alex-M]

...больц...

 "=? дiдусь, опять ты за старое...

[дiдусь]

"=? дiдусь, опять ты за старое...

Какое же это старое? Это самое что ни на есть новое!