О состоятельности/несостоятельности коммунистической идеологии.

[А. Ю. Экономов]

//Давайте запомним или даже зарубим на носу этот факт: советское хозяйство было сложным явлением и не поддавалось простому описанию и измерению в понятиях рыночной экономики. Еще более сложно было вычленить в нем и измерить расходы на вооружение. Этот факт надо запомнить потому, что нас легко убедили сломать это хозяйство с помощью самых дешевых доводов – оно, мол, «неэффективно». Мы клюнули на эту примитивную демагогию, и нам всем должно быть стыдно – в целом, как народу.//
Это Вы привели, в той же статье, не я. Кто кому чего промывает? Вы ж за логику? Сначала автор требует "зарубить на носу", что вообще эти цифры невозможно подсчитать, а потом...

Что потом?

Автор привёл разумные рассуждения и они  никак не отменяют им же предоставленные факты, которые имеют численное отображение.
Ты чем читаешь? Вот я и говорю - зомби ты.  У кого "ленинская кухарка" в доказательствах, а у тебя родственник.

Как то С.Г. Кара-Мурза описал такой случай - даёшь человеку текст из работы Ленина, где говорится о той самой кухарке, а человек даже вроде поняв, что он не прав, всё талдычит уже записанное в его сумбурной  голове.

 Бестолочь ты Михайлова.    Не хорошо с твоей стороны.  Читай нормальные книги и вообще...

[СтарК]

Мое чисто субъективное мнение,не опирающееся на  разработки социологов и фиолософов.Система сложившаяся в СССР была прогрессивней системы капитализма,но она была вынуждена выживать в о враждебном окружении,и она бы выжила, но было сделано все,чтобы ее разрушить изнутри.  Были применены методы,которые воздействовали на темные стороны человеческой натуры. Свобода от морали,жадность,эгоизм и чувство превосходства над другими.Человечество(и многие из нас в частности не доросли до коммунистической морали) и еще долго не сможем дорасти при нашей бинарности и эгоизме.Все правилно-плановое хозяйство и справедливое распределение плодов коллективного труда,взаимопомощь и поддержка слабого-социализм в чистом виде не смог привиться в нашем обществе,потому,что сама власть нарушала эти постулаты и гнила с головы,поощряемая западными коллегами. Было допущено множество ошибок и на идеологическом фронте и в экономике.С этим могла справится только СИЛЬНАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ,но власть ослабела и деградировала.Темное человеческое взяло верх. Материя подавила дух.
Насчет кризиса. Кризис был создан искуственно,той пятой колонной,которую подготовили западные идеологи в нашей стране при попустительстве слабой и развращенной тогдашней власти. Дефицит. Не странно,что после  создания частных кооперативов на прилавках появилось изобилие,тогда,как последнее время ощущался дефицит во всем. Я работал Минторге и знал,что склады ломились от товаров и продовольствия,тогда,как в магазинах было шаром покати. Поколение людей с коммунистической идеологией надо ВОСПИТЫВАТЬ
 ,в частности ,примером сверху и воспитывать жестко,выпалывая своевременно сорняки. Наши ВЕРХА сами мутировали и превратились в сорняки,да такие,которые поливались и удобрялись с Запада.Вот и результат-наше нелепое,общество нежизнеспособных мутантов,оторванных от своих общинных корней.Капитализм рано или поздно пожрет сам себя и тогда,когда человечество будет поставлено на грань выживания произойдет поворот в сторону той системы,которую,как маяк зажгли истинные коммунисты во главе с ЛЕНИНЫМ. Хулителям не загосить этот свет и он будет востребован только тогда,когда наступит эра ВЫЖИВАНИЯ человечества от полного его деградации и уничтожения.



 

[Прон]

СтарК !!!   А может менталитет руского народа всему причина??  Имею в виду разгильдяйство и любовь к свободе, воле то биш.  Вон в Северной Корее, там социализм укоренился. Что узкоглазые прошли все ступени развития, а мы нет?? В этой связи мне Достоевский вспоминается с его мыслью о том что не надо искать в жизни человека правильное и рациональное, не такой он чтобы делать всё по правилам и с целью добра, смутьян он, дебошир и пъяница сегодня, и целую неделю будет таким. А потом возмётся за ум, починит забор приведёт хозяйство в порядок, оденет нарядную рубаху и в воскресенье пойдёт в церковь, грехи замаливать.

[Потребитель]

4. Кризис мирового капитализма". Вот здесь тема для спора. Можете начинать.

Спора нет. Валяйте дальше!

[шерутимов]

Zhenit' devushku ...

[Nestor]

В кинофильме "Серые волки" Хрущев говорит замечательную фразу:" Был в Швеции...Так они у себя социализм построили! А мы, - столько людей положили, а не построили!". Вот это надо признать и покаятся в неправильно выбранном пути. "=?

[Прон]

Михайлова !!  По моему вы выдаёте желаемое за действительное.

С чего вы взяли что коммунистическая идеология состоятельна??
Она просуществовала, как государственная доктрина, всего 70 лет и в настоящее время ушла со сцены.  Капиталистический же тип отношений начался с английской промышленной революции, это 17 век, и существует поныне.

Кого-то вы мне сильно напоминаете. Вы на форуме КПРФ под ником "Фоменко" не выступали??

[Прон]

Может даже и не в идеологии дело, а в её воплощении в жизнь на шестой части суши планеты земля??


Я за коммунизм, но я за тот коммунизм, который не надо строить и тем более не за тот, ради которого надо кого-то убивать. Ростки коммунизма уже есть - это семья. Планета Земля - наша общая коммуна, коммуна для человечества, и человечество от этого никуда не денется.  Задача каждой нации в отдельности создать в пределах своего государства коммунистические отношения, отношения уважения, доброты, доверия друг к другу. Это задача для национальных правительств. Задача международных организаций создать такие же отношения между нациями отношения доброты, уважения, доверия. Вот и всё коммунизм на Земле будет построен. Дальше можно будет просто жить и радоваться.

Ну, если вам никто не будет мешать, то вы окончательно утвердитесь в правоте своих догм.  Параноя какая-то получается.
 

[шерутимов]

Ну всё. Один жениться хочет, другой в ФСБэшницы записал, Вы в клоны Фоменко...  +@>
Я уже одному сударьу отвечала. Это "поле" такое информационное. Если вхожу в резонанс, так там мои "единомышленники", прямым текстом. Кому еще объяснить то. 
А с чего я взяла, что идеология состоятельна? А с того, что возражений не последовало. Да и сама вижу. А Вы мне про то, что развалилось и т.д. Я о идеологии речь веду. Хочу сама понять за что гнобят идеологию то. Вот поэтапно и начала. Прошу не мешать.  Как считаете христианская идеология состоятельна или нет? А ведь она даже еще и не начинала "жить", её только в сознании, как далёёёкую цель и то немногие видят. Та что в ту сторону не уводите. Прошу, отвечайте по существу вопроса.
Если нет возражений относительно данного тезиса, значит идеология состоятельна и тогда не в идеологии дело. И нечего её гнобить. Ferstein?

Ya kak chestniu chelovek ...

[Манилов]

Да... А Прон махровым коммунистом оказался...  

[Потребитель]

Продолжайте, тов. Михайлова, не тяните кота за хвост. Все согласны, что расцвет межд. раб. движения - пропагандистская туфта. А нац. движения - правда.

Поехали дальше!

[Прон]

Да... А Прон махровым коммунистом оказался...  

А вам обязательно чтоб спорить??  Учитесь тактике у Владимира Ильича:" Есть компромисы, и компромисы".

Михайлова-то похоже обычный христианского воспитания человек, а Коммунистическая вера не далеко ушла от Христианской, это же два конца одной и той же палки. Или вы не согласны??

[Nestor]

Немного расслабухи в политических дебатах 
 А нам ваши комуны по-барабану ! Анархия - Мать порядка !!!  -*' -*' -*' 

         Махно   

           
http://www.youtube.com/watch?v=PGRt7Fq86_4

[шерутимов]

O , Mongol Shudan 
Anarniu ya tozhe lublu .


http://www.youtube.com/watch?v=GOXEiuDpEYY

[Прон]

Нестору респект.!!!!   Есть на самом деле в этом громадная привлекательность.

  Анархия - это полная свобода!!!

[Леонид Николаевич]

Интересно, а откуда "берутся" ИДЕОЛОГИИ?
Моя попытка ответа (Михайлова это уже слышала и назвала ЮМОРОм):
А это Леон Вальрас.
Предположим, что имеется племя дикарей и олень в лесу. Этот
олень — вещь полезная, количественно ограниченная, следовательно,
подлежащая присвоению. Считая первый пункт установленным, иду
дальше. Однако прежде чем осуществить присвоение оленя в собствен
ном смысле слова, его надо поймать и убить. Я не рассматриваю и эту
вторую сторону вопроса: подобная точка зрения относится к охоте, она
изучается одновременно с необходимостью его разделки и приготовле
ния, т.е. с точки зрения кулинарии. Если отвлечься от этих отношений с
оленем, то встает еще один вопрос, а именно выяснить — пока олень
еще находится в лесу или же уже убит, — кто его присвоит. Речь идет о
факте присвоения, рассматриваемом именно таким образом, и именно
так рассматриваемый факт присвоения составляет отношение людей
друг к другу. Достаточно сделать всего один шаг в решении вопроса, что
бы убедиться в этом. «Он будет присвоен, — говорит один из соплемен
ников, молодой и энергичный, — тем, кто его убьет. Если вы слишком
вялы или у вас не очень верный глаз, то тем хуже для вас». Другой, по
старше и послабее, возражает: «Совсем не так. Он будет присвоен всеми
нами поровну. Если в нашем лесу всего один олень и вы заметите его
первым, то это не причина, чтобы мы остались без еды». Как видим,
факт по существу моральный и вопрос справедливости или координа
ции судеб людей между собой.

37. Таким образом, способ присвоения зависит от наших решений, и
в зависимости от того, хорошие или же плохие принимаются решения,
способ присвоения будет хорошим либо плохим. Если хорошим, то он
скоординирует судьбы людей между собой, будет удовлетворять спра
ведливости; если плохим, то он подчинит судьбу одних людей судьбе
других, закрепит несправедливость. Какой способ присвоения хорош и
справедлив? Какой способ присвоения рекомендуется разумом как со
ответствующий требованиям моральной личности? Вот проблема соб
ственности. Собственность — это справедливое и рациональное при
своение, присвоение законное. Присвоение — это простой безусловный
факт; собственность, являющаяся фактом закона, — это право. Между
фактом и правом — место теории морали. Именно в этом заключается
основной пункт, в отношении которого не следует заблуждаться. Ви
нить природные условия присвоения, перечислять разные способы того,
как протекало присвоение общественного богатства людьми в обществе
во все времена и повсюду — все это ничто. Критиковать эти разные спо
собы с точки зрения справедливости, проистекающей из факта мораль
ной личности, с точки зрения равенства и неравенства, сказать, в чем
они были и все еще остаются порочными, указать единственно верный—
в этом все.
38. Вопрос о распределении общественного богатства в обществе яв
лялся предметом споров с тех пор, как есть общественное богатство и
люди, живущие в обществе. Он всегда обсуждался именно на этой ос
нове, которая является единственно верной и на которой его и надо рас
сматривать. Из всех имевших место систем наиболее известны две, чьи
ми поборниками были два великих мыслителя античности — Платон и
Аристотель. Это — коммунизм и индивидуализм. Итак, что же они
говорят?
«Блага, — говорит коммунизм, — должны присваиваться сообща.
Природа дала их всем людям и не только тем, кто живет сегодня, но и
тем, кто будет жить в будущем. Делить их между индивидами значит от
чуждать достояние сообщества и будущих поколений, значит ставить
людей, которые появятся на свет после этого дележа, в положение лю
дей, лишенных ресурсов, которые приготовило им Провидение, значит
препятствовать достижению их цели и исполнению их судьбы».
«Блага, — отвечает индивидуализм, — должны присваиваться инди
видуально. Природа создала людей, не равных по добродетели и талан
ту. Заставлять тех, кто трудолюбив, ловок, бережлив, класть в общий
котел плоды своего труда, своих сбережений значит грабить их в пользу
тех, кто ленив, неловок, расточителен, значит лишать их всех ответствен
ности за движение (плохое или хорошее) к достижению своей цели, за
моральное или аморальное исполнение своей судьбы».
Здесь я остановлюсь. Кто прав: коммунизм или индивидуализм?

[А. Ю. Экономов]

В Вашей статье говорится о ВНП, а я о бюджете. Согласитесь, это разные вещи. Или это не так? 

Не так. Они взаимосвязанные



Мне было бы странно не верить своему родственнику, которого я знаю всю жизнь, знаю где он работал и честный это человек или нет, и верить статье, приведённой Вами, написанную кем-то, кого я в глаза не видела. Эти цифры были военной тайной. При многоступенчатой (или сетевой) секретности, практически её не знал никто, кроме первых лиц.

И твоего родственника.

Вот я, например, работала с человеком, который в молодости служил в личной охране Сталина. Так этот человек говорил, что Сталин в последние годы своей жизни был параноиком. Когда он входил в помещение, где на страже стоял мой знакомый, то вдруг неожиданно резко отдёргивал занавески окон, проверяя, не стоит ли за занавеской его убийца. Кто это мне расскажет сейчас? В какой статье Вы это прочтёте? А если я в статье прочту, что Сталин в эти последние годы был здоров, бодр и никого не подозревал в покушении на своё убийство, я не поверю ни одной статье. Это три.

То есть ты исходишь не из доказательств, а из рассказов, которые ты сочла правдивыми. Много у тебя ума.

[Прон]

Верные мысли. Интересно почему молчат сторонники Михайловой??

Когда я говорю что живу в условиях капиталистического коммунизма, мне говорят что я в коммунизме ничего не понимаю. Говорят что коммунизм это обязательно, когда собственность ничъя, а власть наша.  А я говорю что коммунизм это когда человеку жить хорошо и сытно, а он обладает полной свободой и делает только то что ему нравиться.

[Влад-07]

Мое чисто субъективное мнение,не опирающееся на  разработки социологов и фиолософов.Система сложившаяся в СССР была прогрессивней системы капитализма,но она была вынуждена выживать в о враждебном окружении,и она бы выжила, но было сделано все,чтобы ее разрушить изнутри.  Были применены методы,которые воздействовали на темные стороны человеческой натуры. Свобода от морали,жадность,эгоизм и чувство превосходства над другими.Человечество(и многие из нас в частности не доросли до коммунистической морали) и еще долго не сможем дорасти при нашей бинарности и эгоизме.Все правилно-плановое хозяйство и справедливое распределение плодов коллективного труда,взаимопомощь и поддержка слабого-социализм в чистом виде не смог привиться в нашем обществе,потому,что сама власть нарушала эти постулаты и гнила с головы,поощряемая западными коллегами. Было допущено множество ошибок и на идеологическом фронте и в экономике.С этим могла справится только СИЛЬНАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ,но власть ослабела и деградировала.Темное человеческое взяло верх. Материя подавила дух.
Насчет кризиса. Кризис был создан искуственно,той пятой колонной,которую подготовили западные идеологи в нашей стране при попустительстве слабой и развращенной тогдашней власти. Дефицит. Не странно,что после  создания частных кооперативов на прилавках появилось изобилие,тогда,как последнее время ощущался дефицит во всем. Я работал Минторге и знал,что склады ломились от товаров и продовольствия,тогда,как в магазинах было шаром покати. Поколение людей с коммунистической идеологией надо ВОСПИТЫВАТЬ
 ,в частности ,примером сверху и воспитывать жестко,выпалывая своевременно сорняки. Наши ВЕРХА сами мутировали и превратились в сорняки,да такие,которые поливались и удобрялись с Запада.Вот и результат-наше нелепое,общество нежизнеспособных мутантов,оторванных от своих общинных корней.Капитализм рано или поздно пожрет сам себя и тогда,когда человечество будет поставлено на грань выживания произойдет поворот в сторону той системы,которую,как маяк зажгли истинные коммунисты во главе с ЛЕНИНЫМ. Хулителям не загосить этот свет и он будет востребован только тогда,когда наступит эра ВЫЖИВАНИЯ человечества от полного его деградации и уничтожения.


           100% да.Читаешь мои мысли.



 

[fargo]

Заставлять тех, кто трудолюбив, ловок, бережлив, класть в общий
котел плоды своего труда, своих сбережений значит грабить их в пользу
тех, кто ленив, неловок, расточителен, значит лишать их всех ответствен
ности за движение (плохое или хорошее) к достижению своей цели, за
моральное или аморальное исполнение своей судьбы».
Здесь я остановлюсь. Кто прав: коммунизм или индивидуализм?

Миф о том, что инициатива и талант при капитализме "награждаются", создали сами капиталисты.
При капитализме награждение получают очень немногие, во-первых, и во-вторых-самые наглые, беспринципные и бессовестные, то бишь-"богатеет хозяин, или лавочник за углом". Как пример, истинные создатели того же Майкрософта остались про своих интересах, а в "основатели" вышел наглый обманщик Билл Гейтс.
Всегда существуют исключения, естесственно, но и только.
Ещё 20 лет назад никому бы в голову не пришло заявлять о том, что капитализм является "состоятельной" системой, так как это просто нонсенс.
За всю свою недолгую историю(не с 17 века, когда началась индустриальная революция), а со 2й половины 19 века, капиталистическая система не выходила из кризисов и депрессей:
1870е годы, 1890е годы, начало 20го века, 20-30е годы, 50е годы, конец 60-начало 80х годов, начало 90х, конец 90х, начало 2000, конец 2000го.
Как результат, миллионы людей лишаются работы и средств к существованию, а война является решением всех проблем.
Но при этом по-прежнему остался миф в сознании многих людей в России, что якобы СССР "отставал" по уровню жизни от США или Европы, что является откровенным бредом.
Киссинжер, гос.секретарь при Никсоне, (если не ошибаюсь), в конце 70х годов написал официальный доклад президенту Картеру о том, что США ПРОИГРАЛИ Советскому Союзу в холодной войне.
Написан этот доклад был на основе сравнительных экономических показателей США и СССР.
При этом он не учитывал ещё уровни социальной защиты в СССР и США, и азницу в этическо-нравственном развитии.