Главный писатель Мединский рапортовал съезду своей организации, что вслед за дачами в Крыму (за это и бились, и бьются!) Совпис намерен обратно вернуть Переделкино. Конечно, писатели распродавали приватизированные коттеджики всяким подозрительным типам (типа бывшего вице-президента Руцкого и успешного Табакова-младшего), пусть Мединский попробует их отобрать. Но, думаю, он начнет атаку с другого фланга: какие-такие дома-музеи? Корней Чуковский уже пострадал, далее на очереди Пастернак и Окуджава? Интересно, а можно ли посмертно присваивать звание Иноагента? Героев ведь дают...
Тут название "Переделкино" шибко подходит, конечно. Но учитывая уровень литературы, производимой организацией, подведомственной помощнику президента РФ Мединскому, мог бы предложить новое название. У нас тут есть такое село: Клепало...
А так-то я об этом писал еще больше года назад, до нового назначения незаменимого историка-дипломата-писателя бывшего демократа Мединского. Цитирую собственную статью "Союз суверенных писателей":
"...явно все идет к сталинским методам обращения с творческой челядью, подручными партии. Можно воссоздать Главлит, хотя в законах и записано, что цензура запрещена, но патриотическая мысль взлетает выше писанных убогими сислибами законов. А можно и обойтись без этого, контролировать контент не на выходе в медиа-пространство, а на входе. Тоже по-сталински.
Итак, сливаем все писательские союзы, абсолютно конечно добровольно, в один большой ССП – Союз суверенных писателей. Создаем нашим уважаемым креативным писакам райские условия, а главное – без рекомендации ССП не может быть опубликован ни один текст, не только в печатном виде, но и в электронном. Как?! Очень просто, ведь ясно же, что
всякие VPNы и прочие интернет-свободы будут запрещены, как и вольный выход в виртуал, созданный Чебурнет охватит всех желающих-нежелающих, а от разлива Гейропы и пиндосов трепетную, но могучую суверенную мысль убережет прочный электронный мол. То есть, можно даже не национализировать издательства и магазины, а просто контролировать верными отставниками и тупыми мальчишами продукцию: прошла ли она сито ССП? А ту продукцию, которая не прошла, вычищать, как сейчас уже делается, из магазинов и библиотек.
И не беда, что книг в печатном или электронном виде станет намного меньше, ведь уже сейчас каждый член одного местного СП, например, является автором 2,8 книг. В среднем! За всю жизнь! А и зачем книг-то много, ведь можно "Краткие курсы" бесконечно переиздавать.
В дальнейшем опыт ССП можно распространить и на другие творческие союзы: кино, театры, концерты. Справку из музсоюза не принес – не выступишь у нас на голой вечеринке! А то вишь развелось: продюсеры-промоутеры. Идите все, если делать нечего, в органы контроля. Может, какие навыки пригодятся..."
Иосиф Гальперин
Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда.
— из диссера сабжа
Весьма некрасивая история.
В 2011 году Владимир Ростиславович защитил диссертацию на соискание учёной степени доктор исторических наук на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.». В апреле 2016 года
группа учёных подала заявление в Министерство образования и науки РФ с требованием лишить Мединского учёной степени. Историки отнеслись к диссертации Владимира Ростиславовича скептически, назвав её «полным дилетантизмом», указав на грубейшие ошибки и попеняв на некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы. Ранее историки анализировали докторскую диссертацию Мединского и пришли к выводу, что она не имеет к науке никакого отношения.Список публикаций Мединского в автореферате диссертации состоит из пяти монографий и десяти научных статей, но судя по всему, научные статьи были опубликованы не все, а монографий вообще не существует. Публиковался будущий министр культуры в изданиях, связанных с деятельностью его научного руководителя — академика РАН Василия Жукова, который был ректором Российского государственного социального университета (РГСУ). В самой же диссертации использовались фрагменты текста чужих научных работ.
Вопрос о лишении степени должен был решиться в Диссертационном совете Уральского федерального университета (УрФУ) 4 октября 2016 года. Но под довлением Высшей аттестационной комиссии (ВАК) заседание перенесли, а позже выяснилось, что диссертацию и вовсе отозвали из учёного совета УрФУ — формально из-за истечения срока рассмотрения. Председатель ВАК Владимир Филиппов заявил о подготовке специальных мер по фундаментальному огораживанию должностных лиц от критики их «научных» работ, подчеркнув, что сие делается по поручению главы Минобрнауки Ольги Васильевой.
Перенос заседания и последовавшие за ним меры вызвали бурление говн у ряда российских учёных, в том числе академиков и член-корреспондентов РАН. Члены клуба «1 июля», добившиеся отмены ликвидации РАН в 2013 году, опубликовали открытое письмо, потребовав вернуть диссертацию Мединского на рассмотрение в учёный совет УрФУ, а также отправить в отставку руководителей ВАК. Президент РАН Владимир Фортов назвал обращение личным мнением ряда членов РАН, подписанным в индивидуальном порядке и не отражающим позицию всей академии.
Решением ВАК дело Мединского было передано в диссовет МГУ, но там работу отказались рассматривать, поскольку не нашли в ней следов плагиата. Другие члены диссовета заявили, что работу им и вовсе не передавали. Тогда работу отправили в диссовет БелГУ. Но там рассмотрели не работу, а заявление о лишении министра культуры учёной степени. Эксперты БелГУ заявили, что диссертация соответствует формальным требованиям и нарушений в ней нет, а недостатки работы на фоне её достоинств «улетают в облака». Те же, кто критикует работу, просто не любит «русофилов». В оглашенном на заседании заявлении комиссии отмечено, что требование лишить министра учёной степени сделано в «развязном оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии».
По существу работу в этих двух инстанциях не рассматривали, поэтому за дело взялся Экспертный совет ВАК по истории. 2 октября 2017 года совет рекомендовал лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук.
В беседе «Новой газеты» с официальными оппонентами Мединского
выяснилось, что защиты, возможно, и вовсе не было. Доктора исторических наук Александр Борисов и Владимир Лавров, указанные в автореферате диссертации, утверждали, что на самом деле они не были оппонентами и даже не читали работу. Третьего оппонента, доктора исторических наук Басира Гасанова, нет в живых. В Министерстве культуры и в Военно-историческом обществе, которые возглавляет Мединский, на это ответили, что оппонентами министра были не опрошенные «Новой» Александр Борисов и Владимир Лавров, а другие люди. Однако на странице РГСУ, где защищался Мединский, выложен документ, в котором указаны в качестве оппонентов именно Борисов, Лавров и Гасанов. Те же данные есть и у ВАК.
Члены Экспертного совета ВАК 2008—2013 годов, заявили, что положительный отзыв на диссертацию появился «неизвестно откуда», и что совет не утверждал эту работу. Председатель совета Юрий Пивоваров подтвердил: диссертация не приходила к ним на утверждение.
20 октября состоялось заседание президиума Высшей аттестационной комиссии, по итогам которого президиум не согласился с позицией экспертного совета ВАК по истории признать работу Мединского ненаучной, и решил сохранить учёную степень министра культуры РФ. Чему очень обрадовалась министр образования Ольга Васильева.
Самого Мединского критика ученых мужей нисколько не проняла. Он пообещал издать монографию с избранными фрагментами из своей диссертации с комментариями «для более популярного чтения», надеясь, что это издание «найдет своего читателя». Такие дела.
Алсо, породило мем «Диссертация Шредингера»
- После просмотра фильма «28 панфиловцев» назвал «мразями кончеными» тех, кто не верит в «святую» легенду, подчеркнув, что по меркам исторических легенд история «панфиловцев» абсолютно правдива, и сравнил их с 300 спартанцами. Тот факт, что вымыслом историю о 28 панфиловцах признала военная прокуратура СССР, Мудинского нисколько не смутил.
- Возмутился современными российскими мультиками, поскольку в них нет ничего «русского», а с английской озвучкой они вообще не будут отличаться от «продукции китайской студии». А ляп про «азиатские, космополитичные» лица детей в этих мультиках вызвал знатную попаболь у узкоглазых жителей Роисси, особенно у якутов.
- В попытке справиться «с трагическим расколом общества» носился с идеей установить памятную доску в Санкт-Петербурге «герою Первой мировой войны» генерал-лейтенанту русской армии, затем союзнику гитлеровской Германии Карлу Маннергейму. Таки установили. На четыре месяца.
- ВНЕЗАПНО поддержал выход «Матильды» в прокат, публично заткнув Поклонскую, и попросив силовиков жёстко пресечь довление на государство и кинобизнес со стороны «распоясавшихся» активистов.
- Размышляя о судьбах Родины, видимо желая подчеркнуть недюжинную силу жителей России, насчитал у них целых 47 хромосом. Попросту говоря, назвал россиян даунами. Очень терпеливыми даунами.
- Отвечая на вопрос о субсидировании документальных фильмов, выдал мем «Рашка-говняшка», чем вызвал бугурт даже у депутатов Госдумы. По словам Кобзона: «Нам не страшен министр культуры — нам страшна культура министра».
- В неавторизованном правопреемниками, яро-антипутинском сиквеле «Федота-стрельца» («Про стрельца Егора, царёву опору — сына Федота-стрельца, удалого молодца»), написанном актёром Андреем Аверьяновым, под видом «Лешего, вконец ошалевшего, который, в натуре, у царя по культуре» изображён именно Мединский. Когда Аверьянов зачитывает с эстрады свою пьесу-сказку — реплики Лешего он произносит голосом (и с интонациями, и в общей манере) Мединского.