ЕДА И ВЕЛЛЕР НЕСОВМЕСТИМЫ

[А. Ю. Экономов]

ЕДА И ВЕЛЛЕР НЕСОВМЕСТИМЫ
 


Завтракая, смотрел телевизор. Обычно смотрю только новости - где кого зарезали, что взорвали, на кого напали - в общем, как демократия шагает по планете. А тут вдруг программа Людмилы Нарусовой (это мама Ксении Собчак), в которой принимает активное участие известный писатель Михаил Веллер. Стал смотреть.

Перво-наперво удивили способы построения фраз ведущей. Если с ораторскими способностями неважно, лучше бы читать текст с телевизора - тем более за огроменными очками движений глаз не видно. В противном случае у образованной части аудитории мнение о передаче формируется резко отрицательное - примерно такое же, как если бы ведущий говорит через «украинское» гэ. Но тут в дискуссию вступил известный писатель Михаил Веллер, и ведущая как-то сразу отошла на второй план.

Михаил Веллер сообщил, что комплекс проблем России сводится к двум основным проблемам. Первая - у нас нет частной собственности. В смысле - нормальной частной собственности. Не такой, как у нас есть, когда тебя может выселить из дома правительство Москвы, чтобы построить на месте твоей халупы небоскрёб, а правильной частной собственности, на которую никто не может посягнуть. Ибо только при наличии правильной частной собственности возможно построение по-настоящему демократического общества.

Сразу захотелось задать вопрос маститому писателю: а вот, к примеру, в Индии с частной собственностью полный порядок. У нас-то, понятно, после большевиков полный бардак - в собственности остались только квартиры стоимостью в 500.000 долларов США, а вот в Индии большевиков не было - поэтому там вообще ни у кого ни хрена нет. Правда, там были колонизаторы из одной демократической страны, которые 200 лет из этой самой Индии со всей мощью передовой западной державы сосали соки. Но колониальный режим, как известно, пал под мирным напором Махатмы Ганди, и в Индии всё стало как надо - все нищие.

Ну так вот, в Индии частная собственность не замутнена вторжением большевиков - и что? Как там с демократией и с базирующимся на ней благосостоянии? Что об этом думает писатель Веллер? Отчего страна - нищая и народ - нищий? Отчего же частная собственность не даёт буйных всходов? Или взять, к примеру, Бразилию. Или даже всю Южную Америку и вместе с ней Мексику. Тоже с частной собственностью полный порядок, а ни тебе демократии, ни тебе благосостояния даже рядом не видно. Как же так? Может, гражданам важнее жрать досыта? Может, частная собственность - не главное, а? Может, это тупой пропагандистский штамп? Может, частная собственность не есть основа счастья стран и народов? Может, суть - в другом?

Не успев разъяснить одну половину бытия, гражданин Веллер тут же сообщил, что вторая проблема - отсутствие у граждан России огнестрельного оружия. Ибо когда гражданин вооружён, окружающие вынуждены его уважать. Безусловно, наличие пистолета в штанах позволяет чувствовать себя значительно увереннее. Но даже при минимальном напряжении мозгов очевидно, что наличие пистолетов у других граждан несколько скрадывает эффект всемогущества. Ибо гражданам свойственно сбиваться в вооружённые стаи, нападать гурьбой, брать в заложники родных и близких - история человечества изобилует примерами результатов борьбы одиночки с организованными бандами. Банды может победить только государство, отдельный гражданин - нет. И даже наличие у гражданина пулемёта - вовсе не гарантия уважения со стороны окружающих. Скорее наоборот.

[А. Ю. Экономов]

Ну и, конечно же, сразу стало интересно: а вот в Бразилии полно оружия - и что? Где счастье-то? Где закон и порядок? Где уважение граждан друг к другу? Оно понятно, что браво расхаживающий среди трупов подростков бравый мент вызывает у определённой части публики глубочайшее уважение, но вот как насчёт самих подростков? Как насчёт их родителей? Что они думают по этому поводу? И это мы ещё не говорим про сугубо демократическую страну Колумбию, где только в городе Медельине в хороший день валят до сотни человек.

Короче, через три минуты просмотра телевизор выключил - есть и блевать одновременно невозможно.

Прекрасная пара - депутат госдумы и властитель дум.

Хорошо хоть у Веллера сына нет.
 
Дмитрий ПУЧКОВ, www.oper.ru
 
P.S. Бразильская гестапо в пятницу, 25 апреля, провела рейд по трущобам Рио-де-Жанейро, в ходе которого были убиты 11 человек, сообщает Associated Press.

По информации агентства, 10 погибших были предполагаемыми участниками банды наркоторговцев. Один из них, Жоржи Феррейра, был опознан гестапо как главарь банды. Также в ходе рейда погибла 70-летняя случайная прохожая, еще двое прохожих получили ранения. О потерях и ранениях в рядах полицаев не сообщается.

Рио-де-Жанейро является одним из самых криминогенных городов мира, здесь регулярно происходят перестрелки между полицаеми и преступниками. Как отмечает агентство AFP, в 2007 году в Рио-де-Жанейро при оказании сопротивления сотрудникам органов охраны правопорядка были убиты более 1200 человек. http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/brazil/

P.P.S. Ситуация виделась по-настоящему плохой, когда я был подростком: закончилась военная диктатура, и бандиты кинулись делить сферы влияния. Теперь немного легче, но в целом уровень насилия - высочайший. В самой столице, главным образом, врываются в квартиры и похищают людей. В пригородах идёт борьба группировок с регулярной стрельбой, причём опять же страдают простые граждане. С Рио, конечно, сравнения тоже нет (там гестапо использует чуть ли не танки), но поводов для спокойствия нет. Пара конкретных примеров: в августе бандиты захватили молодую пару, отвезли за город и стали насиловать девчонку на глазах у парня; он попытался среагировать, и его убили. Недавно поймали полицая  с приятелем, вывезли за город и расстреляли. На прошлой неделе один кондуктор маршрутного такси стрелял в другого среди бела дня в центре одного из пригородов. Вот так и живём.

Насчёт статистики ничего конкретного сказать не могу: в Бразилии, к сожалению, это не самая сильная сторона. Могу ответить лишь субъективно, исходя из личного опыта. Во-первых, я сужу о преступности не по газетам, а по полицаем сводкам, которые мне приходится читать каждый понедельник (в выходные, как правило, происходит всплеск насилия). Во-вторых, меня лично грабили 6 раз за последние 15 лет, притом в разных городах и регионах Бразилии, всегда с оружием. С тех пор, как перестал ездить на автобусе и почти не хожу пешком, стало несколько легче. В-третьих, в том районе, где я живу, убивают систематически и, можно сказать, обыденно: этим здесь никого не удивишь и, в общем, не испугаешь (4-5 убийств в день). В-четвёртых, я не утверждаю, что в Бразилии вообще нельзя выходить на улицу, есть там более спокойные и менее спокойные места, однако большинство грабежей (в среднем, если не ошибаюсь, процентов 75-80) происходит именно там: есть чем поживиться. В-пятых, снова из личного опыта: когда тебе приставляют к левому глазу пистолет, а у тебя нет оружия (даже если бы и было, то что проку?), как-то не думаешь о количестве преступлений на душу населения.

Насчёт оружия - это большая отдельная тема, которой я касаться не буду, поскольку не имею юридического права по ней высказываться. Сделаю лишь одно замечание: если у бандита пистолет в руках, а ствол - у вашей головы, тогда как у вас пистолет в кармане брюк или пиджака, вы успеете им воспользоваться? А если бандитов двое или трое, как это обычно и бывает? И потом, бандиту ведь ничего не стоит в вас выстрелить, он последствий не боится даже трезвый, а если выпивший или под наркотиками, тогда и подавно. Множество граждан ведь ходит с оружием и, тем не менее, их тоже грабят.

braziliada.ru
 

[Eok]

Оружие это конечно определённые проблеммы (порой даже очень и очень серьёзные проблеммы), но безоружный и, как следствие этого, беззащитный народ крайне уязвим и это представляет из себя ещё большую потенциальную опасность. Сам посуди Экономов, смогли бы вородерьмократы так нагло и безнаказанно глумится над хорошо вооружённым и хорошо умеющим воевать русским народом? http://www.kprf.org/showthread-t_1184.html

[СтарК]

Про Нарусову  я уж не говорю. Недавно ознакомился с ее деятельностью в Собчаковские времена. Дворянство ей дали,теперь она КНЯГИНЯ,записанная в дворянский реестр России.Мошенница она не низкого полета. Я понимаю тех,кто делал Революцию в 17г. Если хотя бы малая часть тех дворян были как Нарусова,революцию можно только приветствовать.При нормальной государственной системе,такие,как она должны сидеть в тюрьме,а не в сенате. Теперь насчет беспредела и защиты от него.В СССР вы видили  стальные двери хоть в одной квартире? Тюремные решетки на окнах? Вооруженных мордоворотов охраняющих слуг народа? Особняки крепости -бастионы? ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ,а главная ЧАСТНАЯ-собственная жизнь -проблемы у всех,а у некоторых не только жизнь,но и наворованное у народа. Такая частная собственность РАЗВРАЩАЕТ и собственника и того,кто с другой стороны.ЗАЩИТА. Кто защитит? ЗАКОН? Законы пишутся и принимаются НАРУСОВЫМИ-для себя,но не для нас. Да и закон сейчас,что ДЫШЛО. Органы правопорядка? Чем они от бандитов отличаются-только иногда формой. ОРУЖИЕ В МАССЫ.При такой системе хоть  пулемет имей в кармане-отнимут и замочат и виновных не найдешь.А применишь-себе дороже станет. Против правящей мафии индивидуальный танк не поможет. СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО,тогда и все проблемы с мечом и   щитом сами собой отпадут.

[bronislav]

Михаил Веллер сообщил, что комплекс проблем России сводится к двум основным проблемам. Первая - у нас нет частной собственности.

http://www.kpe.ru/articles/1141/ - О собственности
Собственность - это право управлять!
Никакой другой абстрактной собственности не существует!
Меняется право, меняются и формы собственности. Власть паразитов стремится увековечить наворованное, т.е. укрепить своё право управлять.
 Человеки стремятся поставить право управлять на службу всему народу.
Народу надо дать управленческие знания, а это возможно сделать лишь одним единственным способом - упразднить право бандитов управлять народной собственностью и заменить солидной теоретической платформой, т.е. КОБой.

[MrMister]

Одинаковая нелнпость что утверждение Веллера о том что только уважение к частной собствеености может решить все проблемы,что прямолинейное сравнение леваками стран с разной историей развития рыночной экономики,с разной территорией,численностью и составом населения,культурой, историческими особенностями.
Корректно например сравнить Бразилию и Кубу где уровень жизни примерно одинаков,состав населения и культура,традиции развития общества.

[А. Ю. Экономов]

Корректно например сравнить Бразилию и Кубу где уровень жизни примерно одинаков,состав населения и культура,традиции развития общества.

Вот сравни, а потом критиканствуй.  Только изначально проверь не дурятину ли ты написал насчёт "примерно одинаков".

[А. Ю. Экономов]

Сам посуди Экономов, смогли бы вородерьмократы так нагло и безнаказанно глумится над хорошо вооружённым и хорошо умеющим воевать русским народом?

Это всё из области,  "если бы, да кабы...", но само твоё негодование я вполне понимаю. А сам я сторонник узаконенного самосуда, однако, такой нормы закона  нет.

[шерутимов]

Alesha horohsiu chelovek . Glavnoe - ymniu  +@>

[А. Ю. Экономов]

Против правящей мафии индивидуальный танк не поможет. СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО,тогда и все проблемы с мечом и   щитом сами собой отпадут.

В принципе ты прав, вот только система другая у нас уже была, но это не спасло - значит одной смены системы,  недостаточно.  Нужно избавляться от чужаков. Не от инакомыслящих, подчёркиваю, а от чужаков во власти и около неё.

[А. Ю. Экономов]

Alesha horohsiu chelovek . Glavnoe - ymniu  +@>

Ты тоже хороший и тоже умный, оттого мне также очень весело. Дальше что?

[А. Ю. Экономов]

Народу надо дать управленческие знания, а это возможно сделать лишь одним единственным способом - упразднить право бандитов управлять народной собственностью и заменить солидной теоретической платформой, т.е. КОБой.

То есть заменить нынешние телебормотания на другие. Не впечатляет.

[Eok]

ЗАЩИТА. Кто защитит? ЗАКОН? Законы пишутся и принимаются... не для нас. Да и закон сейчас,что ДЫШЛО. Органы правопорядка? Чем они от бандитов отличаются-только иногда формой. ОРУЖИЕ В МАССЫ.При такой системе хоть  пулемет имей в кармане-отнимут и замочат и виновных не найдешь.А применишь-себе дороже станет. Против правящей мафии индивидуальный танк не поможет. СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО,тогда и все проблемы с мечом и   щитом сами собой отпадут.

Всё это конечно так, да не совсем...
Разница между вооружённым и слабовооружённым значительно меньше нежели чем между вооружённым и невооружённым.
восточная мудрость
У американцев на сей счёт есть очень хорошая поговорка: Вооружённый человек это свободный человек. Невооружённый человек это раб. И ещё в их американской конституции чёрным по белому прописано, что каждый гражданин имеет право брать в руки оружие для защиты интересов государства и общества. Оружие в Соединённых Штатах Америки было и есть символ свободы и независимости.
Я бы не сказал, что всё так однозначно и вместе с тем следует отметить, что безоружного и небоеспособного человека очень легко поработить и что у человека вооружённого и боеспособного гораздо больше возможностей отстаивать свои права и свободы.

[Брат2]

А сам я сторонник узаконенного самосуда, однако, такой нормы закона  нет.

Слава тебе Господи, что нет такой нормы!

 +@>

и не будет ни когда
впрочем тебя Экономов первого бы растреляли

[Брат2]

за 9 месяцев 2003 года в России совершено 23,7 тысяч убийств и покушений на жизнь, т.е. в среднем по 2600 убийств в месяц. А в июне 2008 зарегистрировано уже 10 778 подобных преступлений.

http://www.mvd.ru/stats/

примечательно, как изменилось информационное поле в СМИ на этот счет

[А. Ю. Экономов]

Слава тебе Господи, что нет такой нормы!

и не будет ни когда
впрочем тебя Экономов первого бы растреляли
*
Норма эта была и в своём "узком" проявлении никуда не исчезала - о самозащите слышал, я думаю.

Насчёт "первого бы расстреляли", это лишь твоё  мнение и не более того.

[Брат2]

Самозащита - узаконенный самосуд? А в чем здесь суд? Тут не судят кто прав, а к то не прав - тут судят: кто сильнее - кто слабее. Вот о каком суде ты говорил, Экономов?

[А. Ю. Экономов]

Самозащита - узаконенный самосуд? А в чем здесь суд? Тут не судят кто прав, а к то не прав - тут судят: кто сильнее - кто слабее. Вот о каком суде ты говорил, Экономов?
*
Да, самозащита - это узаконенный самосуд. И это признано самим законодательством. Так что, вопрос твой просто глуп. Ты, вообще, бестолочь.

[Брат2]

Самозащита - узаконенный самосуд? А в чем здесь суд? Тут не судят кто прав, а к то не прав - тут судят: кто сильнее - кто слабее. Вот о каком суде ты говорил, Экономов?
*
Да, самозащита - это узаконенный самосуд. И это признано самим законодательством. Так что, вопрос твой просто глуп. Ты, вообще, бестолочь.

Суд - это когда защищают истину. А самозащита - это когда защищаешь себя самого.
Например, мужичок изнасиловал твою дочь. Ты пошел и отрезал ему яйца - это самосуд.
А вот если в момент, когда ты будешь отрезать ему яйца, он выстрелит тебе в голову - это будет самозащита.
Почувствуй разницу, Экономов
 +@>

[А. Ю. Экономов]

Суд - это когда защищают истину. А самозащита - это когда защищаешь себя самого.
Например, мужичок изнасиловал твою дочь. Ты пошел и отрезал ему яйца - это самосуд.
А вот если в момент, когда ты будешь отрезать ему яйца, он выстрелит тебе в голову - это будет самозащита.
Почувствуй разницу, Экономов
*
Ты дурак. Вышеприведённый твой текст это вполне доказывает.