о пенсиях и демографии

[Diotollevi]

"Так что бойтесь Катонов! Ибо говорят они не то, что думают."
Как раз таки Катонов бояться не надо. К плохому своих сограждан он не призывал.

Та я разве против, что Катон говорил что-то неправильное. Он говорил очень полезные, нужные и правильные вещи. Вот только жить по этим понятиям уже было нельзя. И Катон по этим понятиям никогда и не жил. Зато с форума любил посудачить о падении нравов, а потом втихую в бордель. Просто Катон, как и любой политик был ханжой. Я его не осуждаю.  Просто отношусь к таким насторожено. А проект отмены оппианова закона прошел еще и потому, что тогда еще не было закона о тайной подачи голосов. И бедным римским мужам пришлось перед глазами своих жен голосовать за отмену оппианова закона. Попробовали они бы проголосовать за сохранение закона...

[Diotollevi]

" Ее сажали на почетные места и даже консул уступал дорогу женщине,встретившись с ней на улице."

Откуда Ваша инфа? Я свой источник указал. На фантастику похоже.

В римских семьях женщина имела большие права, так как на неё возлагались обязанности по ведению домашнего хозяйство. Она была полновластная хозяйка в своем доме. Считалось хорошим тоном, когда женщина хорошо налаживала семейный быт, освобождая время мужа для более важных государственных дел. Зависимость женщины от мужа ограничивалась, в сущности, имущественными отношениями; владеть и распоряжаться имуществом без разрешения мужа женщина не могла.
Римская женщина свободно появлялась в обществе, ездила в гости, бывала на торжественных приемах. Но занятие политикой не было женским делом, ей не полагалось присутствовать на собраниях народа.
Теодор Моммзен. Очень авторитетный исследователь.
Вот еще цитата из Поля Гиро, французского историка.
Но если вы оставите на время в стороне юридические формулы и посмотрите, как определилось положение женщины на основании нравов и обычаев, какое место занимает она в общественной жизни, одним словом, что она представляет собой в действительности, то вы увидите, как сцена, так сказать, внезапно переменится на ваших глазах: это уже более не рабыня, беспомощная и угнетенная, это
матрона, мать семейства, почитаемая рабами, клиентами и детьми, пользующаяся уважением своего мужа, любимая всеми, хозяйка своего дома; ее влияние проникает даже на площадь народного собрания и в курию сената. Римляне не держали своих женщин в тиши и уединении гинекеев, она появлялась у них и в театрах, и на праздниках, и на пиру: везде ей было почетное место; всякий уступал ей дорогу, даже консул со своими ликторами.
Влияние женщины проявлялось не только под сенью домашнего очага и в узком кругу семейной жизни. Женщина фигурирует на каждой странице римской истории. Напрасно закон устраняет ее от участия в общественных делах: ее влияние, явное или тайное, сказывается беспрестанно, решая судьбы государств. Можно подумать, что римляне в своих летописях и преданиях нарочно связывали самые славные свои воспоминания с именем какой-нибудь героини; и, если верить традиционной истории, Рим не менее обязан добродетели своих матрон, чем мудрости своих законодателей и мужеству своих воинов.
Во времена империи мы видим, что женщины высшего общества открыто вмешиваются в политические интриги, проявляя при этом свойственные им хитрость и упорство. Сенека в значительной степени обязан был своей квестурой деятельным хлопотам тетки. Это была простая женщина, жившая в уединении, но привязанность к племяннику извлекла ее из этого уединения и сделала смелой: сам Сенека говорит, что она руководила выборной агитацией в его пользу. Ввиду всего этого, понравиться женщинам было одним из средств сделать карьеру. Тацит говорит об одном сановнике, все таланты которого заключались в умении снискать благосклонность женщин.

[наталья гончарова]

 Здравствуйте, дорогие собеседники! Не хотела встревать раньше времени, но интересно:
А что , никого не коробит, что здоровый мужик с невиданной энергией лезет присесть на бабские алименты, все разговоры сворачивая на эти самые алименты ( "кто о чем, а вшивый о бане"?)
 PS  О Древнем Риме очень интересно, но я спросила себя - а кто принимал этот закон, ведь в Сенате-то женщин не было, ни одной? Что бы ни вытворяли они дома или на улицах, в Сенате решения принимали мужи, которым ХОТЕЛОСЬ, чтоб их жены появлялись в золоте с ног до головы, чтоб сияли они богатством, чтоб видно было за версту, и чтоб люди шептались - Оо! Это поехала жена такого-то! Оо! Я с трудом представляю себе сенатора, который сделал бы то, что его заставляет жена, если он САМ этого не захочет.

[Иван Александрович]

Здравствуйте, дорогие собеседники! Не хотела встревать раньше времени, но интересно:
А что , никого не коробит, что здоровый мужик с невиданной энергией лезет присесть на бабские алименты, все разговоры сворачивая на эти самые алименты ( "кто о чем, а вшивый о бане"?)
 PS  О Древнем Риме очень интересно, но я спросила себя - а кто принимал этот закон, ведь в Сенате-то женщин не было, ни одной? Что бы ни вытворяли они дома или на улицах, в Сенате решения принимали мужи, которым ХОТЕЛОСЬ, чтоб их жены появлялись в золоте с ног до головы, чтоб сияли они богатством, чтоб видно было за версту, и чтоб люди шептались - Оо! Это поехала жена такого-то! Оо! Я с трудом представляю себе сенатора, который сделал бы то, что его заставляет жена, если он САМ этого не захочет.

У русских было ещё похлеще. Каждый рус, имея десять тысяч дирхемов, покупал своей жене монисто. Сколько было рядов монист, таков был статус мужа.

Цитировать.
А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца — коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди.
На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.

[Diotollevi]

Здравствуйте, дорогие собеседники! Не хотела встревать раньше времени, но интересно:
 в Сенате решения принимали мужи, которым ХОТЕЛОСЬ, чтоб их жены появлялись в золоте с ног до головы, чтоб сияли они богатством, чтоб видно было за версту, и чтоб люди шептались - Оо! Это поехала жена такого-то! Оо! Я с трудом представляю себе сенатора, который сделал бы то, что его заставляет жена, если он САМ этого не захочет.

Вы верно рассуждаете, Наталья.

[oleg2]

"В римских семьях женщина имела большие права, так как на неё возлагались обязанности по ведению домашнего хозяйство. Она была полновластная хозяйка в своем доме. Считалось хорошим тоном, когда женщина хорошо налаживала семейный быт, освобождая время мужа для более важных государственных дел. Зависимость женщины от мужа ограничивалась, в сущности, имущественными отношениями; владеть и распоряжаться имуществом без разрешения мужа женщина не могла.
Римская женщина свободно появлялась в обществе, ездила в гости, бывала на торжественных приемах. Но занятие политикой не было женским делом, ей не полагалось присутствовать на собраниях народа."

Подход к римской истории который был сродни подходу Энгельса. Американцы тоже утверждают что по улицам Москвы медведи бродят. Только дело вдите ли в том что история Рима это около 1200 лет. И первые 700 лет женщины не имели никаких прав. Власть мужа и отца была неограничена ничем.Любопытно что именно в эти времена римляне стали великим народом.

"Римская семья (familia) находилась под патриархальной властью главы семейства (pater familias) и носила патрилокальный характер, т.е. жена переходила в дом к мужу. Семья строилась на эсхатологическом убеждении, выразившимся в культе предков (sacra familiares), и ретроспективном счете родства (adgnatio), принимающим во внимание только лиц, объединенных общим семейным культом.
Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных или, как говорилось в римских источниках, на лиц своего права (personal sui jurus) и лиц чужого права (personal alieni juris). Самостоятельным (personal sui juris) был в семье только один человек - pater familias, все остальные члены семьи подлежали его власти.
Вступая в брак под властью мужа (cum manu) женщина попадала под manus мужа или его pater familias. В этом браке правоспособность жены всецело поглощалось правоспособностью мужа. Жена входила в новую семью pater familias на правах дочери (filial loco). Со вступлением в брак женщина становилась persona alieni jurus и в этом качестве не могла распоряжаться имуществом. Имущество, нажитое в браке, ранее составлявшее собственность жены, если до заключения брака она было persona sui jurus, или подаренная ей отцом, переходило к мужу или его pater familias. Если жена без ведома мужа покидала дом, муж мог истребовать ее от любого лица по такому же иску, как обеспечивающий возврат имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. Требование о возврате жены могло быть предъявлено и ее родителям, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками и возникновением нового агнатского родства между нею и семьей мужа. Брак cum manu мог быть расторгнут только по воле мужа.

 Это положение женщины юридически уравновешивалось только тем, что она являлась наследницей мужа на равных началах с детьми, если они были. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав суждения совета из членов ее старой семьи, ставших для нее когнатами. Если же это правило игнорировалось, вмешивался цензор, наблюдавший, в числе своих других полномочий, за нравами. Наконец, почет, связанный с общественным положением мужа, распространялся и на жену."
подробнее здесь.
                    http://menrights-offline.narod.ru/

[oleg2]

В дальнейшем положение вещей и семейные законы в Риме начали изменяться. И женщины добились равноправия.Это и лишило мужчин стимула к труду и привело к бесславному упадку некогда великий народ. Есть основания думать что не только римский народ.Просто исторические процессы под углом патриархат-матриархат никто никогда не рассматривал.

[oleg2]

Здравствуйте, дорогие собеседники! Не хотела встревать раньше времени, но интересно:
А что , никого не коробит, что здоровый мужик с невиданной энергией лезет присесть на бабские алименты, все разговоры сворачивая на эти самые алименты ( "кто о чем, а вшивый о бане"?)
 PS  О Древнем Риме очень интересно, но я спросила себя - а кто принимал этот закон, ведь в Сенате-то женщин не было, ни одной? Что бы ни вытворяли они дома или на улицах, в Сенате решения принимали мужи, которым ХОТЕЛОСЬ, чтоб их жены появлялись в золоте с ног до головы, чтоб сияли они богатством, чтоб видно было за версту, и чтоб люди шептались - Оо! Это поехала жена такого-то! Оо! Я с трудом представляю себе сенатора, который сделал бы то, что его заставляет жена, если он САМ этого не захочет.

Уважаемые собеседники! Когда здоровая баба посягает на законные пенсионные накопления граждан это норма. И пикнуть не смейте.Когда дело доходит до её шкурных интересов по половому признаку картинка резко меняеться.
 Что до римлян принимавших идиотские законы то они не хотели связываться с бабами. Нам жратва поступает и ладно. Моим личным интересам (рассуждение сенатора) ничего не грозит и хвала богам. Только умный Катон оказался провидцем. Понявшие силу коллективных действий женщины требовали всё больше и больше.

[oleg2]

"У русских было ещё похлеще. Каждый рус, имея десять тысяч дирхемов, покупал своей жене монисто. Сколько было рядов монист, таков был статус мужа."

В том что у русских было достаточно долго похлеще подтверждаю.

"«Но если жена науке и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать и вразумлять наедине страхом, а наказав, простить, и попенять, и с любовью наставить, и поучить, но при этом ни мужу не гневаться, ни жене на мужа – всегда жить в любви и согласии.И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить. Кто в сердцах или с кручины так бьёт, многие беды от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и палец, могут быть и головные боли, и выпадение зубов, а у беременных женщин и преждевременные роды.
 Плетью же в наказание осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плёткой тихонечко побить, за руки держа и по вине смотря, да, поучив, попенять»."

В какое время Россия стала реально великой страной? Не в домостроевские ли времена?

[katsutie]

Здравствуйте, дорогие собеседники! Не хотела встревать раньше времени, но интересно:
А что , никого не коробит, что здоровый мужик с невиданной энергией лезет присесть на бабские алименты, все разговоры сворачивая на эти самые алименты ( "кто о чем, а вшивый о бане"?)

Дорогая Наталья, мне кажется что по сути вы с уважаемым Олегом, не противоречите друг другу и пенсии и алименты, относятся к социальному пакету граждан России, и вы оба привели в достаточной степени убедительные аргументы их вреда на уровень рождаемости…
Мне кажется, нам следовало бы взглянуть масштабнее. Возможно один из главных корней проблемы демографического спада – социальный пакет сам по себе. К примеру, в тех странах где социальный пакет слабый или тем паче отсутствует, рождаемость высокая, в странах развитых, где как правило население социально защищено она низкая…

Социальный пакет, при всех своих достоинствах рано или поздно превращает человека в нахлебника государства. Граждане для своего правительства как дети для родителей, если их баловать многочисленными поблажками они вырастают капризными и что ужаснее – несамостоятельными. А несамостоятельные часто подсознательно неуверенные, возможно отсюда и происходят постоянные жалобы вроде «Что вы… В наше время… Нищету плодить…» и т. д. (люди которые так говорят демонстрируют зависимость от внешних обстоятельств и неуверенность в своих силах)



Diotollevi и oleg2 мои аплодисменты, читать о римлянах было очень интересно, жаль что у меня туго со временем, иначе с удовольствием принял бы участие в обсуждении...

[katsutie]

В дальнейшем положение вещей и семейные законы в Риме начали изменяться. И женщины добились равноправия. Это и лишило мужчин стимула к труду и привело к бесславному упадку некогда великий народ. Есть основания думать что не только римский народ.Просто исторические процессы под углом патриархат-матриархат никто никогда не рассматривал.

Знаете Олег, мне кажется современное мироустройство (основанное на западных ценностях) на самом деле рассчитано на мужчин. Точнее на счастье мужчин. Обратите внимание, крах института семьи в современном обществе никоим образом не задевает мужчин. Мне кажется потому что мы генетически не расположены видеть ценность в семье, как таковой. Женщина для нас – да, часто бывает ценностью, потомство – да, несомненно, ценность. Но семья – как мини-организация – вряд ли.


А вот у женщин напротив… Для них семья и материнство необходимы по биологическим причинам.

«Сотрудники Университета Дикин специально проанализировали психическое и физическое состояние 50 бездетных женщин и сравнили их с показателями женского населения в целом (сюда входили и бездетные женщины, и те, что имели детей). Так, бездетные женщины имели более плохие показатели здоровья, энергичности, социального функционирования, психического здоровья.»  http://www.trend.az/life/health/1962724.html

«Оказывается, тернистый путь семейной жизни способствует сохранению молодости. Как выяснилось, женщины, состоящие в браке долгие годы, выглядят в среднем года на два моложе своих незамужних ровесниц. Мужчины стареют, видимо, быстрее, женатые субъекты "выиграли" у холостяков всего один год.» http://www.materinstvo.ru/art/1352/

Наверное поэтому к концу третьего десятка лет среди незамужних женщин гораздо больше несчастных (хотя это относительное понятие – несчастный, я надеюсь все поймут о чем я) нежели среди холостяков того же возраста. Просто организм требует семью.

Итак
Ранее, без мужчины женщина просто не могла выжить, сейчас не так. Благодаря эмансипации, женщины получили возможность выживать самостоятельно - итог, «А начерт мне мужик, сама справлюсь, я не хуже, и вообще я свободная девушка» с таким девизом среднестатичная женщина живет до тридцати пяти, а потом организм начинает требовать семью, но кандидаты отвечают «А начерт мне старая баба, когда вокруг столько свободных девушек»

Исходя из этого, можно сделать вывод что эмансипация и корень ее - феминизм это несомненно плохая вещь, в первую очередь для самих женщин. Потому что феминизм говорит о равенстве, тогда как мы и женщины не равны. Не потому что мы лучше, а потому что у нас и у женщин разные функции. Феминизм призывает уравнять права мужчин и женщин, но грубо говоря феминизм ставит мужчин и женщин на одну гоночную трассу, потому что он порождает конкуренцию за обеспечение жизнедеятельности.

Часто, когда я слышу от женщин, что они могут соперничать с нами мужчинами, скажем в ведении бизнеса и управлении государством потому что они не хуже мужчин, я отвечаю, что в таком случае мы мужчины можем соперничать с женщинами в рождении детей, потому что мы тоже не хуже их. (есть конечно исключения, но они лишь подтверждают правила)

Суть в том, что у нас разные функции, и женщины не должны стремится конкурировать с мужчинами в исполнении мужских функций. В конце концов это вредно для них самих.

И вернусь к заявлению, что современное мироустройство (основанное на западных ценностях) на самом деле рассчитано на мужчин. Нам просто удобней иметь дело с феминистками. Ее не надо кормить, не надо жалеть, не надо беречь (она ведь не хуже меня, значит выдюжит), она готова к свободным отношениям (секс без особых обязательств), а когда она постареет, можно поменять на феминистку помоложе…

Удобней в масштабе одного человека конечно. В масштабе государства – это катастрофа.

[наталья гончарова]

           Общество Обиженных Отцов
Я крайне редко читаю всякие программы, типовые договора и квитанции, но тут — думаю, если человек выставил эту программу на форуме, значит, считает её важной, надо прочесть. Прочла. Возникли многие сомнения.
Первой строкой программы значится борьба с феминизмом — ужасным, опасным феминизмом — вот только я за всю жизнь не видела ни одной живой феминистки. Страшно разбирает меня любопытство, вот бы посмотреть, хоть одним глазком — но и ни один из моих знакомых также не видел, я спрашивала. Да, я видела по телевизору — аж  2 — это Новодворская и Мария Арбатова. 2 феминистки на страну — опасность страшная. А ещё по телевизору я видела президентов США и СССР, -  и инопланетян. Ой, они такие страшные, зубы у них такие большие, они могут перемещаться в пространстве, они нас зомбируют, в нас переселяются, надо срочно с ними бороться. Вот и феминистки напоминают таких инопланетян — все о них говорят, но никто в глаза не видел.
Почему же с ними борются наши Отцы? Ответ прост: программа пришла с Запада, они и не посчитали нужным её адаптировать к нашим условиям.
  Далее строка - «Удаление из Уголовного кодекса всех статей с упоминанием пола».
Так это феминистки, - сказали мне.
Какие феминистки? Это Обиженные Отцы.
Нет, это из программы феминисток.
И действительно, из феминисток. Здесь, оказывается, вы с ними полностью солидарны — задумайтесь.
 И чуть ниже читаем - «Преимущественное право отца по опеке и проживанию с ребенком поле развода» - как эти 2 пункта совместить? Где логика? Или так — убрать все статьи с упоминанием пола — вот кроме этой. Ну ещё 2-3...4... которые мне выгодны...
Отмена ювенальной юстиции и вмешательства во внутренние дела семьи — тут я согласна.
   Далее: «Полноценный брачный контракт».
Если гражданский брак — это фига в кармане, то брачный контракт — это фига, водруженная на пьедестал, прямо в центре вашего дома, в центре вашей души. Когда женщина подписывает что-то вроде: « А в случае развода я уйду голая и босая, а все нажитое достанется моему праведному мужу, и детей я не получу, т.к. я являюсь только инкубатором, и должна знать свое место...» - она все это уже заранее переживет — в своем воображении, в своей душе. Она все это перечувствует — и когда муж объявит ей о разводе — он не покажется ей уже таким невероятным. Я убеждена, что не должны молодые перед свадьбой пережить в своей душе развод, со всей его грязью, со всей подлостью, с поливанием друг друга нечистотами. Пусть об этом думает кто-то третий. В традиционном обществе это обычай, а в нашем случае — закон.
 И кто же надоумил наших Отцов так радеть за брачный контракт? Явно торчат уши Запада.
 Далее: «Отмена единоличного абортажного решения женщины» - это я ещё понимаю, не делать аборт без справки от мужа.
Но далее : « Ограничение единоличного репродуктивного поведения женщины»? Это как ? Если женщина каким-то образом забеременела, а муж или сожитель против — ситуация очень распространенная — то что? Насильно делать бабе аборт? Чтоб неповадно было? Или не давать ей есть?  И это говорится в вымирающей стране! Великий ум у наших Отцов. Или у тех, кто думает за них.
 Далее : « Постепенный отказ от алиментной практики». Не совсем понимаю, какой смысл в этом , к чему он ведет. Но парадоксально, что конкретный отец — Олег — истолковал это так: « А пусть баба платит мне алименты!» (Поправьте меня, я все надеюсь, что ошибаюсь).
Как-то раз я спросила своего сына : «Есть что-то такое, что тебе западло? Чего ты никогда не сделаешь?» И он ответил: «С девчонки денег не возьму.»
Помнится, другой наш сын в свое время на подобный вопрос ответил: «Никогда не ударю девочку.»
Вот прочертили же они себе такую границу в отношениях с противоположным полом, каждый - свою, зайти за которую — западло, перестанешь себя уважать.
А у вас есть такая граница?
Я убеждена , что мужчина должен чем-то отличаться от женщины, что-то должно быть западло.
    Одумайтесь, Олег! Обиженные Отцы подстрекают вас брать алименты  - с бабы!
 Это УНИЗИТЕЛЬНО! Они делают из вас клоуна. Впрочем, если кто-то хочет быть клоуном, и кому все — божья роса — тут уж ничего не поделаешь.
  Далее : «Отмена субсидий матерям-одиночкам, переориентация на поддержку семьи, а не одиноких женщин». А вам-то чем помешали одинокие матери, за что вы их так? Пособия одинокой матери мизерны, и если вы у неё отберете эти 150 рублей в месяц , то что вы

[наталья гончарова]

выиграете?
Все мы понимаем, что одиноких матерей поддерживают, чтоб хоть как-то поднять рождаемость в вымирающей стране. Вот не получилось у женщины выйти замуж, но хотя бы у неё есть право родить и воспитать человека — для себя. Таких у нас полстраны. Они вас не трогают, к вам не пристают, ничего у вас не отнимают, все свои силы тратя на работу и своё дитя — зачем же Обиженные Отцы ставят своей целью их сгноить? Чтоб полстраны не родилось? Видимо, такова и есть их настоящая цель (тех, кто думает за них).
 Ну, а насчет «равного пенсионного возраста мужчин и женщин» - я вообще против пенсий, этой развращающей и мертвящей нас халявы. Но все-таки — сечас женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше. Как этот факт может помешать вам исправлять ваши права и обязанности отца? Смысла не вижу абсолютно. Разве что... Неужели это... зависть? Страдаете от мысли, что кто-то получит халявы больше, чем вы — так может, и вовсе её отменить? Не будете против?
 
 Вообще, документ оставляет впечатление, что Обиженные Отцы добиваются не просто равных прав с женщинами — а идентичных, точно таких, без отличий, чтоб стереть все отличия между мужчиной и женщиной. Даже закрадывается мысль, что они сами хотят стать... женщинами? Чего они добиваются? «Семейного капитала» вместо «материнского», декретного отпуска, алиментов (по факту), отмены всех статей с упоминанием пола (а потом и самого пола?), равного пенсионного возраста — всех женских привилегий. Они борются не за то, чтобы чем-то отличаться, а за то, чтобы стать равными, неотличимыми, бесполыми.
Впечатление, что здесь не хватает ещё 3 прав: права выносить и родить ребенка, права носить мини-юбку и права иметь вот такую фигуру. Ну, не дано вам вот такой фигуры, ну, не украсит вас мини-юбка, ну и что? Вам дано гораздо больше — сила, остроумие, технические способности, реакция, независимость, выбор — и многое другое. А « Кому много дано, с того много и спросится».
  Помню отрывок из фильма — дворянская семья 19 века, отец — генерал, мать — аристократка. Своему сыну они дозволяли играть с простолюдинами, и он подружился с сыном дворника. Однажды они что-то нашалили, и матери донесли. Она прибежала, и распорядилась дворницкого сына отпустить, а своего — наказать. Возмущенный такой несправедливостью, он закричал: « Ну почему, почему? Почему его отпустили, а меня — наказать?!» И она ответила : «Тебе от рождения дано очень много — богатство, знатность, родня, образование, карьера, чины... А у него ничего нет — даже отца с матерью. Поэтому — отвечать всегда будешь ты.»
 Все вышесказанное НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ЦЕЛИКОМ ПРАВЫ. Об этом — в следующем посте.
Вопрос : пункт «Убрать с телевидения развращающие программы» - вроде хорош. Какие конкретно программы вы считаете развращающими?
 P.S.   Наш пострел везде поспел
До сих пор кандидатура Прохорова мною вообще не рассматривалась. Дальше шуточек типа, что на съезд президентов Путин явится на белом коне, Зюганов — на броневике, а Прохоров — на пимп-мобайле ( так в Америке называют автомобиль, из которого сутенер пасет своих телок за углом), дело не шло. Но — вчера прочла, что в числе прочего Прохоров хочет увязать пенсионный возраст с числом выращенных детей — и уже задумалась. Вот понимает же человек, что с пенцыонами надо что-то делать, и каким-то спинным мозгом чувствует, что они как-то связаны с деторождением. Конечно, это даже не полумера, а четвертьмера, но все же это сдвиг с мертвой точки. А вдруг пимп-мобайл не так уж и плох? А вдруг и он на что-то сгодится? Останавливает, правда, то, что отменять плоскую шкалу налога.( Прохоров вообще наобещал столько разного, что каждый найдет что-то для себя. Так, говорят, когда Гитлер в свое время выступал на собраниях лавочников, он обещал закрыть универсальные магазины, а на собраниях владельцев крупных магазинов обещал прикрыть мелкие лавочки.)
 Дорогой Кацутие! Вы заметили то, чего многие замечать не хотят - современное общество так и создано для мужчин. Но уточню - не для всех мужчин, а конкретно для обскурантов - тех , кому не нужны ни семья , ни дети, а побольше халявы. Такие сейчас процветают, просто мёд пьют, а раньше о них бы ноги вытирали . Действительно, зачем жениться - ведь полно бесплатных шлюх, зачем дети - будет же пенсия. Вот и торжествуют они, и плодятся, и смеются над нами - пока позволяет им халява. "Сексу и пенсии!" - вот их девиз.

[наталья гончарова]

 Примечание: слышала (не знаю источник), что такое устройство римской семьи проистекает из того, что в древности отец семейства был и семейным жрецом - у него хранились символы предков, и он отправлял разные ритуалы, очень важные для , например, урожая , или многочисленности семьи, избавления от болезней, победе в войне, он общался с ларами - духами предков и гениями - духами живущих. Бог тогда не был единым, каждая семья имела своих собственных богов. И все это было не какой-то формальностью, а настоящей, жизненно важной верой. Т.о., отец семейства был один, и он почитался священным, связующим звеном с миром духов.
Захватило дух? Не захотелось стать таким священным звеном?

[Ринат]

Если поднять рождаемость на треть млн-а, а смертность понизить тоже на треть, то население России будет каждый год расти на более полмиллиона человек

[наталья гончарова]

 Ещё примечание: слышала совсем краем уха, что в древности, совсем в древности, символами предков были их собственные кости, отсюда слова "Глумиться над костями предков", "сплясать на костях" - т.е. попрать самое святое, бросить оскорбление духам.

[наталья гончарова]

И совсем извиняюсь, теперь , наверное, ясно, что на самом деле означали "пляски на костях" стиляг 50-ых? А вовсе не то лояльное объяснение, будто бы записи у них были на рентгеновских снимках, а настоящий, подлинный смысл?

[oleg2]

"те Олег, мне кажется современное мироустройство (основанное на западных ценностях) на самом деле рассчитано на мужчин. Точнее на счастье мужчин. Обратите внимание, крах института семьи в современном обществе никоим образом не задевает мужчин. Мне кажется потому что мы генетически не расположены видеть ценность в семье, как таковой. Женщина для нас – да, часто бывает ценностью, потомство – да, несомненно, ценность. Но семья – как мини-организация – вряд ли."

Люди! Как в разделе "Полигон" найти эту тему? Мне чтоб нормально отвечать нужно 2 раза открыть тему.
katsutie! Вот здесь написано как нынешнее положение вещей "не задевает" мужчин.

"Например, мужчина в России, в соответствии с Конституцией, утверждающей, что все имеют равные права и что никто не может быть дискриминирован по признаку пола, выходят на пенсию на 5 лет позже женщин. Женщины с продолжительностью жизни в 72,2 года и пенсионным возрастом в 55 лет в среднем пользуются в России пенсионными выплатами 17 лет. Мужчины с продолжительностью жизни в 58,8 лет и пенсионным возрастом в 60 лет НЕ пользуются щедротами Пенсионного фонда минус 1,2 года. Это – конституционное равноправие. (Одинаковый возраст выхода на пенсию установлен в Японии, Швеции, Франции, США, Дании и ничего, небо на землю не обрушилось, странно!)"
И ещё много интересного.
БАБОГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАБЫ
               http://menalmanah2.narod.ru/babogosrabs.html

"А вот у женщин напротив… Для них семья и материнство необходимы по биологическим причинам."

Зря Вы так думаете. Большую часть своей истории человечество прожило без института "семья". Сие изобретение придумано по историческим меркам сравнительно недавно. Семья кстати бывает разная. Допустим патриархальная и матриархальная.
Зачем придумана патриархальная семья?
 1 Чтобы дать мужчинам стимул к труду. В обществах где женщина не являеться собственностью мужа производительность труда м-н  ниже.
 2 Мужчинам стимул к обороне социума.(см выше)
 3 Для защиты детей. Там где дети общественные они никому особо не нужны.
 4 Для защиты женщин. (Лучше иметь одного тирана чем сотню).

Для чего придумана матриархальная семья в принципе непонятно. В мире много идиотизма. Пока ясно одно: матриархалы выжили там где до них не добрались патриархалы. В Америке,(до Колумба) в горах Тибета, на удалённых островах Океании,может где в Африке.
 Практически все великие цивилизации- патриархальны. Европейская,японская,китайская.мусульманская,индийская.

По ужасной участи незамужних. Пусть скажут "спасибо" борцам и борчихам за свои мифические права. Нужно чтоб 2-3 поколения женщин померли в одиночестве чтоб до женщин дошло чем окончиться ихняя борьба за права и льготы.

" Просто организм требует семью."
Скорее секса организм требует.

"И вернусь к заявлению, что современное мироустройство (основанное на западных ценностях) на самом деле рассчитано на мужчин. Нам просто удобней иметь дело с феминистками. Ее не надо кормить, не надо жалеть, не надо беречь (она ведь не хуже меня, значит выдюжит), она готова к свободным отношениям (секс без особых обязательств), а когда она постареет, можно поменять на феминистку помоложе…"

Смешно читать. Джулиан Ассанж уже поимел молодых феминисток. Что ему светит не слыхали? Почему у амеров в ходу педики,транни,специально дрессированная скотина не задумывались?
 К сожалению на мужских форумах отвратительно осортирован материал. Там была статья о мужчине-водителе который имел секс с проституткой оплатил ей работу,и поехал дальше. Через 18 лет генэкспертиза доказала что он отец её ребёнка. Забрали всё что он заработал за 18 лет огласили сумму долга.Застрелился прямо на ступеньках суда. В США было много подобных случаев. Вы реально не знаете почему Биллу Клинтону простили его амур с Левински? 30.000 человек было брошено в тюрьмы на довольно увесистые сроки за алименты. "И вся Америка дружно простила ему это.."  Заплати бабам и простят ещё не то.

"дя из этого, можно сделать вывод что эмансипация и корень ее - феминизм это несомненно плохая вещь, в первую очередь для самих женщин"

С большинством женщин говорить о логике-пустая трата времени.

[oleg2]

"Страшно разбирает меня любопытство, вот бы посмотреть, хоть одним глазком — но и ни один из моих знакомых также не видел, я спрашивала. Да, я видела по телевизору — аж  2 — это Новодворская и Мария Арбатова. 2 феминистки на страну — опасность страшная."

Если бы 2. 3% женщин поддерживающих КПРФ по данным опроса "В Контакте" признали себя феминистками (самые тупые) остальные не признают ,но это ещё не значит что они не феминистки.
              Женщины идут
                http://www.izvestia.ru/news/264989
" Считающая себя "равноправкой", используя понятие, которым называли себя женщины, боровшиеся за равные права с мужчинами в царской России, Ершова избегает слова "феминизм". Она, как и многие идеологи женского движения, считает, что сам термин приобрел негативное значение благодаря российским СМИ. "

Думаю мысль понятна. Тот же хрен только слово "феминизм" не употребляем.

Программу МД я выкладывл на БФ. Вся она нереализуема. Единственно что край-кричи нужно так это защита Права Отца на воспитание собственного рождённого в законном браке ребёнка. Это вполне реально. Для этого нужно обязать молодожёнов при регистрации брака заключать Брачный Договор в котором будет расписано с кем остануться дети (один из детей) в случае развода. Ничего противоестественного.

"Вот прочертили же они себе такую границу в отношениях с противоположным полом, каждый - свою, зайти за которую — западло, перестанешь себя уважать."

Нет это Вы им прочертили границу.
 Время у компа.

[Diotollevi]

В дальнейшем положение вещей и семейные законы в Риме начали изменяться. И женщины добились равноправия.Это и лишило мужчин стимула к труду и привело к бесславному упадку некогда великий народ. Есть основания думать что не только римский народ.Просто исторические процессы под углом патриархат-матриархат никто никогда не рассматривал.

Хо, хо.  Лишило стимула к труду. Когда это римские женщины добились равноправия? Чего-то я такого не припомню. И потом, Вы это серьезно считаете, что римляне смогли бы существовать и сейчас? То есть всерьез предполагаете возможность существования какого либо народа или государства на протяжении нескольких тысячелетий?