о пенсиях и демографии

[наталья гончарова]

Что же это за явление "модернизация", приводящее к снижению рождаемости ниже смертности — постараемся определить.

 Вариант первый — Модернизация Классическая, или Промышленная . Сначала появляются технические нововведения, повышающие производительность труда. Также возникает спрос на некие товары, в городах развивается промышленность. Она требует рабочих рук, которые берутся из деревни. Чтобы прокормиться, работают также и женщины (да и дети) . (При  этом следует помнить, что женщины и дети работали и в аграрном обществе). Массово переезжая в города, крестьяне несколько утрачивают свои традиции. Все это происходит, скорей всего, под знаком капитализма, или же социализма, или иного строя.
 Т.о., на начальном этапе налицо следующие признаки:
1)   Технические нововведения( частный случай — НТР и автоматизация)
2)   Урбанизация
3)   Работающие женщины( и дети)
4)   Капитализм ( хотя вовсе не обязательно — у нас она была при социализме)
Технические нововведения приходят также и в деревню, высвобождая рабочие руки. Урбанизация усиливается.
На втором этапе усложнившаяся техника требует образования, работающие женщины требуют равной оплаты за равный труд. Наступает Просвещение. Традиционный образ жизни все более теряет силу. т.о., вступают признаки:
5)   НТР (с последующей автоматизацией)
6)   Образование, в т.ч. женское
7)   утеря традиционного общества
8)    движение к равноправию полов
На третьем этапе улучшается медицина, что способствует лучшей рождаемости. И тут вступает в действие женский фактор — женщины начинают пользоваться этой медициной, контрацептивами и абортами, чтобы родить не больше, а меньше детей. На самом деле, я бы вообще исключила этот самый женский фактор — ведь женщины делают то, что от них требуется — когда требуются наследники и кормилец на старость — они рожают, когда не требуются — перестают, в т.ч. и под давлением мужчин. Итак, на третьем этапе присоединяются -
9)   Хорошая медицина
10)   Контрацептивы
11)   Аборты
Сюда же следует отнести ещё один признак, нами забытый -
12)    Сексуальные революции.
Все это мы называем развитостью нации, хотя более правильно — глубокой старостью нации, или болезнью, т. к. рождаемость падает ниже смертности, а это — умирание.
По мере появления этих признаков рождаемость, по идее, должна снижаться.

[наталья гончарова]

Прервемся немного на новости:
Новости:  Институт им. Гайдара предложил отменить пенсии вообще, вместо этого предлагая нам «грамотно вкладываться в финансовые инструменты». Это – продолжение мечтаний самого Гайдара. Если поднять его статью «Богатые и бедные», то как будто услышишь голос из прошлого – как восторгается он и пускает слюни от пенсионной системы… Чили. Она там полностью накопительная, все 40 лет работы каждый откладывает по 10%, и к концу получает хорошенькую пенсийку (правда, самой системе Чили нет ещё 40 лет). В каком восторге реформатор от этой простоты . Правда, этому мешает противная инфляция, и Гайдар ненавидел её всей своей душонкой и боролся с ней – нет у народа денег, нет и инфляции, вот и можно копить на пенсийку – рассуждал наш Великий Мозг.
Институт его имени не придумал ничего другого, просто следует заветам своего Кормчего, что доказывает его творческое бесплодие.
 А мы предлагаем другое – да, нам нужна отмена пенсий, но не только из соображений экономии, и для сохранения нации – ведь пенсии – мощный инструмент поощрения бездетности.
НО – этот инструмент  в нормальных руках может стать и инструментом поощрения рождаемости – стоит только платить ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ. Ведь отчисления-то мы собираем с поколения работающих, т.е. с наших детей, почему бы не платить каждому сообразно его вкладу? Такой переходный период может длиться долго, лет 20.
Во всяком случае – предложение Института им. Гайдара – звоночек к началу дискуссии.
Я прогнозировала широкую дискуссию года через 3, но возможно, она начнется и раньше, и будет прорвана та информационная блокада, что существует сейчас по вопросу пенсий – в СМИ представлена только одна точка зрения, а именно – что пенсии всеобщее благо, ради  них мы только и живем, и единственная задача государства – их повышать и повышать.
А у нас – другое мнение, и дискуссия не за горами.

[deda]

А у меня, Наталья, другое предложение. Я согласен, заниматься накопительством на свою пенсию, не правильно. Вопервых, пока ты копишь свою пенсию, банкиры за твой счёт "набивают" себе карманы, посмотрите на проценты по кредитам. А в кредит они будут давать ваши деньги.
Но и ваш вариант - дети должны содержать родителей, точно так же как и работающие должны содержать не работающих, тоже не совсем оптимальный.
Для повышения рождаемости необходимо больше уделять внимания и забот самим роженицам и их семьям. Что бы семьям, имеющих детей, предоставлялось социальное жильё до совершеннолетия детей без права оформления собственности на это жильё, в случаях отсутствия какого либо другого жилья. Материнский капитал должен стать действительно капиталлом приносящем доход семье, а не быть "подачкой" от государства, которую можно только потратить туда, куда разрешит государство через три года.
А вот что касается пенсионного обеспечения, в том виде как оно существует сегодня, то это понятие может уить в прошлое. Каждый человек в старости вполне может самостоятельно обеспечит своё финансовое содержание. Для этого достаточно обратить внимание на производство, его финансовое обеспечение. На любом производстве есть такие финансовые средства, как оборотные средства. А кто сегодня формирует эти оборотные средства? Правильно, собственник и по этой причине он же получает право на прибыль из которой опять же выделябтся оборотные средства. Точно так же, как вы из полученного уражая картошки, выделяете часть для посадки на следующий год. Так почему бы собственникам не "потеснится" и частично формирование оборотных средств позволить тем, кто эту прибыль и обеспечивает (работникам предприятия и другим гражданам, в том числе и "пенсионерам").

[Vladimir H]

Я прогнозировала широкую дискуссию года через 3,

Все тупишь, продолжай в том же духе, пока тебя не оторвут от КОМПа. Иль наоборот, чтоб не слушать тебя .. сиди и клацай по клавишам?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гончарова, по-моему, чтобы Ваша система заработала
нужны прежде всего достаточные зарплаты, обеспечивающие
достойную жизнь работающим и их престарелым родителям.
Только зарплаты и никаких льгот, не связанных с чёткой конкретикой.
Льготы - кормушка для дающих. Льготы в РФ-ии - антититульное мероприятие.
Инородцы плодятся больше и быстрее, и больше получают льгот за счёт
коренного населения. Далее, всякие вспомоществовательные фонды
в РФ-ии также направлены против коренного населения.
Инородцы, захватившие власть в фондах, распределяют средства,
предназначеннын всем, в первую очередь между своими сородичами.
От этого страдает титул, и этим закладываются ещё бОльшие его
страдания в будущем. Таким образом, я вижу только
один ЛЕГАЛЬНЫЙ путь - повышение зарплаты производителям
через повышение роли профсоюзов в борьбе
за благосостояние производителей.
Тем более, что на словах с этим согласны даже "коммунисты".
У них же "Профсоюзы - школа коммунизма".
Для начала - надо бороться за повышение зарплат
на государственных предприятиях.
Не в государственном секторе, где паразитам несть числа,
а именно на государственных предприятиях.
Так мне кажется.

[наталья гончарова]

 Извиняюсь, но только сейчас могу ответить.
Деде: Вы, наверное, так чисты душой, что не видите того чудовищного распада и разложения, которое принесли с собой пенсии - они сделали семью ненужной. Меры поддержки семьи - сами собой, а отмена пенсий - сама собой, она необходима.
Ваши предложения , чтоб каждый сам обеспечил свою старость посредством акций, окончательно оторвав детей от обеспечения старости, принесет ещё больший разврат и разложение, и умирание.
Вы чисты душой, но и слепы - а это уже не предмет для похвальбы.
К счастью, мечты эти неосуществимы - впереди нас ждет, на мой взгляд, натурализация хозяйства. Любые денежно-товарные отношения требуют допечатывания денег, капиталистические, социалистические или рабовладельческие. Мы уже подошли к кризису всей денежной системы, к кризису капитализма. Натурализация неизбежна. Кстати, подобное предлагал Стерлигов - натуральную биржу, где компьютер подыскивал бы цепочки обмена товара на товар , плюс золотой стандарт.

Анаксагору: Я тоже убеждена, что любая халява - путь к умиранию, пусть даже он и скажется в следующем поколении.  Но  , по вышеописанным причинам, а именно по причине кризиса товарно-денежной системы, стремиться к всеобщей монетизации считаю невозможным.
Достойные зарплаты для всех - на мой взгляд, сейчас утопия, на них можно не рассчитывать.
И я против льгот, но в качестве временной меры, если необходимо - допускаю. Это как лекарство. Неправильно сидеть на лекарствах всю жизнь, но если ты болен - это необходимо. А мы сейчас больны, и в это состояние ввергли нас именно пенсии.
Пусть будут льготы, но пусть сразу будет объявлено, что это временная мера.

[deda]

Ваши предложения , чтоб каждый сам обеспечил свою старость посредством акций,

Вопервых об акциях, я ни чего не писал. Я писал о финансовом обеспечении производства, в частности об оборотных средствах. А это не акции, это реальные деньги, каждый рубль которых должен принадлежать конкретному человеку. Оборотные средства затрачиваются на сырьё и энергоресурсы для производства новой продукции и так как стоимость новой продукции всегда больше затрат, значит восстанавливаются и оборотные средства, и кое что достаётся владельцу этих оборотных средств.
Приметивное сравнение - 6 соток, как производство, и 1 мешок картошки, как "оборотные" средства, и ты ежегодно обеспечена картошкой.
А что такое акция? Это "бумажка" дающая право на часть чъей то прибыли, в создании которой ты ни какого участия не принимала.

Натурализация неизбежна. Кстати, подобное предлагал Стерлигов - натуральную биржу, где компьютер подыскивал бы цепочки обмена товара на товар , плюс золотой стандарт.

А вот это уже полный бред.
Человечество не для того от натурального обмена перешло к товарно - денежному обмену, что бы вернутся обратно. Это будет равнозначно возврату в пещерный век.
Эти "цепочки" обмена окажутся столь сложными, что любой, супер - пупер компьютер "задымит", а если окажется "умным", то и пошлёт по русски. Прикинь, что ты можешь предложить компьютеру для натурального обмена, что бы получить 100кВт/ч электроэнергии на месяц, горячую воду в ванной, газ, и тепло в батареях.
Ты в одном права, деньги нельзя просто так печатать. Количество денег должно быть пропорционально количеству производимой продукции. А для этого зарплата должна зависить не от количества выполненных работ (переливать из пустого в порожнее тоже работа), а от реализации произведённой продукции. Тогда не будет ни каких финансовых кризисов и перепроизводства.

[Ivan_RNE]

    Отчего мы так малодетны?

3) нестабильная экономическая ситуация
24) утеря традационного общества

Куда путинскую стабильность подевали, а?

 Вор в законе (по кличке Бадай), еврей Бадри Патаркацишвили: Путина в политику привел я!

 http://www.lenpravda.ru/digest/federal/269514.html

А может ли быть стабильность, если у власти уголовники ограбившие народ?

[Ivan_RNE]

Где отказ Натальи Гончаровой от пенсии? У неё взрослый сын - пусть он её и содержит!

Они бы и от государства Россия отказалась, если бы пуповина прибыли здесь не удерживала.
Это типичный бред либepaла ( http://www.rusref.nm.ru/indexpubvocab.htm
 ), лишь бы отвлечь внимание и ввести в заблуждение.

[Альфа]

Они бы и от государства Россия отказалась, если бы пуповина прибыли здесь не удерживала.
Это типичный бред либepaла ( http://www.rusref.nm.ru/indexpubvocab.htm
 ), лишь бы отвлечь внимание и ввести в заблуждение.

А вот теперь смотрите на голосовалку. Единственной, кто проголосует за отмену пенсий, будет "гончарова". С упорством дятла она долбит на форумах одно и то же несколько лет. Похоже на проплаченную акцию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я думаю, что если не считать мелких брызг, то Гончарова права.
Население в странах, где нет пенсий растёт быстрее, чем в тех, где они есть.
Китай сейчас не в счёт (там меры приняты по сокращению рождаемости),
но скоро, думаю, всё изменится и там (за счёт РФ-ии, в частности).
Спрашивается - а зачем рост населения?
Для обеспечения возможности экспансии -
внутренней (сейчас в РФ-ии) и внешней - везде в мире.
Без экспансии нация рано или поздно сама становится объектом экспансии.
Кстати, и дееспособность национальной власти определяется
ростом КОРЕННОГО населения.
Это необходимый и достаточный критерий, известный с глубокой древности...

Мне кажется, что народ в теме не понимает, о чём Гончарова ведёт речь.
Она говорит не о конкретных задницах, греющих стулья перед компами,
а о жизнеспособности нации в целом. Не о тех двадцати годах, на протяжении
которых передохнет значительная часть местных мыслителей,
а о десятилетиях и столетиях будущего существования коренного населения
на территории РФ-ии. Так, по-моему.
И все бытовые наскоки на неё - просто смешны.

[deda]

Мне кажется, что народ в теме не понимает, о чём Гончарова ведёт речь.
Она говорит не о конкретных задницах, греющих стулья перед компами,
а о жизнеспособности нации в целом.

Ну почему же не понимает. Жизнеспособность нации зависит скорее не от наличия или отсутствия пенсии, а от способносити этой самой нации производить чего либо, в том числе и детей, или только потреблять. Если только потреблять, то такой нации как раз дети и не нужны, как лишние потребители. А если эта нация будет способна производить, в первую очередь для себя, то и дети для неё не будут обузой.
Что касается утверждению Наталии, что дети станут содержать всоих родителей в старости, так этим они (дети) не очень обременяли себя и впежние времена, когда отсутсвовали пенсии. Просто родители привыкли к "созиданию" и к воздержанию, и поэтому в старости могли обходится, не нагружая своих детей. К томуже самой природой заложено то, что не укаждой пары, мужской и женской особи, может быть потомство, и кто такие пары должен содержать. Государство? А где тогда справедливость?
Скорее наоборот, именно песионное обеспечение может сохранить нацию, если за каждого рождённого ребёнка женщине будет назначатся дополнительная, государственная пенсия, а мужчине 50% от этой государственной пенсии, если он является членом этой семьи (дети на стороне в счёт не принимаются )

[Добрыня Никитич]

Меня всегда поражает, как наши люди после коллапса СССР начали изобретать велосипеды. Если объявили в стране капитализм, то пошлите в командировку компетентного товариша на Запад, в те же США и посмотрите, что там в этой области (главное, чтоб вернулся). Все что мы предлагаем и обсуждаем, нервничая и ругаясь, там уже давным давно реализовано в лучшем виде. Надо только скопировать с учетом наших национальных особенностей.

Это касается почти всех отраслей жизни, не только пенсий.

[deda]

Все что мы предлагаем и обсуждаем, нервничая и ругаясь, там уже давным давно реализовано в лучшем виде. Надо только скопировать с учетом наших национальных особенностей.

Да нет, ошибаешься, не всё, что здесь предлагается, есть у них. Например, разве у них есть, что бы хоть копейка, по ихнему цент, оборотных средств принадлежала (была вложена) работнику предприятия и в зависимости от того сколько процентов приходится на эту копейку в общем обьёме оборотных средств, и столько прцентов полученной прибыли будет принадлежать (получено) владельцу этой копейки, в дополнение к зарплате. Об этом я пишу уже давно не в одной теме и не наодном форуме, но большенство предпочитают получать путём делёжки, а не вкладывать, для того что бы получать. Когда я впервые об этом написал, кто то удивлённо написал: "Это что, устраиваясь на производство, я должен ещё и свои деньги внести. Над этим нужно подумать".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Этой идее (только немного потолковее) "сто лет в обед"
(на самом деле - более 400).
Называется она - "народный капитализм".

Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Народный капитализм — капитализм, при котором трудящиеся являются
акционерами собственных предприятий.
Теоретиком народного капитализма был американский экономист Луис Келсо.
Иногда рассматривается как альтернатива олигархическому капитализму.
Среди наиболее известных и успешных примеров проведения политики
«народного капитализма» — Великобритания при Маргарет Тэтчер.

[deda]

Народный капитализм — капитализм, при котором трудящиеся являются
акционерами собственных предприятий.

Может быть и похоже, но не совсем. Что лежит в основе акциониравания? "Делёж" полученной прибыли согласно купленным "билетикам" (акций). У меня ни какой делёжки, каждый получает свою долю пропорционально вложению. Причём эти вложения, кроме работников предприятия, могут вкладывать, и сторонние граждане, и государство. Оптимальный вариант 50% - государство; 25% - работники предприятия; 25% - сторонние граждане.
Кроме этого, эти вложения должны быть разделены. Отдельно вложения в оборудование предприятий, возврат которых с прибылью происходит постепенно в процессе определённог срока эксплуатации посредством амартизациоооных отчислений.
отдельно вложения в оборотные средства, возврат которых с прибылью происходит по итогам года с дальнейшей пролангацией своей доли на следующий год (из полученного, часть средств снова вкладываешь в оборотные средства)

[наталья гончарова]

Новости:
На сайте Демография.ру, в разделе Демографическая политика, напечатана статья нашего сторонника Алексея Кошелева «Необходимые меры государственной политики по преодолению демографического кризиса и вымирания коренного населения России в XXI веке». Приведу суть из неё (подробнее смотрите статью):
. Пенсии родителей должны зависеть от «пенсионных» налогов детей.
Всеобщие пенсии в нашей стране вводились в 60-е года 20 века при относительно высокой рождаемости (намного более 2-х детей на женщину) в условиях «развитого социализма». Руководство страны не могло себе тогда представить, что рождаемость из-за этого упадёт так низко. В современную пенсионную систему изначально заложен неверный, солидарно-страховой принцип. Большинство граждан считает, что пенсия — это их заработанные деньги, выплачиваемые им в старости с процентами.
На самом деле, пенсионные отчисления граждан уходят их родителям, да и их не хватает. Около половины государство вынуждено доплачивать из других источников. Реально, пенсии нынешнего поколения будут зависеть от пенсионных взносов их детей и от возможностей государства дополнять её из других источников. Именно отсюда не понимание людей — почему пенсии такие «маленькие»: «Мы же работали и государство нам должно хорошую пенсию!»
Именно при такой пенсионной системе государство загнано в тупик. Рожают всё меньше, пенсионных налогов соответственно всё меньше, а пенсионеров с каждым поколением всегда больше, чем детей.
Для решения проблемы необходимо изменить принцип пенсионной системы на персонально-семейный. Базовая (государственная) пенсия граждан должна напрямую зависеть от пенсионных отчислений их детей.
Например 15% от ФОТ работающего обоим родителям поровну. Накопительная часть должна быть специальным банковским вкладом в одном из застрахованных от банкротства банков с известным заранее процентом роста вклада и составлять, например 5% от ФОТа.
Пример рассчёта пенсии.
Предположим для простоты рассчётов что средняя зарплата составляет 20 тыс. руб., средняя пенсия 9,5 тыс. руб., инфляция равна 0 и каждый работодатель (как и сегодня) отчисляет 15% от зарплаты работника его родителям (базовая часть пенсии), а 5% на накопительный пенсионный банковский наследуемый счёт работника (накопительная часть пенсии). Получаем, что с одного работающего отчисляется в среднем 3 тыс. руб., т.е. по 1,5 тыс. руб. каждому из родителей.
Работающие дети, чел.   1   2   3   4   5   6   7
Фонд оплаты труда, тыс. руб.   20   40   60   80   100   120   140
Отчисления 15%, тыс. руб.   3   6   9   12   15   18   21
Базовая часть пенсии одного родителя   1,5   3   4,5   6   7,5   9   10,5

Как вам этот способ?
Получается маловато, но над расчетами можно работать, главное – принцип: «Пенсии по числу детей». И это справедливо – ведь пенсии нам отчисляют трудящиеся, т.е. поколение наших детей, поэтому – сколько вырастил, столько и получи.
 Отменять пенсии вовсе автор, в отличие от меня, не решился, но и это уже прорыв. Как только священность пенсий по рабочему стажу перестанет быть аксиомой, то дозволено станет и требовать их отмены. Уже сейчас есть несколько вариантов.

   Например, Владимир Акпаров на своем сайте «Миллиардная Россия» предлагает пенсии вычитать не только из зарплат работающих детей, но и с работодателей. Они (работодатели) и сейчас платят 26% Фонда заработной платы на пенсии, так почему бы и эти деньги не направить прямиком родителям означенных работников? В таком случае размер пенсии возрастет сразу в 2-3 раза, и за 3 детей можно уже получать неплохое вознаграждение.
Я лично за полную отмену пенсий, но на переходный период – он может быть долгим, лет 20-30 – допускаю и приветствую любой вариант пенсий по числу детей, и вариант Кошелева (хотя мне и не нравятся его попытки угодить бездетным), и Акпарова,  и простой, без затей – скажем, по 3000 за каждого ребенка
Я уверена, будут и ещё варианты, и все это варианты одного и того же – пенсий по числу детей.

Обратите также внимание на комментарии. Первый, как всегда, вопрос – а как же бездетные? И сразу предложение – платить им прожиточный минимум.
Я считаю, что этого не следует делать ни в коем случае, ведь тогда сохранится императив  – Зачем дети, будет же пенсия?
Бездетные пусть сами о себе позаботятся – медицина сейчас сильная, бесплодие – не приговор, к тому же есть ЭКО, суррогатные матери и усыновление, можно копить, да и большинство бездетны-то добровольно, от великого ума и жлобства – действительно, зачем, будет же пенсия?
 Мы сейчас стоим перед выбором – или жизнь нации, или удобная жизнь тех, кто не хочет детей. Именно так: или – или. Я выбираю жизнь нации, а вы?



   

[Добрыня Никитич]

Новости:
На сайте Демография.ру, в разделе Демографическая политика, напечатана статья нашего сторонника Алексея Кошелева «Необходимые меры государственной политики по преодолению демографического кризиса и вымирания коренного населения России в XXI веке». ....
Как вам этот способ?
Получается маловато, но над расчетами можно работать, главное – принцип: «Пенсии по числу детей». И это справедливо – ведь пенсии нам отчисляют трудящиеся, т.е. поколение наших детей, поэтому – сколько вырастил, столько и получи.
 Отменять пенсии вовсе автор, в отличие от меня, не решился, но и это уже прорыв. Как только священность пенсий по рабочему стажу перестанет быть аксиомой, то дозволено станет и требовать их отмены. Уже сейчас есть несколько вариантов.  ...

Фантазерша. В рисовании любой системы надо исходить из реального человека. Кто же будет отдавать деньги на чужих детей?

Как-то я ехал в трамвае со своим ребенком 4-5 лет. Рядом стояла дама с ребенком такого же возраста и роста. Народу было много, все толкались. Дама для защиты окружила рукой голову своего ребенка, взявшись за поручень у кабины. При этом своим локтем она постоянно била по голове моего ребенка. Когда я ей сделал замечание, она разразилась грязными ругательствами ...

[наталья гончарова]

Уважаемый Добрыня!  На чужих детей тратиться не надо будет, но и получать с них деньги не удастся, как это происходит сейчас. Получать пенсии вы будете со СВОИХ СОБСТВЕННЫХ детей - скольких вырастите, столько и получите.

[deda]

. Пенсии родителей должны зависеть от «пенсионных» налогов детей.
Всеобщие пенсии в нашей стране вводились в 60-е года 20 века при относительно высокой рождаемости (намного более 2-х детей на женщину) в условиях «развитого социализма». Руководство страны не могло себе тогда представить, что рождаемость из-за этого упадёт так низко. В современную пенсионную систему изначально заложен неверный, солидарно-страховой принцип. Большинство граждан считает, что пенсия — это их заработанные деньги, выплачиваемые им в старости с процентами.
На самом деле, пенсионные отчисления граждан уходят их родителям, да и их не хватает. Около половины государство вынуждено доплачивать из других источников. «Мы же работали и государство нам должно хорошую пенсию!»

Да, в 60-е годы стали получать пенсии ещё и колхозники. До этого они пенсии не получали, так как их зарплата исчислялась в трудоднях и ни каких отчислений в пенсионный фонд не производилось, по причине полного отсутсвия таких фондов. Относительно высокая рождаемость, того времени, обуславливалась не отсутствием пенсионного обеспечения, или низки уровнем этого обеспечения, а уверенности в затрешнем дне. Семьи стали активно обеспечиватся жильём, причём объём жилплощади зависел от состава семьи (именно количества детей). Те самые "хрущёвки", за те деньги, которые сегодня дают за одну квартиру, в то время можно было построить целый квартал таких квартир. Строились детские сады и ясли, в каждом квартали имелись такие учреждения, строились школы, комунальные услуги (нонешние ЖКХ), газ, электроэнергия, были чисто сиволическими. И почему бы не рожать?
В Советское время, мы все работали на государство и поэтому государство, как работодатель, присваивая большую часть прибыли, оплачивая лишь только труд, именно обязано выплачивать пенсии и обеспечивать достойный жизненный уровень людей, на него работающих. Поэтому в Советское время ни каких отчислений с заработной платы на содержание пенсионеров небыло. Мало того, каждый, до выхода на песию, знал размер этой пенсии, это было 50% от его средней заработной платы, при установленном стаже, и повышении до 75% в случае определённого превышения стажа.
А вот снижение рождаемость началось тогда, кагда в стране начался бардак, у людей не стало уверенности в затрешнем дне, снизился уровень жизни, когда элементарно можно остаться без жилья, работы и средств к существованию. И кто же будет рожать, плодить нищету.