О противоречиях.В соц. обществе, проблемы были вызваны неантагонистическими противоречиями между классами, а проблемами в абсолютном большинстве – технического характера. Если и были вызываны человеческим фактором, то относились не к слоям общества, а к ОТДЕЛЬНЫМ ЛИЧНОСТЯМ которых всегда легко заменить. Т.е. противоречия и проблемы были устраняемыми, чего нельзя сказать о современных противоречиях. Тут уже идёт речь или-или.
При социализме, всё решалось в рамках строя, чтобы решить противоречия и проблемы в рамках капитализма, нужно, в первую очередь его свергнуть и устранить классовые антагонизмы
Дело в том что и раньше не было четкого закрепления по классам. То есть люди переходили из одного класс в другой -так в один день это рабочий,а через некоторое время капиталист-форд.
Но в начале 20 века и ранее таких возможностей было меньше. На сегодня элементарна ситуация когда рабочий взяв кредит или продав некое имущество,открывает свое дело,становится мелким препринимателем -ну например открыл шиномонтаж и нанял двух наемных работников. При этом что принципиально - многие не воспринимают себя принадлежащим к какому-то "классу".
Вообще система социальных лифтов существует и при капитализме и в советское время была -например сегодня дворник,а завтра директор завода с доходом в десять раз больше (другое дело что в СССР непонятно к каким "классам" принадлежал описанный гражданин,а десятикратная разница в доходе считалась "не-противоречием",по сути не-отличием).
Помимо этого в современной ситуации прежний принцип "наниматель-наемный работник" как определющий для принадлежности к классам не очень действует -например менджер крупной фирмы являясь наемным работником может иметь доход в десять раз больше чем мелкий предприниматель являющийся нанимателем пары работников. То есть важнее размер дохода,а не отношение к средствам производства.
Движущее противоречие, которое обеспечивало общества развитием, у капиталистического общества и социалистического принципиально разные.
Если в капиталистическом обществе движущее противоречие развития общества есть противоречие между интересами людей (противоречия, вызванные конкуренцией), то в социалистическом обществе, главное противоречие – противоречие, между возрастающими потребностями общества (материальными и духовными), и чисто техническими возможностями их удовлетворения, существующими в экономике.
В первом случае, в случае конкуренции, вектор основных усилий направлен на уничтожение конкурента, то есть на конфликт между людьми(т.е. направление человек- человек), во втором случае – на решение конкретных, чисто технических задач (направление человек-природа)
Это только на бумаге. А по факту иначе. Есть люди которые по природе своей меркантильны -и деньги для них очень важны,это для них принципиально. Можно отрицать это,а можно принимать как факт.
Такие люди в капиталистическом обществе открывают свой бизнес и всю энергию направляют на зарабатывание этих денег. При этом они платят налоги,то есть и обществу польза есть. Это всё естественно в идеале,не касаясь возможных нарушений в конкретном обществе,стране,в конкретный исторический момент. Но важен и сам принцип,схема.
В социалистическом обществе подобные люди устремлялись в теневой бизнес. Там они не платили налогов, вместо организации своего реального бизнеса, выпуска какой-либо продукции итп -они занимались махинациями с государственными ценностями.
Так что лучше?
Не говоря о том что эти теневые дельцы сыграли значительную роль и в демонтаже СССР и в том какие формы приняла воровство и реформы в РФ в начале 90х.
Вот такая это идеология социалистическая -идеология обмана и лжи,отрицания очевидного.
[/quote]