В связи с ситуацией оставляющих желать лучшего качества школьных и ВУЗовских учебников и учебных программ, следует отметить, что наши геополитические противники и их спеслужбисткие шестёрки из внутрисоветской пятой колонны были кровно заинтерисованны в снижение качества советских специалистов с высшим образованием. Одним из важнейших средств к достижению этого было принятие к обязательному преподаванию сложных для ученического восприятия учебников и учебных программ, и целенаправленное блокирование и отказы учебникам и учебным програмам совмещаемым высокое качество изложения учебного материала с его увлекательностью, наглядностью, простой и доступностью для ученического восприятия. Наилучшее место для этого, отвественные за оценку и принятие новых учебников и новых учебных программ, государственные комиссии. И для наших геополитических врагов было жизненно важным иметь там свою агентуру влияния. Результаты не заставили себя долго ждать. Где-то начиная с конца 50-х советские ВУЗовские и школьные учебники от издания к изданию теряли в качестве иллюстрации (посмотрите сталинские учебники, как там всё хорошо и наглядно прорисованно ), в качестве изложложения учебного материала (оно ухудшалось), в текст принимаемых учебников целенаправленно вносились всяческие ляпы (наш институтский препод по материаловедению, как-то специально отыскал автора одного из таких учебников /благо он его когда-то хорошо знал/ и сказал: "Послушай Сеня ну как-ты мог написать такую фуйню". И ткнул его в текст им написанного учебника. И вот каков был его ответ: "А я это не писал. Я лично писал только первое издание, второе, третье и четвёртое издание дорабатывались без меня. Вон посмотри на фамилии, которые следуют за моей вот с них и спрашивай. Мою фамилию просто оставили."), устаревшая информация сознательно не обновлялась (классической примером такой диверсии является один из советских учебников по металлургии, две трети которого посвящены описанию мартеновского процесса, снятого с реального металлургического производства уже где-то в конце 40-х годов, сразу после второй мировой; и это учебник для студентов 80-90-х годов ХХ столетия ). Все наши институтские преподы в один голос говорят, чем старее учебник тем он лучше, тем легче его понять и осмыслить. Новое же лучше подчерпуть из специальной литературы или же из реальной производственной практики. На хорошо понятую основу, оно ляжет очень хорошо.
Неправильные учебники — это оружие идеологической войны.
Евгений Спицин
Минобразования халатно, безответственно и наплевательски отнеслось к проблеме обеспечения белорусских школ и вузов учебниками. Об этом 12 февраля заявил Александр Лукашенко, вручая дипломы доктора наук и аттестаты профессора научным и научно-педагогическим работникам
Александр Лукашенко не впервые поставил вопрос о качестве учебной литературы, по которым в белорусских учреждениях образования изучают историю, философию и другие предметы.
«Ни для кого не секрет, что у нас немало учебной литературы, которая не отвечает современным требованиям как по форме, так и по содержанию, — сказал Лукашенко. — Вот что нам мешает написать нормальные учебники?».
«Нам необходимы качественные учебники! Я уже это повторяю не в первый раз! И обещаю вам, что этот год будет переломным, — заявил руководитель постсоветской республики. — Я хочу, чтобы и начальники, и вы это услышали! Хватит об этом говорить!
Нет хороших учебников — не будет докторов и профессоров в будущем!»
Александр Лукашенко считает, что качественные учебники для школ и вузов необходимы по ряду предметов... «Они должны быть правдивыми, интересными, чётко изложенными и понятными детям. Отвечать на очень важные, существенные вопросы», — цитирует госинформагентство БелТА руковдителя постсоветской республики.
«Что бросается на первый взгляд? Берёшь учебник в руки, посмотришь на его оформление, особенно на шрифт, я уже не говорю про текст, про содержание, — противно взять в руки! — подчеркнул Лукашенко. — Учебник надо брать в руки и ценить его. Он должен быть удобным для изучения. Хотя бы тот «чоховый» текст, где все мелким шрифтом сверху донизу написано, ну хоть как-то бы его разместили на странице, выделив главное: где-то в столбик, где-то растянув по странице и так далее… Неужели жалко лишний десяток листов, на которые бы увеличился этот учебник, для того чтобы изложить нормально материал? Это же окупится! Я уже не говорю про ту бумагу, на которой некоторые учебники печатаются».Александр Лукашенко выразил недовольство и изложением материала. «Должен сказать правительству и Министерству образования: вы просто халатно, безответственно к этому подходите! Наплевательски! Этого быть не должно!», — заявил Лукашенко.
