В связи с ситуацией оставляющих желать лучшего качества школьных и ВУЗовских учебников и учебных программ, следует отметить, что наши геополитические противники и их спеслужбисткие шестёрки из внутрисоветской пятой колонны были кровно заинтерисованны в снижение качества советских специалистов с высшим образованием. Одним из важнейших средств к достижению этого было принятие к обязательному преподаванию сложных для ученического восприятия учебников и учебных программ, и целенаправленное блокирование и отказы учебникам и учебным програмам совмещаемым высокое качество изложения учебного материала с его увлекательностью, наглядностью, простой и доступностью для ученического восприятия. Наилучшее место для этого, отвественные за оценку и принятие новых учебников и новых учебных программ, государственные комиссии. И для наших геополитических врагов было жизненно важным иметь там свою агентуру влияния. Результаты не заставили себя долго ждать. Где-то начиная с конца 50-х советские ВУЗовские и школьные учебники от издания к изданию теряли в качестве иллюстрации (посмотрите сталинские учебники, как там всё хорошо и наглядно прорисованно ), в качестве изложложения учебного материала (оно ухудшалось), в текст принимаемых учебников целенаправленно вносились всяческие ляпы (наш институтский препод по материаловедению, как-то специально отыскал автора одного из таких учебников /благо он его когда-то хорошо знал/ и сказал: "Послушай Сеня ну как-ты мог написать такую фуйню". И ткнул его в текст им написанного учебника. И вот каков был его ответ: "А я это не писал. Я лично писал только первое издание, второе, третье и четвёртое издание дорабатывались без меня. Вон посмотри на фамилии, которые следуют за моей вот с них и спрашивай. Мою фамилию просто оставили."), устаревшая информация сознательно не обновлялась (классической примером такой диверсии является один из советских учебников по металлургии, две трети которого посвящены описанию мартеновского процесса, снятого с реального металлургического производства уже где-то в конце 40-х годов, сразу после второй мировой; и это учебник для студентов 80-90-х годов ХХ столетия ). Все наши институтские преподы в один голос говорят, чем старее учебник тем он лучше, тем легче его понять и осмыслить. Новое же лучше подчерпуть из специальной литературы или же из реальной производственной практики. На хорошо понятую основу, оно ляжет очень хорошо.
Ну так вот, Я думаю, что имеет смысл после победы истиннорусских краснопатриотических сил (ежели таковая когда-нибудь произойдёт) создать комиссии состоящие из специалистов спецслужб и ведущих специалистов и преподавателей по тому или иному профильному предмету и проанализировать каждый случай с принятием к обязательному преподаванию учебника по данному предмету (состав приёмной комиссии, качество принятого учебника, качество и степень наглядности и доступности для ученического постижения как принятого приёмной комиссией учебника, так и отвергнутых ею альтернативных вариантов /всё познаётся в сравнении /). Каждый случай с отвергнутым вариантом учебника и каждый случай отвергнутых вариантов школьных и ВУЗовских учебных программ должен быть тщательно проанализирован и ситуация с принятием новых учебников и новых учебных программ должна быть выправлена. Вражеские спецслужбы не должны иметь возможность здесь больше вредить.
Единственное, что можно добавить так это то, что включаемые в комиссии сотрудники спецслужб, в обязательном порядке, должны очень хорошо разбираться в том или ином профильном предмете. Полезно также проводить опросы специалистов, преподавателей, аспирантов, бывших и нынешних студентов о качестве содержания и доступности восприятия того или иного учебника.
Неправильные учебники — это оружие идеологической войны.
Евгений Спицин
