Об идеях Мисюченко

[Alexpo]

Если с доброжелательно  относиться,то ничего!
Дискуссия или что-то подобное из за этого произошла,убито столько -то человекочасов рабочего и личного времени.Может кому и польза,мне лично, вред.

Если так говорить, то мне от моего пребывания на БФ еще больший вред...... Геродот хоть развлекается....

[Herodotus]

То бишь,зритель в первом ряду? Вообще-то публику просят не шуметь,иногда и милиция выводит,смеяться в попад можно,обзываться нельзя.
 Когда-то пугачева,выступая перед офицерами в нском доме офицеров,вызываемая на бис,при опущеном занавесе и не выключенном микрофоне спросила своего продюсера; ну что этим козлам еще спеть?А метод Лагранжа 17затертый год!
Это давно хоть и сложный  но известный метод.Математическая бетономешалка.Разбираетесь в ней? Ну вот и умница,а физика тут при чем7

 Продолжайте!  

[Herodotus]

У него есть секретарша, которая делит альтизмы на дурацкие и не дурацкие. Что тут непонятного 

Не секретарша, а референт. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ладно - объясню на уровне первого курса.

В физике уже лет триста пятьдесят -  с самого её основания как независимой науки - действует гипотетически-дедуктивный метод. Формулируется гипотеза, из неё выводятся проверяемые следствия, и так далее.

"Аксиом" в физике нет. Есть постулаты - например, принцип относительности; первое, второе и третье начала термодинамики; принцип причинности; соотношение неопределённостей, и так далее. Из них выводятся непосредственно проверяемые следствия - и пока что нарушений не обнаружено.

В физике нарушений нет! Однако  в геофизике,например гравиразведке,закон ВМТ столь сложно корректируется,что уже и сомневаться начинаешь,а есть ли он вообще.Не в первом приближении,а во втором и более.Есть и другие примеры.
 Алекспо определил напрвление форума,как общественно политический,а мы около наукообразия..

[BJIaquMup]

Ладно - объясню на уровне первого курса.

В физике уже лет триста пятьдесят -  с самого её основания как независимой науки - действует гипотетически-дедуктивный метод. Формулируется гипотеза, из неё выводятся проверяемые следствия, и так далее.

"Аксиом" в физике нет. Есть постулаты - например, принцип относительности; первое, второе и третье начала термодинамики; принцип причинности; соотношение неопределённостей, и так далее. Из них выводятся непосредственно проверяемые следствия - и пока что нарушений не обнаружено.

Это, как бы, понятно. Постулатом считается ещё и в математике кое-что.
Мне не понятно другое. Почему нельзя мне использовать в качестве постулатов текст в сообщении №212 здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.200?
Если разъясните, то лучше бы открыть соответствующую тему. Здесь это оффтоп.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не секретарша, а референт. 

и говорит,читать или нет олимпийские кольца?
Или мы здесь ,собственно, с референтом и общаемся? А Сталин САМ все писал!

[Alexpo]

В физике нарушений нет! Однако  в геофизике,например гравиразведке,закон ВМТ столь сложно корректируется,что уже и сомневаться начинаешь,а есть ли он вообще.Не в первом приближении,а во втором и более.Есть и другие примеры.

А что такое ВМТ? И где он корректируется так, чтобы противоречить физике?

Алекспо определил напрвление форума,как общественно политический,а мы около наукообразия..

Не я, а Админ. Но кто хочет поговорить о наукообразии, тот говорит.

[Олег Владимирович Лавринович]

А что такое ВМТ? И где он корректируется так, чтобы противоречить физике?


Не я, а Админ. Но кто хочет поговорить о наукообразии, тот говорит.

ВМТ всемирного тяготения(закон)

[Herodotus]

и говорит,читать или нет олимпийские кольца?
Или мы здесь ,собственно, с референтом и общаемся? А Сталин САМ все писал!

(Поглаживая усы) Ви нэмного ашибаетесь в этом вопросе. 

[Herodotus]

Это, как бы, понятно. Постулатом считается ещё и в математике кое-что.
Мне не понятно другое. Почему нельзя мне использовать в качестве постулатов текст в сообщении №212 здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.200?
Если разъясните, то лучше бы открыть соответствующую тему. Здесь это оффтоп.

Насколько я понимаю, ваши постулаты требуют существования выделенной системы отсчёта - то есть приходят в явное противоречие с другими постулатами, следствия из которых взаимно согласуются и проверены большим количеством разных способов.

[BJIaquMup]

Насколько я понимаю, ваши постулаты требуют существования выделенной системы отсчёта - то есть приходят в явное противоречие с другими постулатами, следствия из которых взаимно согласуются и проверены большим количеством разных способов.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Точно так же, как нельзя ПЛ использовать для "релятивистской массы" (как это пишет Окунь), точно так же нельзя мои постулаты экстраполировать на уравнения движения. Об уравнениях движения у меня речь не идёт.

[Herodotus]

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Точно так же, как нельзя ПЛ использовать для "релятивистской массы" (как это пишет Окунь), точно так же нельзя мои постулаты экстраполировать на уравнения движения. Об уравнениях движения у меня речь не идёт.

Простите, но, во-первых, Окунь пишет не о том, что вам кажется. ПЛ используются для преобразования тензора энергии-импульса, а Окунь просто разъясняет непоследовательность устаревшей терминологии (т.е., в целом, лингвистический вопрос).

Во-вторых, постулаты, которые "нельзя экстраполировать", никуда не годятся. Например, принцип относительности (из которого следует лоренц-инвариантность) ограничивает допустимые виды уравнений движения, причём есть количественные критерии того, когда такими ограничениями можно пренебречь. Как вы будете проверять свой постулат, если из него нельзя вывести элементарных следствий?

[BJIaquMup]

Как вы будете проверять свой постулат, если из него нельзя вывести элементарных следствий?

Что Вы имеете ввиду под термином "элементарные следствия"?
Я уравнений движения не вывожу, и не собираюсь это делать. Мне достаточно "элементарных следствий" в виде значений массы покоя и ширины распада.

[CASTRO]

Что Вы имеете ввиду под термином "элементарные следствия"?
Я уравнений движения не вывожу, и не собираюсь это делать. Мне достаточно "элементарных следствий" в виде значений массы покоя и ширины распада.

А нахрена нужна масса частицы, если ее не вставить в лагранжиан?

[BJIaquMup]

А нахрена нужна масса частицы, если ее не вставить в лагранжиан?

Дак вставляйте, кто Вам не позволяет? 

[Alexpo]

Что Вы имеете ввиду под термином "элементарные следствия"?

Предсказать еще неизмеренный параметр известной частицы или параметры еще неоткрытой частицы и дожить до экспериментального подтверждения ;)

[Herodotus]

Что Вы имеете ввиду под термином "элементарные следствия"?
Я уравнений движения не вывожу, и не собираюсь это делать. Мне достаточно "элементарных следствий" в виде значений массы покоя и ширины распада.

Вот поэтому ваши "постулаты" и близко не подходят к постулатам физики.

[aid]

Если с доброжелательно  относиться,то ничего!
Дискуссия или что-то подобное из за этого произошла,убито столько -то человекочасов рабочего и личного времени.Может кому и польза,мне лично, вред.

Ну-ну, Вы тут больше всех поглумились над "тупыми доцентами". Какая же доброжелательность? Доброжелательно в этой дискуссии Сергей Г поступил.

А какую пользу Вы рассчитываете получить с форума?

[BJIaquMup]

Вот поэтому ваши "постулаты" и близко не подходят к постулатам физики.

Угу. "Мои" "постулаты" и к математике не подходят. И к физике не подходят и к математике не подходят.
А к чему подходят?  К нумерологии? Но тогда Вам придётся давать определение нумерологии. И конкретно показывать, где и в каком месте начинается нумерология. Но не в "идеях Мисюченко". Тема открыта.
В палату №6 отправлять будете как всегда? 

[aid]

Угу. "Мои" "постулаты" и к математике не подходят. И к физике не подходят и к математике не подходят.
А к чему подходят?  К нумерологии? Но тогда Вам придётся давать определение нумерологии. И конкретно показывать, где и в каком месте начинается нумерология.

Вам дать палец, Вы готовы и локоть откусить.