Об идеях Мисюченко

[Олег Владимирович Лавринович]

А это не моя проблема. Я лишь наблюдаю за порядком. Создавать темы  для обсуждений не моя задача. Лично у меня нет научных тем, которые я бы хотел здесь обсуждать. Да и не с кем. Если же вы хотите обсуждать что-то научное, то кто вам мешает создать тему? А если посетители не создают таких тем, то это их проблема.

Да и у Менде почти нет научных тем для обсуждения. А в тех, которые есть, он не допускает никакого мнения кроме собственного. Они созданы не для обсуждения, а для рекламы идей самого Менде. Попытавшийся возразить автоматически становится провокатором и т.д.

Совершенно очевидно, почему раздел Менде выглядит более наукообразно, но лишь выглядит. Потому что там собраны альты, пытающиеся доказать, что они что-то добились чего-то в науке. Они используют научные слова, но это лишь наукообразие и только. Наукой там не пахнет. Совершенно очевидно, почему им невыгодно размещать свои "научные" посты там, где модератор не альт. Их начнут критиковать, указывать на ошибки, обзывать неучами. А у Менде комфортно, он не указывает на ошибки, у него и комукак может чувствовать себя корифеем. Зачем кукушка хвалит петуха.... "Слабина" той площадки в том, что несмотря на свю наукообразность, она никого из серьезных людей не интересует и нужна только самому Менде, чтобы кричатть, что он возглавляет движение....

Я принципиально не буду приглашать неучей для создания наукообразных тем, как это делает Менде

Многие темы заполнены наукообразными вопросами, в которых обсуждаются известные вещи просто для заполнения места. Такова, например, и эта тема про вертолетчиков (правда вопрос задан невнятно). Это популяризаторская тема. Но  в ней нечего обсуждать. Ее место на форуме для школьников, интересующихся наукой. Здесь же в ней нет особого смысла, разве что поиздеваться над кем-нибудь. А так можно просто написать информационную лекцию. У меня нет такого желания, поскольку я не вижу в этом никакого смысла. У Менде такое желание есть, ну и ради бога

Форум позиционрован ,как научный. Но осуждать вопросы утвержденные в учебниках скучно. А стоит чуть вопрос расширить,сразу из подворотни трое из ларца,одинаковы с лица.
И в выражениях не стесняются. Вопрос про вертолетчиков ,просто тест,кто что понимает и как решает простейшие задачи. Он сразу определяет,что человек так плавающий в элементарных вещах не способен по определению, что либо ценное родить в более сложных вопросах.
 Разве подключились Вы к обсуждению электрического континуума Мисюченко? Весьма интересная идея.Да и автор,весьма эрудирован и не строит из себя абсолютного знатока. Интересно общаться. Я даже слово такое,альт не слишком понимаю.Работаешь по справочникам-орт,стоит свое мнение составить-альт. Так наука отбрасывает от процесса осмысливания массы людей. А коллектив,хоть и составленный из менее квалифицированных людей в целом более квалифицирован,чем один отдельно взятый гений.Гений имеет только временное преимущество по началу.Однако развитиеидея Мисюченко  получила на форуме Менде.Покрайней мере, обсуждение там возможно.

[Alexpo]

Форум позиционрован ,как научный.

Неверно. Как общественно политический. На научном форуме Менде и многие другие были бы забанены сразу за отсутствие науки.

Но осуждать вопросы утвержденные в учебниках скучно. А стоит чуть вопрос расширить,сразу из подворотни трое из ларца,одинаковы с лица. И в выражениях не стесняются.

Описка по фрейду!  Вот осуждать учебники не стоит, их надо знать. А обсуждать вещи , которые элементарно и безосновательно противоречат учебнику мне скучно. Кстати "трое из ларца" самые грамотные люди на форуме, да и выражение у них одно "неуч", все остальное синонимы.

Вопрос про вертолетчиков ,просто тест,кто что понимает и как решает простейшие задачи. Он сразу определяет,что человек так плавающий в элементарных вещах не способен по определению, что либо ценное родить в более сложных вопросах.

Во-первых его надо грамотно задать, что не было сделано. Во-вторых, на него не смог грамотно ответить сам автор. Отсюда делаем вывод, что он "не способен по определению, что либо ценное родить в более сложных вопросах" 
Я не отнесу этот вопрос к простым.

Разве подключились Вы к обсуждению электрического континуума Мисюченко? Весьма интересная идея.Да и автор,весьма эрудирован и не строит из себя абсолютного знатока. Интересно общаться.

Он не открывал у меня темы, поэтому я просто не видел его идей. Поэтому и не подключался. А на форуме Менде я появлялся раз в полгода и получив очередную порцию хамства покидал. Остальные то же самое или были просто забанены. Обсуждение и здесь возможно, если создать тему.

Я даже слово такое,альт не слишком понимаю.Работаешь по справочникам-орт,стоит свое мнение составить-альт. Так наука отбрасывает от процесса осмысливания массы людей. А коллектив,хоть и составленный из менее квалифицированных людей в целом более квалифицирован,чем один отдельно взятый гений.Гений имеет только временное преимущество по началу.

Альт - неграмотный человек, нарушающий правила логики. А вовсе не человек с альтернативными взглядами. Все зависит от того на каком основании строится мнение. Если на элементарном незнании вопроса и ошибках, то это альт. Причем ошибающийся человек отличается от альта тем, что способен исправлять ошибки.

[aid]

Разве подключились Вы к обсуждению электрического континуума Мисюченко? Весьма интересная идея.Да и автор,весьма эрудирован и не строит из себя абсолютного знатока. Интересно общаться.

А по-моему, именно строит. Да и агрессивен. А интересно общаться Вам с ним, скорее всего именно из-за сходного инженерного мышления.

[Олег Владимирович Лавринович]

А по-моему, именно строит. Да и агрессивен. А интересно общаться Вам с ним, скорее всего именно из-за сходного инженерного мышления.

ради даже одной интересной мысли можно общаться с кем угодно.Если визави согласен.С Вами вот общаюсь,заметил в Вас потрясающую гибкость ума и отсутсвие идей,для обсуждения.Может еще не вечер?
С Мисюченко надо предмет знать,иначе вылетишь. И это правильно.Это здесь на общественном форуме мы флудим,отклоняясь  темы по сто раз ,а там строго.Но чужие идеи он воспринимает и в свою поправки вносит,не сочиняйте напраслину.Еще Геродот его классифицировал,но какое это отношение имеет к его идеям? Люди не способные построить паралелограмм сил пытаются оценивать теорию и эксперименты ,человека ,выдвинувшего новую парадигму.Я чё-то не понимаю,как это возможно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да ладно. Мисюченко интересно рассуждает на качественном уровне, но когда речь доходит до уровня формализации, математики (того же параллелограмма сил), то никакого знания предмета особого нет. Да и на качественном уровне он в спор встречает часто, не имея особых аргументов - вспомните его спор с Цаплиным по фотоэффекту (на чем и Менде погорел, забанив Цаплина).
  Я не понимаю, как возможно Цеусу, который школьную задачку на кинематику неправильно решает, нападать на Ландау - якобы тот кинематику неверно изложил. А если Мисюченко дает стандартное определение силы тока, а потом заявляет, что ток, образованный вращающимся вокруг оси, проходящей через центр масс перпендикулярно плоскости, кольцом - переменный, я буду утверждать, что он гонит, пусть он и выдвинул новую парадигму, и идей у него выше крыши, а у меня нет

Ну, ток движущийся по кольцу постоянный по количеству электричества в секунду,но переменный по направлению,заряды испытывают ускорение,в кольце появляются пондеромоторные силы,что не так?
Для меня ценно ,что он толкнул мысль в таком направлениии. С формализацией погодить надо. Все эффекты -то известны и описываются существующей теорией,если создаваемый механизм совпадет с имеющимися результатами ,то по крайней мере мы поймем,что путь верный.Вон Алекспо намекает,что знает что-то про новые достижения в теории гравитации,но хрен дождешься! А мог бы темку тиснуть. Неужто не интересно пообсуждать .

[Вашкевич Виктор]

Он не открывал у меня темы, поэтому я просто не видел его идей. Поэтому и не подключался. А на форуме Менде я появлялся раз в полгода и получив очередную порцию хамства покидал. Остальные то же самое или были просто забанены. Обсуждение и здесь возможно, если создать тему.

Я открывал тему на книгу Мисюченко, но обсуждения не получилось:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=138219.0

[Олег Владимирович Лавринович]

Во-первых, в теории масс. Читал сообщения об описании массы как эффекта что-то типа облака у элементарных частиц. Но я плохо разбираюсь в этих вопросах, чтобы излагать самому, а где читал уже не помню. Вспомню, напишу.

Во-вторых, а будете ли вы это обсуждать? Ведь следуя вашей собственной логике, вы должны "занять здравую позицию" и объявить все байкой. Не так ли?

Байка,это умствование насчет предметов ,которые мы хоть и наблюдаем,но никогда потрогать не сможем ,типа ЧД,карликов их структуры ,ангелов и проч.Только очень поверхностные сведения.
Открытие  механизма гравитации или еще каких фундаментальных вещей ,возможно, тоже из разряда таких же недосягаемых сущностей,но пока теплится иллюзия возможности познания,ее надо подогревать.Ищут же бозон хигинса.Мисюченко здравую мысль высказал,что электричество и гравитация ,это проявления одной сущности.Он показывает как именно из электричества в его гипотезе возникает гравитация. Но тут же на до начинать с самых фундаментальнейших свойств электричества. со знаннием современным возвращаться в эпоху фарадея.Может Мисюченко и не прав,но спасибо за толчок мысли,за индукцию,если угодно,как спасибо всем известным эфиристам альтам и ортам..

[Alexpo]

Мисюченко здравую мысль высказал,что электричество и гравитация ,это проявления одной сущности.

Не читал его. Но приходилось читать, что подобную идею уже давно высказывали, вот только в итоге ничего не получилось. Где-то у меня была статья. Если найду, то выложу.

[Alexpo]

ну чуть шире посмотреть,что-то не договаривает электротехника,а постулирует. Для электронщика и электрика хорошо,а для физика недостаточно.

Видите ли, для того чтобы ученые друг друга четко понимали необходимо пользоваться однозначно понимаемой терминологией, иначе будут недоразумения. Дело в том, что уравнения для переменного тока не учитывают векторность.

Альтизм очень часто начинается с того, что человек придумывает для себя нестандартное определение известной величины, а потом начинает говорить, что наука там чего-то не учитывает. А на самом деле наука не учитывает это лишь под этим названием. Не так ли у Мисюченко?

[Олег Владимирович Лавринович]

В догонку к предыдущему посту. В электротехнике это скорее вихревой ток.

ну да,ротор,но ведь и синхротроне ротор.
http://ruberoid2101.mylivepage.ru/blog/1898/7283_%D0%9E_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B0%2C_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2C_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
 а про Мисюченко решайте сами.

[aid]

Ток электронов движущихся по кольцу синхротрона излучает как переменный,только от изменения направления,почему в проволоке по другому?

Я же не про вопрос излучения. И у Мисюченко речь шла не про излучение. Там просто утверждалось, что такой ток переменный и дальше начиналась игра с математикой. Так что - любой постоянный ток, текущий по кривому проводу - переменный?
  Да и пучок электронов в синхротроне занимает не все кольцо. Т.е. он представляет собой именно переменный ток - через любое сечение кольца dq/dt меняется с течением времени.

[aid]

речь о том,можно ли считать кольцевой ток в проводнике переменным ,только на том основании ,что носители  постоянно меняют направление ,оставаясь по амперажу неизменным.
.

Сказал бы такое про ток кто-то другой, а не Мисюченко, Вы бы его в школу отправили 

[aid]

Альтизм очень часто начинается с того, что человек придумывает для себя нестандартное определение известной величины, а потом начинает говорить, что наука там чего-то не учитывает. А на самом деле наука не учитывает это лишь под этим названием. Не так ли у Мисюченко?

У Мисюченко еще хуже - он дает стандартное определение тока, а потом начинает фокусы показывать, объявляя такой ток переменным. А новое определение,когда я его прошу дать, не торопится давать.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Тождественность электрических и гравитационных сил только в убывании пропорционально квадрату расстояния и на этом все схожести заканчиваются."

Причем, обеспечивается она безмассовостью фотона и гравитона. Дайте фотону массу - закон  1/R^2 работать не будет.

Однако,если принять гипотезу Мисюченко о поляризуемости вакуума в очень сильных электрических полях,существующих вблизи   абсолютно всех вещественных тел (согласно принципу суперпозиции),состоящих из заряженных частиц,то проявление гравитации неотличимо от от электрических явлений.Втягивание в область более сильного поля.http://ruberoid2101.mylivepage.ru/file/2705/8270_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf

[Вашкевич Виктор]

Однако,если принять гипотезу Мисюченко о поляризуемости вакуума в очень сильных электрических полях,существующих вблизи   абсолютно всех вещественных тел (согласно принципу суперпозиции),состоящих из заряженных частиц,то проявление гравитации неотличимо от от электрических явлений.Втягивание в область более сильного поля.http://masteraero.ru/ov-3.php

Ну и из каких соображений Вы в этот пост тиснули ссылку на вертолет?

[CASTRO]

Однако,если принять гипотезу Мисюченко о поляризуемости вакуума в очень сильных электрических полях,существующих вблизи   абсолютно всех вещественных тел (согласно принципу суперпозиции),состоящих из заряженных частиц,то проявление гравитации неотличимо от от электрических явлений.Втягивание в область более сильного поля.http://ruberoid2101.mylivepage.ru/file/2705/8270_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf

А при чём тут Мисючнко? Вакуум и так поляризуется. Это явление двано и хорошо известно. Учите физику, чтобы не кивать на мисюченок...

[Олег Владимирович Лавринович]

А при чём тут Мисючнко? Вакуум и так поляризуется. Это явление двано и хорошо известно. Учите физику, чтобы не кивать на мисюченок...

Разница в подходе. В "классике",что б объяснить поляризацию(Дирак и ко,+плагиатор мигдал со товарищи) притянуто за уши столько мути,от наличия которой даже физике тошно. У Мисюченко ясный простой и единственный механизм-ассоциация. Впрочем,он сам могбы оппонировать.ССылки есть.Хотя шансов на взаимопонимание мало.

[CASTRO]

Как Вас!Разница в подходе. В "классике",что б объяснить поляризацию(мигдал и ко,) притянуто за уши столько мути,от наличия которой даже физике безразлично. У Мисюченко ясный простой и единственный механизм-ассоциация. Впрочем,он сам могбы оппонировать.ССылки есть.

1) А в классике как раз никакой поляризации нет.
2) Простотта механизма не гарантирует его работоспособность. Объясняет мисюченковский механизм численно лэмбовский сдвиг, изменение постоянной тонкой структуры с энергией? Нет? Тогда вопрос закрыт. А уж утверждение о единственности механизма отдаёт шизофренией.

[aid]

Разница в подходе. В "классике",что б объяснить поляризацию(Дирак и ко,+плагиатор мигдал со товарищи) притянуто за уши столько мути,от наличия которой даже физике тошно. У Мисюченко ясный простой и единственный механизм-ассоциация. Впрочем,он сам могбы оппонировать.ССылки есть.Хотя шансов на взаимопонимание мало.

Вот только не надо противопоставлять муть и Мисюченко. Я Вам уже показывал - у него муть начинается сразу, как он начинает не на ассоциациях говорить типа ветер дует от того, что деревья качаются, а пытается что-то посчитать - и тут у него постоянный ток, текущий по кривому проводу становится переменным и пошло-поехало. Просто он свой, а Дирак с Мигдалом чужие.

[Herodotus]

Вот только не надо противопоставлять муть и Мисюченко. Я Вам уже показывал - у него муть начинается сразу, как он начинает не на ассоциациях говорить типа ветер дует от того, что деревья качаются, а пытается что-то посчитать - и тут у него постоянный ток, текущий по кривому проводу становится переменным и пошло-поехало. Просто он свой, а Дирак с Мигдалом чужие.

"Лучше чужой умный, чем свой дурак". (Кажется, Пётр Великий по поводу царевича Алексея.) Но тут, я вижу, по этому вопросу полный плюрализЬм.