Соотношение массы и объёма энергии

[В.И.Костицын]

Алексей, что Вы этим... объясняете?! Если они такого элементарного не знают - то наверняка в школе на задней парте продро... продремали, а в жизни ничем всерьёз не интересовались, да всё по наслышке! К тому же видимо неудачники, вот и ищут причину своих неудач в мировом заговоре (не себя же винить). Всё таки надо бы жёстче фильтровать участников БФ, а то наукой почти не пахнет, больше огрызаний и бреда несносного. Тему создать "фантасты 21 века" и туда их!

А перед кем же ты ученость демонстрировать будешь?
Орты еще твою теорию просто не читали. У них до тебя руки просто не дошли. Им такие "ученые" и на фиг не нужны. Не будут они из-за тебя позориться.

[Doroshkevich Sergey]

А перед кем же ты ученость демонстрировать будешь?
Орты еще твою теорию просто не читали. У них до тебя руки просто не дошли. Им такие "ученые" и на фиг не нужны. Не будут они из-за тебя позориться.

Моя теория не опровергает существующие, а дополняет их, объединяя и немного корректируя (только интерпретацию некоторых фактов, а не сами факты). Моя теория не противоречит экспериментальным данным и не нарушает закон сохранения энергии. Расчеты моей теории чётко коррелируют с расчетами, принятыми в мире.
А позорится никто не будет, к тому же развитие новых высоких технологий требует точности на субквантовом уровне, а это уже комерческая реализация.

[Вашкевич Виктор]

Эфир - это смесь пространства и времени. Это когда Бог не отделил еще свет от тьмы, пространство от времени. А над временем бог уже потрудился, поэтому оно и хранилище энергии и сама энергия.

Эфир - это смесь пространства и времени. ?
О господи! До какой только дури человек  может додуматься!..
По сравнению с этим перлом Ваша  "одиннадцати мерная система"  - просто бледная тень...

[Вашкевич Виктор]

Зря ты Вить с колебательным контуром  выступаешь.
Колебательный контур имеет подключение к источнику питания и этот козырь ортов тебе не перешибить.
А вот детекторный приёмник гораздо убедительнее, т.к. если кристалл и отдаёт энергию, то кристалл разрушаться должен, а он не разрушается  -  любой минералог за тебя заступится.

Ты вообще то осознаешь, что ты говоришь?
Ты паял когда нибудь детекторный приемник?
Да будет тебе известно, что детекторный приемник - это и есть  система из колебательных контуров.

Так что, ты в первой строчке говоришь то, что опровергаешь в третьей.

[Вашкевич Виктор]

Алексей, что Вы этим... объясняете?! Если они такого элементарного не знают - то наверняка в школе на задней парте продро... продремали, а в жизни ничем всерьёз не интересовались, да всё по наслышке! К тому же видимо неудачники, вот и ищут причину своих неудач в мировом заговоре (не себя же винить). Всё таки надо бы жёстче фильтровать участников БФ, а то наукой почти не пахнет, больше огрызаний и бреда несносного. Тему создать "фантасты 21 века" и туда их!

Ишь ты!.. С молодых, да ранний.
88 года рождения, а уже метит в Торквемады.

[комукак]

Ты вообще то осознаешь, что ты говоришь?
Ты паял когда нибудь детекторный приемник?
Да будет тебе известно, что детекторный приемник - это и есть  система из колебательных контуров.

Так что, ты в первой строчке говоришь то, что опровергаешь в третьей.

Просто я не стал проклавливать про те колебательные контуры, которые в схемах на питании от электророзетки, а тут все учёные от этой розетки или бензобака зачатые.

А детекторный приёмник без дополнительного питания работает.

[Doroshkevich Sergey]

Ишь ты!.. С молодых, да ранний.
88 года рождения, а уже метит в Торквемады.

Вы тут такую чушь стали нести, что слов нет! Детекторный приёмник я монтировал в школе и отлично знал, ещё тогда, что энергия модулированной электромагнитной волны при помощи колебательного контура трансформируется в энергию звуковых колебаний. Работает такой приёмник только в близости от радиостанции, где мощность излучения достаточна, а дальше - необходим усилитель, который и потребляет энергию от источника питания. Тратить время на повторение школьной программы мне жаль, лучше сами читайте и ДУМАЙТЕ МОЗГАМИ, а не ... Шоколада съешьте, может поможет

[CASTRO]

Всё таки надо бы жёстче фильтровать участников БФ, а то наукой почти не пахнет, больше огрызаний и бреда несносного.

Человек самокритично просит его забанить нафиг...

[Вашкевич Виктор]

Вы тут такую чушь стали нести, что слов нет! Детекторный приёмник я монтировал в школе и отлично знал, ещё тогда, что энергия модулированной электромагнитной волны при помощи колебательного контура трансформируется в энергию звуковых колебаний. Работает такой приёмник только в близости от радиостанции, где мощность излучения достаточна, а дальше - необходим усилитель, который и потребляет энергию от источника питания. Тратить время на повторение школьной программы мне жаль, лучше сами читайте и ДУМАЙТЕ МОЗГАМИ, а не ... Шоколада съешьте, может поможет

Вы неправильно понимали в школе и понимаете неправильно до сих пор работу детекторного приемника.
Энергия электромагнитной волны трасформируется в звуковую в телефоне, а не в контуре.
В контуре энергия  уловленной антенной  электромагнитной волны увеличивается в квадрате добротности.

Но по Вашим материалам удобно ставить диагноз всей современной физике,
порок которой  можно охарактеризовать одним словом  - "энергетизм".
Вот судя уже из названия темы  "Соотношение массы и объема энергии" видно,
что Вы энергии  приписываете "самостоятельный объем", то есть мыслите ее
как некую материальную сущность, подобную материи. Вот этот порок физики
и называется "энергетизм".

[Doroshkevich Sergey]

Вы неправильно понимали в школе и понимаете неправильно до сих пор работу детекторного приемника.
Энергия электромагнитной волны трасформируется в звуковую в телефоне, а не в контуре.
В контуре энергия  уловленной антенной  электромагнитной волны увеличивается в квадрате добротности.

Но по Вашим материалам удобно ставить диагноз всей современной физике,
порок которой  можно охарактеризовать одним словом  - "энергетизм".
Вот судя уже из названия темы  "Соотношение массы и объема энергии" видно,
что Вы энергии  приписываете "самостоятельный объем", то есть мыслите ее
как некую материальную сущность, подобную материи. Вот этот порок физики
и называется "энергетизм".

Приведу последнюю аналогию. Энергия - метал, материал; материя - изделие из определённого количества металических деталей, которое обладает свойствами, обусловленными пространственным положением и формой каждой детали.

А название темы - это аналогия с древней задачей про Ахиллеса, который не может догнать черепаху. Задача была придумана до открытия дифференциального исчисления, с помощью которого была в последствие решена. Но цель темы - показать, что энергия может иметь свойства на точечном уровне, где дифференциальное исчисление (расчитанное на измерение всего интервалами, стремящимися к нулю, но не равными нулю) не работает, потому что размеры точки = 0.

[Вашкевич Виктор]

Приведу последнюю аналогию. Энергия - метал, материал;

Вот это и есть "энергетизм".
Энергия - не метал, и не материал.
Энергия - это только формула - mv² -  математическая функция,
гипотетическая фикция.  Это фантазия, выдумка мозга человеческого,  она не может иметь объема.

[Doroshkevich Sergey]

Вот это и есть "энергетизм".
Энергия - не метал, и не материал.
Энергия - это только формула - mv² -  математическая функция,
гипотетическая фикция.  Это фантазия, выдумка мозга человеческого,  она не может иметь объема.

В током случае, если энергия не имеет объёма, значит её нет, и ничего нет, и мозга вашего, и вас нет. Вы - функция нематериального времени, которое вот так вот завернулось, искривилось-завихрилось в виде эфира из многомерных пространство-временных струн судьбы, созданная Богом в спехе, во время развлечения с нирваной и реинкарнированием душ или что-то в этом роде. Нравится?

[Вашкевич Виктор]

В током случае, если энергия не имеет объёма, значит её нет, и ничего нет, и мозга вашего, и вас нет. Вы - функция нематериального времени, которое вот так вот завернулось, искривилось-завихрилось в виде эфира из многомерных пространство-временных струн судьбы, созданная Богом в спехе, во время развлечения с нирваной и реинкарнированием душ или что-то в этом роде. Нравится?

Нравится. Мне хлестаковщина нравится, посмеяться можно.

[Doroshkevich Sergey]

Нравится. Мне хлестаковщина нравится, посмеяться можно.

А мне нравится узнавать новую, достоверную инфу, в плане науки, а хлестовщину можно и самому сколь угодно нафантазировать, даже более правдоподобную. Например, эфир - ангельская пыль?! - неопровержимо. Так наука или религия устанавливает истины в нашем мире? Или демократично голосованием определим объективную, независящую от сознания сущность вещей?
А теперь серьёзный вопрос, - Как передать новое знание другому человеку и убедить его в правильности своих суждений? Или это невозможно, как у вас, например? Какие необходимы условия для того, чтоб научное мнение можно было считать правильным? Какие критерии правильности? Как научится объяснять так, чтоб и дураку стало ясно?

Частный пример, какие нужны условия (доказательства), чтобы вы или любой другой человек поверили в правильность моей теории или как доказать её ошибочность?

[CASTRO]

"Энергия - не метал"
"Как научится объяснять так, чтоб и дураку стало ясно?"

Для начала выучить русский язык. Хотя бы в объёме школы.

[Doroshkevich Sergey]

Человек самокритично просит его забанить нафиг...

Отравленный алкоголем мозг ничего хорошего родить не может! )< =>  $ => (деменция)

[CASTRO]

Отравленный алкоголем мозг ничего хорошего родить не может! )< =>  $ => (деменция)

Не, я ценю самокритику, но у Вас она чрезмерна!

[Doroshkevich Sergey]

Не, я ценю самокритику, но у Вас она чрезмерна!

Критика адресована вам, за хвастовство об литре самогона, который вы выпивали в Болгарии с вечера и не чувствовали похмелья с утра. Человек умный так поступить не способен!

[Вашкевич Виктор]

А мне нравится узнавать новую, достоверную инфу, в плане науки, а хлестовщину можно и самому сколь угодно нафантазировать, даже более правдоподобную. Например, эфир - ангельская пыль?! - неопровержимо. Так наука или религия устанавливает истины в нашем мире? Или демократично голосованием определим объективную, независящую от сознания сущьность вещей?
А теперь серьёзный вопрос, - Как передать новое знание другому человеку и убедить его в правильности своих суждений? Или это невозможно, как у вас, например? Какие необходимы условия для того, чтоб научное мнение можно было считать правильным? Какие критерии правильности? Как научится объяснять так, чтоб и дураку стало ясно?

Частный пример, какие нужны условия (доказательства), чтобы вы или любой другой человек поверили в правильность моей теории или как доказать её ошибочность?

Я могу сказать, как я сам подхожу к оценке той или иной теории.
Теорий же много, все рассматривать - утонуть можно.  Так я сразу смотрю, какие в теории приняты представления о пространстве и времени.
А отработаны две системы представлений: классическая, или философская, и релятивистская, или естественно-научная.
Так вот я смотрю, - если приняты классические представления пространства и времени, то смотрю дальше,
если релятивистские - отбрасываю, как хлам.

[В.И.Костицын]

А название темы - это аналогия с древней задачей про Ахиллеса, который не может догнать черепаху. Задача была придумана до открытия дифференциального исчисления, с помощью которого была в последствие решена. Но цель темы - показать, что энергия может иметь свойства на точечном уровне, где дифференциальное исчисление (расчитанное на измерение всего интервалами, стремящимися к нулю, но не равными нулю) не работает, потому что размеры точки = 0.

Задача про Ахиллеса, молодой человек, не решена до сих пор.
. Известный парадокс Зенона об Ахиллесе, который никогда не догонит черепаху, построен на представлении о пространстве, допускающем свое бесконечное (стандартное) деление. Реальное пространство бесконечного деления не допускает. Заслуга Зенона состоит в том, что он сумел показать, что понятие о непрерывном, допускающем бесконечное деление пространстве, приводит к абсурду. Парадокс Зенона указывает на квантовую структуру самого пространства.

Идея проквантовать пространство и время в физике не нова, но только нестандартный анализ и абсолютная система измерения физических величин позволяют построить количественно теорию многомерных пространств.
Наше трехмерное пространство – квантованное, поэтому в нем парадоксы Зенона не действуют и возможно применение двузначной логики. Но во Вселенной есть безразмерное пространство нулевого числа измерений, отождествляемое в физике с энергией или временем. Это пространство не квантованное, в нем действуют парадоксы Зенона и к нему не применима аристотелевская двузначная логика. Похоже на то, что научное знание имеет границы своей применимости и эти границы начинаются там же, где начинается пространство нулевого числа измерений.

В апориях «дихотомия» и «Ахиллес» Зенон придерживается аксиомы непрерывности пространства и времени в смысле их актуальной абстрактной бесконечности. Без допущения этой аксиомы обе апории разрушаются.
В апориях «стрела» и «стадий» Зенон придерживается аксиомы дискретности пространства и времени. Апории рушатся, если из гипотезы движения убрать аксиомы дискретности.

Попытки опровергателей Зенона представить дело так, будто апории «стрела» и «стадий» не имеют смысла и поставить их в укор философу, не выдерживают никакой критики. Напротив, заслуга Зенона в том и состоит, что он поставил вопрос, который на протяжении двух с половиной тысячелетий пытаются бездарно похоронить опровергатели всех мастей видимостью своих псевдоответов.

Гёдель своей теоремой о том, что в любой непротиворечивой теории имеется недостаточное количество аксиом, а полный набор аксиом приводит к противоречивой теории, внес существенный вклад если и не в разрешение, то в разъяснение сути парадоксов Зенона. По Гёделю полная теория движения должна включать в себя противоречивые гипотезы дискретного и непрерывного пространства и времени.
Мы можем утверждать, что суть парадоксов Зенона не в изъянах его логики, а в противоречивости самого движения. Мы очень мало знаем о самом движении. Наука считает движением нахождение в разные моменты времени в разных местах. Понятие о движении у нас менее критично, чем у элеатов, мы называем движением то, что элеаты движением никогда бы не назвали.

В нашем понимании движется одно и то же тело. Галилей трактовал движение как совокупность «продвинутостей», то есть таким же, каким его описал Зенон в апории «стрела». И наука дальше такого понимания движения не шла. По крайней мере до появления на свет квантовой механики.

В дискретной модели движения объект даже не прыгает из точки в точку, а исчезает из одной точки пространства и появляется в другой. Это даже не один и тот же объект, а два разных объекта. В противном случае мы приходим к гипотезе непрерывности пространства и времени.