Неонацизм и сионизм против Русского Мира

[Миклухо-Маклай]

ну таки да...

очень таки святым духом и твоей таки вонью... но ти  таки каким боком к этой Руси...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Доводы у свидомо-сионистов кончились, перешёл на банальный трёп: - "а кто ты такой?"  +@>
 
 

[Шнайдер]

Тезис несколько противоречит историческим источникам.
Московия (лат. Moscovia, итал. Moscòvia, англ. Muscovy, фр. Moscovie, нем. Moskowien) — название Российского государства, употреблявшееся в иностранных источниках с XV до начала XVIII века наряду с названиями Руссия или Россия. Термин "Русь" в европейских языках не использовался, а вместо него употреблялся термин "Руссия" (Russia, иногда Ruthenia, Rossia или греч. Ῥωσία).

С начала XVI века в политико-географическом европейском лексиконе распространяется понятие Московия, возникшее под влиянием польско-литовской пропаганды, отвергавшей право Московского государства на Русь и стремившейся закрепить это название только за находившейся под её властью частью Руси. Так, что в данном случае, Вы проводите линию пропаганды ВКЛ, сгинувшего давным-давно. А также следуете директивам гитлеровского рейха, планировавшего создать  Рейхскомиссариата Московия.

Чё Вас так притягивает нацисткая идеология?
Она же потерпела полный провал....

ТО ничего меня не притягивает...

я таки просто утверждаю, что Московия ни какого отношения ни имеет к Руси.... а все эти иностранные упоминания Руссия в 17-том веке лишь таки отголосок более давнего значения Русь, которая таки относилась к территориям Киева, Переяславля, Чернигова...

все таки предельно просто...

О понятиях «Московия» и «московиты» в начале XVII века писал французский путешественник Жак Маржерет:   
"Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство. [..] Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, сударь и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии".

Теперича насчет речей Жака Маржерета –

"…Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами…»

С таким же успехом я таки могу дополнить Маржерета - "…Эти поляне и другие славянские племена с некоторых пор, после того как они обрели иго варяжской династии и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться русью…»

Интересно и так же это выражение… «…Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство…»

Тут есть о чем поговорить, но особенно мне нравиться титул «империи» для Белой Руси…

Сравнение Маржерета Московии  со славным городом Парижем безусловно очень не корректное, ибо ми таки знаем что термин московия, московские люди, московиты и прочая – это все таки присутствовало и присутствовало как определитель именно государственности…

В прочим, это мнение таки одного человека и мнение таки интересное, но не совсем таки правильное, что таки даже видно на примерке его таки понимания титула -  Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia   

[Шнайдер]

Некорректная параллель, т.к. двуглавый орёл пришёл в Московское княжество из Византии с С. Палеолог и не являлется изначальным символом атрибутации русского народа. К тому же двуглавым орлом пользовались также другие страны и народы.В Польше было много королей и если Вы претендуете на научную аргументацию, то надо указывать короля и полный его титул со ссылкой.

Для той аргументации, которой таки пользуется Мыклуха, таки самая что ни есть корректная парралель…

Обычно польские короли писали в своём титуле так - Владислав Ягайлло, князь витебский, великий князь литовский и король польский. Королевство Руссия, существовавшее в Южной Прибалтике, не было вассалом польских королей.

Если Вы об этом короле, то пример не очень убедительный:
Владисла́в IV (польск. Władysław IV Waza, белор. Уладзіслаў Ваза, лит. Vladislovas II Vaza) (9 июня 1595—20 мая 1648) — Король польский и великий князь литовский с 6 февраля 1633 (провозглашение избрания 8 ноября 1632), старший сын Сигизмунда III. 27 августа (6 сентября) 1610 года, как русский царь, принял присягу московского правительства и людей.

В 1617 году Владислав, поощряемый польским сеймом, неудачно попытался овладеть русским престолом, ограничившись территориальными уступками Москвы Польше по Деулинскому перемирию. Окончательно отказался от претензий на Россию по Поляновскому миру в 1634 году, уже будучи польским королём.

Часть русских княжеств входила в ВКЛ и великие литовские князья упоминали их в своих владениях, но как князья, а не как короли.

Что касается за титулы, то таки да… я хотел таки указать на то, что, к примеру…

С 1 июля 1569 года, после избрания государь получал титул короля Польского, великого князя Литовского, Русского, Прусского, Мазовецкого, Жмудского, Киевского, Волынского, Подляшского и Ливонского….

С 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный был коронован царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных»…

Аналогия таки очевидна…

но что таки самое интересное, что судя по титулу ни Владимирское, ни Московское, ни Новгородское, ни Псковское, ни Рязанское, ни Тверское княжения не подпадает под определение Всея Руси, а уж говорить о причастности к Руси -  Югорских, Пермских, Вятцких, Болгарских территорий, как то совсем таки трудно...

Я таки в полном восхищении…
 )@№

[Шнайдер]

Мамай хан из династии Батуидов из монгольского племени киятов.

Козак Мамай (козак-мамай, козак-бродяга) — легендарний український козак, який ходить по світу і допомагає людям у біді, бореться за правду і карає кривдників. Иконо-фольклёрный персонаж, который выступает в малороссийском эпосе под именами - Коляда, Колодий, Масляница, Китоврас, Богарир из Савур-могилы и др..

таки да...

именно этот козак Мамай...

он что таки русский..?

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Речь идёт о государстве созданном Рюриком и изначально имевшим столицу в Ладоге. Через два года Рюрик основывает Новгород и делает его своей резиденцией.
Само название "русь" впервые встречается в источниках как название государства в тексте русско-византийского договора 911 года, изложенному в ПВЛ, где описывается создание государства Русь Рюриком "Повѣсть врємѧннхъ лѣтъ чєрнориpца Ѳєдосьєва манастр Печерьскаго  Откуду єсть пошла Руска земл · кто в неи нача первѣє кнѧжити и откуду Руска зємл стала єсть".
Прочтите ПВЛ.

читал таки не однократно и вам таки это известно...

ТО ми таки не раз говорили за ПВЛ... и вопрос тут стоит таким образом - или ми полностью отталкиваемся от ПВЛ, то есть таки полностью берем на веру все что утверждает её автор, или ми таки все же пытаемся разобраться...

анализ летописных источников показывает совершенно иное и это четко и очень корректно сформулировано в том, что я таки не раз уже здесь постил...

"....Территориальные пределы древнейшей летописной «Русской земли» (или «Руси», понимаемой в территориальном смысле) восстанавливаются приблизительно. «Русская земля» лежит по обеим сторонам Днепра: «и раздЂлиста по ДнЂпръ Русьскую землю: Ярославъ прия сю сторону, а Мьстиславъ ону», причем Мстислав сидел в Чернигове и раньше, как видно из известия под 1024 г., и хотел сделать Чернигов центром «Русской земли». Черниговщина называлась «Русью» и в Киеве в XII в., как видно из рассказа Ипатьевской летописи под 1147 г.: «прибЂгоша из Руси дЂцкы, и повЂдаша ему Володимира в ЧерниговЂ, а Изяслава у СтародубЂ»; Черниговщина называлась «Русью» и на северо-востоке (Лавр, л., 1175 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1180 г.). Равным образом «Русью» называли и Переяславль-Русский как на юге (Ипат. л., 1178 г.), так и на северо-востоке (Лавр. л., 1195 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1132 г.). Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.); Смоленск не считали ни «Русью», как видно из сообщения Ипатьевской летописи под 1155 и 1197 гг., ни «Русской землей» (Ипат. л., 1174 г.). В Лаврентьевской летописи под 1202 г. противопоставляются «Русской земле» Галич и Владимир-Волынский, а в Ипатьевской под 1174 г. — Берлад. Равным образом не считали, что Полоцкая «область» входит в состав «Русской земли», как показывает Ипатьевская летопись под 1140 г. Но всего интереснее, что к «Руси», к «Русской земле» не причисляли землю древлян, Деревскую землю с их г. Овручем, на что имеем прямое указание в летописи под 1193 г., а также и Неринск на верхней Оке, в земле вятичей (Ипат. л., 1147 г.).

Сомнительно также, чтобы в пределах «Руси» была и вся земля радимичей, во всяком случае тех, которые жили по р. Пищане (Пещане); иначе едва ли летописец сказал бы о них: «и платять дань в Руси». В «Русской земле» лежали Киев, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Богуславль, Корсунь, Канев (Ипат. л., 1174, 1195 гг.). На западе «Русская земля» доходила до р. Горыни (Лавр. л., 1150 г.), на юго-западе — до верховьев Южного Буга, так как среди «русских» городов числились не только Шумск, Тихомль, Выгошев и Гнойница, но и Бужск, или Бужской, впоследствии принадлежавший к владениям болоховских князей 1. Таким образом, пределы «Руси», «Русской земли», определяются территорией Переяславской «области», Черниговской, за исключением северных и северо-восточных ее частей, и Киевской «области», за исключением Деревской и Дреговичской земель. Нет данных о Верхнем Посемье с Курском. Судя по тому, что Глухов лежал на пути «в Русь» или на рубеже, нельзя быть вполне уверенным, что северянская территория по Верхнему Посемью не входила в состав «Русской земли»; во всяком случае вопрос этот приходится оставить открытым ...."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

"....Территория «Русской земли», границы которой мы в общих чертах проследили по летописным известиям, не была старой племенной территорией, так как на ней обитали поляне, северяне или часть северян, часть радимичей и, может быть, часть уличей и вятичей; вхождение последних в состав «Русской земли» остается под сомнением. Перед нами следы неплеменного объединения, пределы которого определялись не этническим признаком. Устойчивость термина как термина географического, показывает, что «Русская земля» весьма древнего происхождения, и сложилась она, очевидно, не в XI в., когда из состава ее выделяются княжества Киевское, Черниговское и Переяславское, а значительно раньше. Наконец, выделение из состава ее трех поименованных «областей» заставляет предполагать, что Киев, Чернигов и Переяславль были некогда центрами этой «Русской земли». Дошедшие до нас в «Повести временных лет» договоры с греками в древнерусских переводах с греческого в полной мере подтверждают такое предположение.

Из договоров с греками видно, что «мЂсячное свое» Русь берет: «первое отъ города Киева, паки ис Чернигова и Переяславля». В предшествующем летописном рассказе об «укладах на рускиа грады», как убедительно показал А. А. Шахматов, по домыслу составителя «Повести временных лет» к указанным в тексте договора городам прибавлены Полоцк, Ростов и Любеч. Ни в договоре Олега, ни в договоре Игоря их нет.

В договорах область названа «Руской землей», в договоре Игоря, кроме того, «Руской страной». «Страна», «земля» текста договора — эта «χώρα», «χωρίον» греческого подлинника, как мы полагаем, основываясь на сравнении текста договоров с главой 37 «De administrando imperio». Ее население названо «родом руским», т. е. народом (γένος), и в договоре Игоря кроме «княжия» или «боляр» помянуты «всЂ люди Руския земля», от имени которых заключается договор (ср. выражение «князи русьстии и людие» в проложном сказании о Борисе и Глебе, в тексте, восходящем к летописному известию 1015 г., в древнейшей, не дошедшей до нас редакции) 1. К «русскому» народу причисляют себя в договоре Игоря с греками посланные от военно-дружинных родов, частью славянского, частью иного происхождения, обитающие, очевидно, в Киеве, Чернигове и Переяславле.

Константинополь посещали и новгородцы, как явствует из сочинения Константина Багрянородного «De administrando imperio», а также из народных преданий, помещенных в «Повести временных лет», где «Руси» противопоставляются «словене». Между тем в договорах говорится только о «Руси», и «словене» (обитатели Новгорода) нигде не упоминаются. Не упомянут и Новгород среди городов в связи с взиманием «мЂсячного» в обоих договорах, а равно и в сообщении «Повести временных лет» об «укладах». Это тем более интересно, что Святослав, упомянутый в договоре Игоря, одно время сидел в Новгороде, как свидетельствует Константин Багрянородный.

Третьим основанием для утверждения, что в первой половине X в. существовала «Русская земля» как политически господствующее территориальное ядро, служат показания «De administrando imperio». В главе 9 читаем: «‘ότι τα από τη̃ς έξω 'Ρωσίας μονόξυλα κατερχόμενα εν Κωνσταντ'νουπόλει εισι μεν από του Νεμογαρδάς, εν ω̃ Σφενδοσθλάβος, ό υίός 'Ιγγωρ, του άρχοντος 'Ρωσίας, 'έκαθέζετο» .

Текст противополагает «Руси», князем которой был Игорь, «Русь внешнюю» с г. Новгородом. Ясно, что «Русь» лежала на юге, что это была страна, объединенная одной верховной властью (князем ее был Игорь). Из последующей фразы: «είσί δε καί από τό κάστρον την Μιλινίσκαν (Смоленска)»... нельзя сделать каких-либо выводов по интересующему нас вопросу, так как совершенно не обязательно толковать текст в том смысле, что перечисленные ниже города относились к «внешней Руси», и текст не дает материала для суждения, принадлежали ли эти города к «внешней Руси». В главе 37 читаем: «το δε θέμα τοϋ Χαραβόη πλησιάζει τη̃ 'Ρωσία, το δε θέμα Ίαβδιερτιμ πλησιάζει τοις υποφόροις χωρίοις χώρας τη̃ς 'Ρωσίας, τοι̃ς τε Ουλτίνος (уличами), και Δερβλενίνοις (древлянами) καί Λενζενινοις (?) καιτοΐς λοιποι̃ς Σκλαβοις» .

[Шнайдер]

В данном случае Ваше мнение расходится с изложенным в ПВЛ.Это тоже противоречит ПВЛ и арабским источникам.

и это таки что, кощунство или как...?

Если у Вас есть иные источники, подтверждающие Вашу версию, то дайте на них ссылку. С интересом почитаем...

ПВЛ не есть таки панацея и не дает ответы на все вопросы и посему любые противоречия ни есть чем то таки из рода выходящего...

а почитать таки можно и здесь вкратце так сказать... А.Н.Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Ленинград, 2002.

а вот ссылка на фрагмент - http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Мнение человека - это важно, но в науке важнее научные доказательства. Нужны источники.
Тезис, что "варяги и русь" для византийцев одно и тоже, спорный и никак не доказывает, что варяги это этимология этнонима русь. Тем паче, что варягов в византийских источниках Х века нет, а есть в «Псамафийской хронике» термин φαραγοι (фараг) для названия телохранителя византийского императора.
Появляются они лишь в следующем веке: «Никто другой из этих блаженных государей не возводил Франка или Варяга [Βαραγγον] в достоинство патриция, не делал его ипатом, не поручал ему наблюдения за войском, а разве только едва кого производил в спафарии. Все они служили за хлеб и одежду.»
При этом упоминаются «варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков» (хронист Скилица). Ни варанги, ни варяги в византийских источниках не называются русью. Если у Вас есть византийский источник, где варяги - это русы, то дайте его.

в том то таки и речь, что термин "русь" не есть таки этноним, так же как не есть этноним и термин "варяг"...

я вам таки уже предлагал обратиться к трудам В.Г.Васильевского или вам это таки очень таки проблематично...?

http://annales.info/byzant/vasiljevsk/1_04.htm

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Что-то ты совсем уж жидко обосрался.

я таки в полном восхищении...

а тебе что таки мое жидкое трудно глотать...?

я таки в полном восхищении с этого самовиебись-ки...
 )@№

[Шнайдер]

Сбежал искать, кто же отберёт имя русское у русичей. У него не получилось..

от таких заявлений убогого Мыклухи....

пустых и со слезой в голосе на какие таки убогие его надежды и мечты...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Никогда и не получится; будет усераться, но не получится.

таки жидко тебе в рот...

возрадуйся, таки всегда так будет самотрахающийся извращенец...

я таки в полном восхищении с этого удода...
 )@№

[Миклухо-Маклай]

и это таки что, кощунство или как...?

ПВЛ не есть таки панацея и не дает ответы на все вопросы и посему любые противоречия ни есть чем то таки из рода выходящего...

а почитать таки можно и здесь вкратце так сказать... А.Н.Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Ленинград, 2002.

а вот ссылка на фрагмент - http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm

я таки в полном восхищении...
 )@№

Шнайдер по второму разу пошёл.
 Видать кроме этой версии сотням и тысячам документам хранящимися в московских архивах ничего не нашлось.
Хорошо, пройдёмся по  этой ссылке.

Васильевский правильно указывает основную причину, почему в Византии смешивали варягов и русь: варяги приходили в Константинополь через Россию.

Опаньки, а варяги-то не русь...

Мы не видим оснований сомневаться в том, что летопись правильно передает основные факты: князья Олег и Игорь приехали в Киев с севера, сели в Киеве, стали брать дань с северных племен. Очевидно, что в Киеве они получили достаточные материальные средства, чтобы подчинить себе Новгород, кривичей, затем мерю.

Князья русские, а с севера..
Север русский.
С севера пришли, после уничтожения Киева вернулись русичи на север.

Летописец, видимо, был совершенно прав, когда относил установление данничества между Киевом и Новгородом ко временам Олега и Игоря 1. Падение владычества хазарской державы, таявшей под ударами кочевников, открывало широкие перспективы новых отношений между Киевом и другими восточнославянскими землями, или, точнее, между «Русской землей» и другими центрами восточнославянского мира.

Киев был русским, протом перестал. Потом опять стал русским. Но украинским он стал только после революции.

от таких заявлений убогого Мыклухи....

пустых и со слезой в голосе на какие таки убогие его надежды и мечты...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Шнайдер, нашёл тех, кто будет вместо нынешних русских называться русскими и отберёт имя Руси у России?
Ты ведь этого добиваешься?
Что-то русофобы не шибко горят желанием русскими называться.
Или кто-то другой?
Неужели настоящие русичи за Сион перебрались?

[Шнайдер]

Доводы у свидомо-сионистов кончились, перешёл на банальный трёп: - "а кто ты такой?"  +@>
 
 

а что таки делать... если ти убогий таки в чисто  исторических вопросах начинаешь аргументированно ссылаться на святой Дух...

таки чисто банальный треп и флуд с твоей стороны....

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Миклухо-Маклай]

а что таки делать... если ти убогий таки в чисто  исторических вопросах начинаешь аргументированно ссылаться на святой Дух...

таки чисто банальный треп и флуд с твоей стороны....

я таки в полном восхищении...
 )@№

Ты забыл, что постил, и почему я так ответил.

ни где таки в летописях данный исход киян, после татарского нашествия, на север не упоминается, в прочим в те времена народ с места на место таки более перегонялся княжескими усилиями, то есть в качестве плененных или таки купленных переселенцев...

а логичность рассуждений должна подтверждаться фактами а не наличием не коего таки Духа....

я таки в полном восхищении...

Дух упомянут не как аргумент и ответ соответствует сказанному.
А ты вот изворачиваешься и выдёргиваешь слова из контекста.

[Шнайдер]

Шнайдер по второму разу пошёл.
 Видать кроме этой версии сотням и тысячам документам хранящимися в московских архивах ничего не нашлось.
Хорошо, пройдёмся по  этой ссылке.
Опаньки, а варяги-то не русь...

Князья русские, а с севера..
Север русский.
С севера пришли, после уничтожения Киева вернулись русичи на север.

Киев был русским, протом перестал. Потом опять стал русским. Но украинским он стал только после революции.


 Шнайдер, нашёл тех, кто будет вместо нынешних русских называться русскими и отберёт имя Руси у России?
Ты ведь этого добиваешься?
Что-то русофобы не шибко горят желанием русскими называться.
Или кто-то другой?
Неужели настоящие русичи за Сион перебрались?

и по третьему пойду раз ти убогий с первого раза не понял...

потому что тебе против этого анализа летописей по теме "русская Земля" противопоставить нечего кроме святого Духа конечно...

с чего я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Ты забыл, что постил, и почему я так ответил.
Дух упомянут не как аргумент и ответ соответствует сказанному.
А ты вот изворачиваешься и выдёргиваешь слова из контекста.

я таки помню все...

ти сослался на мнения не коего краеведа, озабоченного неким Духом, а не аргументами...

и изворачиваться мне не чего - это таки лишь ти тут один трубишь фанфары, понты пафосные в виде соплей размазываешь и херню таки всякую постишь в прямом контексте...

ти таки уже раз пять тут фанфарил - что Шнайдер бежал - это что таки ти так себя успокаиваешь убогий или это таки что то другое...?

я таки в полном восхищении с этого убогого фанфариста понто-пафосного....
 )@№

[Миклухо-Маклай]

и по третьему пойду раз ти убогий с первого раза не понял...

потому что тебе против этого анализа летописей по теме "русская Земля" противопоставить нечего кроме святого Духа конечно...

с чего я таки в полном восхищении...
 )@№

Одну и ту же версию, которая опровергает тебя самого ты можешь хоть 20 раз постить, но русские, которые жили на юге, потом вернулись на север, когда юг был разрушен,  русскими и остались и отобрать русское имя у тебя не получилось и противоспоставить русским ты никого не смог.
 Тужишься в пустую, русские своего имени не предали, не отдали, не поменяли, в отличие от свидомых перехристей.
 
Напрасны твои потуги, потому что никто, кроме русских имя русское не носит, а кем ты хочешь подменить русских, сказать ты не в состоянии..

[Nestor]

А он и мне нафиг не нужен.

 Просто  регионалы на парламентских выборах победят с большим отрывом и Украина входит в ТС и ЕАС.

 А у вас голяк, раздрай, отстой и разглядывание ю-тьюбиков.  

Чё ты за них так переживаешь ?
Мало они вас давилили , недопдпачивали , грабили ?
Похоже Миклуха я больше переживаю за твою семью чем ты сам .
А может у тебя просто нет семьи , детей , родителей которые как и все жители ваших регионов доведены до гипернищеты твоими регионами ?
Это ваши регионы вынуждены наниматся в Россиии госторбайтерами , а синьоры россияне в морду вам плют и презирают , как холопов и батраков .
Или вы проголосовали за него потому что Янукович пообещал что киевляне будут жрать зелёные каштаны с голодухи ? Так вы давно их жрёте , а сейчас особенно . Все ваши регионы в шоке как их надурила ПР после выборов .
Эти регионовцы неуважаемы нигде , ни на западе ни на востоке  .
Даже Путин Януковича всегда чмырит и ставит на место , за что к стати я Путина  уважаю .
Хрен вы получите дешовый газ у России , разкусили кремлюки твоих ушлых регионалов , вы россиян больше не надурите .
Можете всунуть свой второй госсударственный сибе в задницу .
России уже этого мало , вы должны стать перед ней на колени и признать её господство  , может быть..... тогда вас она пожалеет .

[Nestor]

Януковича в Москве сначала дважды "опустил" Медведев, а потом Путин

Медведев ДимаПутин ВоваЯнукович Витя (ст.)
Последний визит Виктора Федоровича Януковича в Москву оставил у него, судя по всему, не лучший осадок.

"Началось все еще на этапе утверждения повестки дня саммита ЕврАзЭС. Руководил процессом лично сударь Медведев. «У кого-то есть дополнения к повестке дня?» - справился у присутствующих. Оные имелись у главы украинского государства. Их, однако, не учли: «У стран-членов организации дополнений нет. А Украина у нас - наблюдатель. Вот, сидите и наблюдайте!» - последовал ответ. Дальше - больше. Уже на заседании официальный Киев пытался поднять тему "торговой войны", на что получил: «Никакой войны нет. У нас, видимо, просто разное с вами понимание существующих правил", - говорится в статье .

"Ну, и апогей - встреча с главой государства российского Владимиром Путиным. Начавшейся, по словам недоброжелателей, буквально так: «Виктор Федорович, вы помните, чтобы депутат «Единой России», выступая с трибуны Государственной Думы, обвинил бы вас - Президента соседней братской страны, в уголовном преступлении?». Собеседник немного растерялся. «Виктор Федорович, вы помните, чтобы депутат «Единой России», выступая с трибуны Государственной Думы, обвинил бы вас - Президента соседней братской страны, в уголовном преступлении?» - услышал повторно. Несколькими часами ранее, выступая с трибуны ВР, Инна Богословская обвинила Владимира Путина в преступном пособничестве Юлии Тимошенко", - напоминает издание.

"Стоит ли пояснять, что по ходу дальнейшей беседы ситуацию разрядить не удалось? И даже преподнесенную в дар Виктором Федоровичем картину Владимир Владимирович не принял", - утверждает автор статьи.

http://voronz.in.ua/recomend/30-3-12-1531

[Шнайдер]

Одну и ту же версию, которая опровергает тебя самого ты можешь хоть 20 раз постить, но русские, которые жили на юге, потом вернулись на север, когда юг был разрушен,  русскими и остались и отобрать русское имя у тебя не получилось и противоспоставить русским ты никого не смог.
 Тужишься в пустую, русские своего имени не предали, не отдали, не поменяли, в отличие от свидомых перехристей.
 
Напрасны твои потуги, потому что никто, кроме русских имя русское не носит, а кем ты хочешь подменить русских, сказать ты не в состоянии..

убогий, ти таки в полном своем убожестве, ибо не было ни когда ни каких "русских", поляне и другие представители славянских племен прозывавшиеся "русскими" ни когда не были "русскими" по своей сути, ибо они таки лишь проживали на территории обозначенной как Русь...

и ти таки могешь ту выть хоть всю свою остаточную жизнь, но ни когда таки тебе "русским" по этносу не быть, ибо это термин географический...

я таки в полном восхищении с этого удода...
 )@№