Преклоняюсь перед долгожителем...
Попробовал бы ты назвать не русской Екатерину II..
Ну я попробую Екатерину назвать не русской - немкой. И что с того? Пикуль (россиянами любимый), кстати, тоже её за немку признавал. До гроба царицка таки не избавилась от своего немецкого акцента. Но дело даже не в этом. Русскому не нужно доказывать перед русскими, что он русский. А Екатерина, будучи в России, всё время демонстрировала свою русскость (напускную). Как бы оправдывалась. раз оправдываешься, значит виноват. При этом подчёркивала, что во многом в царствовании следует петровским традициям. Но можно ли назвать Петра русским по духу человеком? Вот в чём вопрос. В последние годы в российской исторической науке развивается критика петровским преобразованиям в России как единственно эффективным в тех исторических условиях. Для примера приводится царствование Алексея Михайловича, государя тишайшего. При этом российскими историками отмечается, что Московия при Алексее отнюдь не загнивала, как об этом писалось в советских учебниках. Московское государство развивалось своим путём и темпами, оптимальными и наиболее приемлимыми для православного восточнославянского царства. Разумеется, во многих сферах Московия отставала от Европы, но значит ли это, что государственный строй и традиционный уклад русского народа должны были подвергнуться коренной ломке? Отнюдь нет. Разумнее была бы модернизация отдельных отраслей экономики, управления и т.п. С этой точки зрения (не моей, а некоторых российских историков) петровские преобразования напоминают скорее вторжение слона в посудную лавку и слепое копирование, преклонение перед Западом, нежели разумные реформы, не говоря уже о цене, запалаченной за "окно в Европу". Короче, сделано было через Жэ. Вот Вам и ответ на вопрос, как надо. Вот так не надо, а по другому можно.