Первый канал с Задорновым и Гордоном.

[Alexpo]

Чушь какая. Любая религия,  это поведенческий сбой. Здоровые животные в религии не нуждаются. 

Про животных ты верно сказал. Здоровые животные нуждаются только в еде и ... (не будем о неприличном).

Но надо заметить, что здоровым животным не нужны марксизм, социализм, СССР, карамурзизм и многое другое. В том числе и этот форум.

Поэтому надо понимать, что ты, Экономов, животное больное?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Про животных ты верно сказал. Здоровые животные нуждаются только в еде и ... (не будем о неприличном).

Но надо заметить, что здоровым животным не нужны марксизм, социализм, СССР, карамурзизм и многое другое. В том числе и этот форум.

Поэтому надо понимать, что ты, Экономов, животное больное?  +@>

Очень слабо...  Я говорю о поведенческом сбое в виде религиозности, а ты говоришь об идеологии.  Логика это делать запрещает.  Как там у Аристотеля? "Ничто не может быть и не быть одновременно, по отношению к одному и тому же..."  Не помнится тебе такое?

[Alexpo]

Есть такое дело..., но не так как тебе представляется. Читай Ричарда Докинза. 

А почему не Маркса с Энгельсом или, к примеру, Каутского, у которого есть неплохая книга "Происхождение христианства"?

[А. Ю. Экономов]

А почему не Маркса с Энгельсом или, к примеру, Каутского, у которого есть неплохая книга "Происхождение христианства"?

Никогда не знал, что перечисленные лица были ещё и выдающимися биологами.

[Alexpo]

Чем язычество отличается от так называемых мировых религий навязанных нам масонами?

Даже с хронологией не в ладах.   Почитай хоть своих масонов, они, несмотря на все претензии, никогда не заявляли, что возникли раньше христианства!

Тем, что язычество естественно, а мировые религии противоестественны.

Разумеется, язычество (духи и т.п.) естественно вытекает из человеческой природы и психики, затем естественно по мере развития сознания появляются политеистические религии, а затем естественно по мере централизации и росте государств появляются монотеистические и мировые религии.

Так, что такое эти «мировые религии»? Это политические организации, с религией их объединяет только название.
Что дают эти мировые политические «религии» народам их принявших? Ничего хорошего. Они способ глобализации, способ противоестественно согнать людей вопреки их расовому и культурному самоопределению в одно стадо баранов.

Вы показываете непонимание того, что есть политика. Религии дают ответы на вопросы как возник мир, человек, каково место человека в мире? Дают цель жизни и мораль. Это очень много. Поэтому религии так сильны. Непонимать это глупо. И невозможно бороться с религией не поняв этого.

Чему нас учат в школе? Что нам из школьной программы может пригодиться в повседневной жизни? Только правописание и арифметика да уроки труда, остальное информационный мусор.

А здесь вы показываете непонимание сущности системы образования. Подготовка только тому, что нужно в повседневной жизни - это подготовка рабов, которым достаточно прочитать распоряжение хозяина и сосчитать число коров в стаде.

  Подготовка человека самодостаточного, умеющего мыслить логично, широко и на разные темы требует многих предметов. Но это отдельная тема для разговора.

[Alexpo]

А кто описал всё это? Староверы? Или всё же попы-никонианцы? Я сильно сомневаюсь в их правдивости. Точнее, я не сомневаюсь, что староверы как и вся дохристианская Русь оболганы попами!
Ведь церковная ложь лезет сразу: попы их называют старообрядцы, а народ упорно - староверы! Ну понятно, вы примите точку зрения попов, ведь народ это тупое быдло, ни чего не понимающее в этом вопросе.

А про Авваакума мне ненадо. Он, дожив до старости, так и остался ребёнком... Этим охотно пользовались аферисты Романов и Никон.

Староверы и старобрядцы - синонимы. Изучите историю.
Я не вижу, где попы оболгали старообрядцев? Они считали их еретиками, но так и есть по сути.
Не надо так просто судить о столь сложных личностях, как Аввакум!

[А. Ю. Экономов]

Религии дают ответы на вопросы как возник мир, человек, каково место человека в мире? Дают цель жизни и мораль. Это очень много. Поэтому религии так сильны.

Религии не дают таких ответов. А сильны они в силу врождённых поведенческих программ.

[Alexpo]

Никогда не знал, что перечисленные лица были ещё и выдающимися биологами.

А я и не считаю религию биологическим фактором. Теория мемов Докинза применительно к религии по большому счету не биологическая теория, а общественно-социальная. Тем более, что она не является общепринятой, хотя и интересна.

[Alexpo]

Религии не дают таких ответов. А сильны они в силу врождённых поведенческих программ.

Это твоя точка зрения. Я считаю, что ты неправ. Бороться с религией, опираясь на этот подход невозможно. Какая борьба, если все врожденно? Атеизм тогда невозможен.

[А. Ю. Экономов]

А я и не считаю религию биологическим фактором. Теория мемов Докинза применительно к религии по большому счету не биологическая теория, а общественно-социальная. Тем более, что она не является общепринятой, хотя и интересна.

Это дело личное... Тем более ты как-то чудно воспринимаешь Докинза - мемы, это лишь часть той картины, которую он даёт.

http://ethology.ru/persons/?id=38

[А. Ю. Экономов]

Это твоя точка зрения. Я считаю, что ты неправ. Бороться с религией, опираясь на этот подход невозможно. Какая борьба, если все врожденно? Атеизм тогда невозможен.

Иди в подраздел "Дуэль" и поспорь с Р. Докинзом. Он, кстати, борется с религиозными мифами вполне успешно.  И что "всё врождённо"?  Религиозность сбой, а не врождённая норма.  Ссылка на работы Докинза была дана.   

Имеются статьи для начала...

"Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог"?

"Какая польза от религии"?

Ещё у него есть статья - "Какая жалость, честный креацианист".

Найти сам сможешь.  Есть и его новая книга - "Почему люди верят в бога"?  На русский язык ещё не переведена.

[Alexpo]

Иди в подраздел "Дуэль" и поспорь с Р. Докинзом. Он, кстати, борется с религиозными мифами вполне успешно.  И что "всё врождённо"?  Религиозность сбой, а не врождённая норма.  Ссылка на работы Докинза была дана.   

Имеются статьи для начала...

Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?

Какая польза от религии?

Я не собираюсь спорить с Докинзом, поскольку не имею на это времени.
Я - атеист, но выступаю против упрощенных представлений о религии, поскольку опора на них сводит на нет многие правильные антирелигиозные доводы. А также приводит к применению в корне неверных доводов. Кроме того, отворачивает верующих от диалога с человеком, имеющим такие взгляды.

[А. Ю. Экономов]

Я не собираюсь спорить с Докинзом, поскольку не имею на это времени.

Это удобная позиция...

Я - атеист, но выступаю против упрощенных представлений о религии, поскольку опора на них сводит на нет многие правильные антирелигиозные доводы. А также приводит к применению в корне неверных доводов. Кроме того, отворачивает верующих от диалога с человеком, имеющим такие взгляды.

Не вижу упрощения в той версии, которая объясняет наибольшее количество фактов.  Что касается диалога с верующим... Ну, если человек не в состоянии воспринимать здравые суждения, то пусть остаётся долбанутым. Всех вылечить нельзя. Пусть живёт с "вирусами мозга".

[Alexpo]

Это удобная позиция...

И единственно возможная. Работать и детей кормить тоже надо.

Не вижу упрощения в той версии, которая объясняет наибольшее количество фактов.  Что касается диалога с верующим... Ну, если человек не в состоянии воспринимать здравые суждения, то пусть остаётся долбанутым. Всех вылечить нельзя. Пусть живёт с "вирусами мозга".

Я не считаю теорию Докинза абсолютной истиной.
Ты всегда очень радикален. Твоя позиция не конструктивна. Она не оставляет шансов для диалога.

[А. Ю. Экономов]

И единственно возможная. Работать и детей кормить тоже надо.

Кто бы спорил, а я не буду, но у тебя нет возражений по существу. Это факт.

Я не считаю теорию Докинза абсолютной истиной.
Ты всегда очень радикален. Твоя позиция не конструктивна. Она не оставляет шансов для диалога.

Не считай, но это уже обсуждалось - у тебя нет возражений по существу.  Насчёт диалога не понял. Тексты Докинза имеются, кто желает - пусть попытается возразить. Кстати, уже пробовали...  +@>
Возражения были такими - Докинз масон, ты Экономов вместе с Докинзом антирусская  сволочь и жид... - и так далее...      +@> Такая же реакция была и на Лео Таксиля. Согласись - у меня есть некоторые основания для того, чтобы считать таких "оппонентов" недоумками.

[Alexpo]

Не считай, но это уже обсуждалось - у тебя нет возражений по существу. 

Возражения есть. Однако я не привык формулировать такие вещи без предварительной подготовки. Тема возникла неожиданно, а Докинза я читал давно. Будет время сформулирую.

[Alexpo]

Возражения были такими - Докинз масон, ты Экономов вместе с Докинзом антирусская  сволочь и жид... - и так далее...       Такая же реакция была и на Лео Таксиля. Согласись - у меня есть некоторые основания для того, чтобы считать таких "оппонентов" недоумками.

Соглашусь. Но и ты согласись, что я такими "аргументами" не оперирую.

[А. Ю. Экономов]

Соглашусь. Но и ты согласись, что я такими "аргументами" не оперирую.

Соглашусь, но о тебе и речи не было как о недоумке, что по данному поводу, что по какому ещё либо. 

[диоген]

А вот это совершенно мимо!
Слюней много, мыслей - ни одной.

Соглашусь..Не видеть мыслей и фактов это талант..Фанатизмом называемым..А нам это надо..? Врят ли..

[Hirudina medicinalis]

...  Вообще мне эта тема даже неинтересна ...

Ну так уйди! Или, что , бабло надо отрабатывать?

Попутно замечу, что язычество основано на поклонении силам природы

Вот тут я с тобой согласен. Выражаясь твоим языком: «Язычество это свобода – осознанная необходимость». Отрицая язычество, ты отрицаешь саму природу, идёшь против истины. Ты просто глупец!

- это действительно меньшее сумасшествие, чем поклонение  явно отсутствующему, но меньшее и только лишь.

Поклоняться марксизму-ленинизму, полностью доказавшему свою нежизнеспособность и вредность, не меньшая глупость чем  исповедовать иудаизм, ислам и христианство.

Какой-то немецкий император средневековый называл Моисея, Христа и Магомета величайшими лжецами всех времён и народов.