Погром православной русской церкви в Израиле

[Сергей Баландин]

В то время, как каждая надпись на заборе синагоги вызывает оправданную волну протестов во всем мире, погром православной церкви в израильском городке Мигдал ха-Эмек не вызвал всенародного осуждения, и еврейские религиозные круги не осудили преступления...
Продолжение: http://www.israelshamir.net/ru/Pogrom.htm

[Бергсон]

      К чему вы нас призываете Сергей? К разжиганию религиозных настроений? Нафига нам, россиянам религия вообще и православие в частности? Религия не ведёт к богу, потому что бог везде и нет надобности, создавать политико-экономические структуры для контактов с ним, но религия уводит нас от адекватного восприятия реальности, от борьбы за социальную справедливость. Тот мрак, который в России подымается с целованием мощей, массовой фальсификацией чудес вы предлагаете простимулировать бензином религиозной розни. Зачем?     

[Сергей Баландин]

      К чему вы нас призываете Сергей? К разжиганию религиозных настроений? Нафига нам, россиянам религия вообще и православие в частности? Религия не ведёт к богу, потому что бог везде и нет надобности, создавать политико-экономические структуры для контактов с ним, но религия уводит нас от адекватного восприятия реальности, от борьбы за социальную справедливость. Тот мрак, который в России подымается с целованием мощей, массовой фальсификацией чудес вы предлагаете простимулировать бензином религиозной розни. Зачем?     

– Бергсон, Вы знаете, что я не являюсь ни миссионером, ни религиозным проповедником, и вообще я не склонен что-то кому-то навязывать и чему-то учить, ибо для этого нужно самому быть уверенным, что обладаешь истиной в последней инстанцией. У меня такой уверенности нет, поэтому я не учу, а учусь, не призываю, а исследую, стараюсь понять мир и людей. В данном случае мой пост был своего рода тестом, экспериментом, который наглядно показывает, как кто реагирует на те или иные события. Осквернена церковь, тем самым нанесено оскорбление русской нации, но Вам все равно, церковь пусть оскорбляют, можно, ибо, по-Вашему мнению, россиянам религия не нужна. Ну а русские россиянам нужны, или как? А вы сами со своей «социальной справедливостью», основанной не на гражданских правах, а на «понятиях», кому-нибудь нужны? Потому и нет у вас ни Закона, ни справедливости, что в России никто никому не нужен, и наоборот, потому все у евреев есть, что всякий еврей еврею брат. Сравните русских с евреями, которых Вы и нацией не считаете, найдете ли Вы хотя бы одно высказывание еврея, пусть религиозного, пусть трижды нерелигиозного, хоть марксиста, хоть троцкиста, который в ответ на сообщение об акте вандализма в синагоге заявил бы нечто подобное: «Ну осквернили синагогу, и ладно, промолчим, зачем из-за этого религиозную рознь разжигать? Это только уведет нас от классовой борьбы евреев с евреями за социальную справедливость». – Вот оно отличие, бросается в глаза: всякая обида, нанесенная еврею, даже справедливая критика моментально находит отклик и вызывает целый гевалт протеста, а здесь – в лучшем случае все молчат, в худшем еще и шикают на «разжигателя религиозной розни».

И еще, мрак преодолевается светом, а не войной с «мракоделами», мрак не виноват, что ваш «свеет» не светит, знаете, что сказано: «если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Мф. 6:23).

[Бергсон]

– Бергсон, Вы знаете, что я не являюсь ни миссионером, ни религиозным проповедником, и вообще я не склонен что-то кому-то навязывать и чему-то учить, ибо для этого нужно самому быть уверенным, что обладаешь истиной в последней инстанцией. У меня такой уверенности нет, поэтому я не учу, а учусь, не призываю, а исследую, стараюсь понять мир и людей.

       Я тоже.

В данном случае мой пост был своего рода тестом, экспериментом, который наглядно показывает, как кто реагирует на те или иные события. Осквернена церковь, тем самым нанесено оскорбление русской нации, но Вам все равно, церковь пусть оскорбляют, можно, ибо, по-Вашему мнению, россиянам религия не нужна.

       Это так.

Ну а русские россиянам нужны, или как? А вы сами со своей «социальной справедливостью», основанной не на гражданских правах, а на «понятиях», кому-нибудь нужны? Потому и нет у вас ни Закона, ни справедливости, что в России никто никому не нужен, и наоборот, потому все у евреев есть, что всякий еврей еврею брат.

      У нас вот так:
  42 процента опрошенных россиян готовы помочь большевикам в случае революции
В случае повторения Октябрьской революции на стороне большевиков может оказаться 42 процента россиян. К такому выводу пришли эксперты аналитической службы ВЦИОМ-А, которую возглавляет Юрий Левада.
      В конце октября 2003 года социологи провели репрезентативный опрос населения, в ходе которого 1600 респондентов дали оценку событиям 1917 года и их последствиям. Статистическая погрешность опроса колеблется в пределах 3,4 процента.
23 процента опрошенных выразили готовность активно поддержать большевиков, если бы революция в России происходила в настоящий момент. Еще 19 процентов признались, что "кое в чем сотрудничали бы с большевиками".
      27 процентов респондентов постарались бы переждать это время, не участвуя в революционных событиях, а 16 процентов уехали бы за рубеж. И лишь 10 процентов россиян заявили, что готовы бороться против большевиков.
32 процента респондентов утверждают, что революция дала толчок социально-экономическому развитию страны, 19 процентов убеждены, что она открыла новую эру в истории народов России.
      20 процентов опрошенных высказали противоположную точку зрения. Они полагают, что революция затормозила их развитие, а 13 процентов заявили, что она стала катастрофой для народов страны.

Сравните русских с евреями, которых Вы и нацией не считаете, найдете ли Вы хотя бы одно высказывание еврея, пусть религиозного, пусть трижды нерелигиозного, хоть марксиста, хоть троцкиста, который в ответ на сообщение об акте вандализма в синагоге заявил бы нечто подобное: «Ну осквернили синагогу, и ладно, промолчим, зачем из-за этого религиозную рознь разжигать? Это только уведет нас от классовой борьбы евреев с евреями за социальную справедливость». – Вот оно отличие, бросается в глаза: всякая обида, нанесенная еврею, даже справедливая критика моментально находит отклик и вызывает целый гевалт протеста, а здесь – в лучшем случае все молчат, в худшем еще и шикают на «разжигателя религиозной розни».

      У нас растоптали все святыни, а вы предлагает возмутиться на по поводу какой-то ерунды. Мы коммунисты, а не мракобесы.   

И еще, мрак преодолевается светом, а не войной с «мракоделами», мрак не виноват, что ваш «свеет» не светит, знаете, что сказано: «если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Мф. 6:23).

      Осталось определить что свет это коммунизм.

[Сергей Баландин]

Бергсон, прежде всего хочу заявить, что против коммунизма я ничего не имею и не имел, более того, я во многом разделяю марксистские позиции, и могу сказать, что они ни в чем по сути не противоречат христианским. Мамона (капитал) в христианской теологии – это дьявол, поэтому христианство и капитализм вещи несовместимые в принципе, ибо сказано: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6:24). Христианский идеал человеческого сообщества – это коммуна, коммунами были и первые христианские общины, а еще до них коммунизм практиковали ессейские секты. Весь вопрос только в одном: как коммунизм построить. Вы пытаетесь повести страну по тому самому пути, что и сто лет назад, зная уже по опыту, что этот путь привел к национальной катастрофе, не безумие ли это? Сознаете ли вы хоть какие-нибудь ошибки прошлого? Я уже подобный вопрос задавал коммунистам на форуме лефт.ру, но ответа так и не получил, процитирую свой пост:

…если Вы не понимаете причин распада союза, то как Вы можете надеяться построить новый, где гарантия, что он не развалится снова? Советский Союз распался – это исторический факт, и сама история – это главный «антисоветчик», неопровержимо свидетельствующий, что сам советский проект имел в себе роковой изъян.

Приведу наглядный пример: Здесь в Иерусалиме несколько лет назад произошла местная трагедия – рухнул пол банкетного зала «Версаль» во время проводимого там торжества, погибло много людей. Никакого теракта при том не было. Виной всему, как выяснилось, была широко применявшаяся в Израиле халтурная технология строительства «Паль каль» (легкие перекрытия). После этого случая сия технология была запрещена, а ее изобретателей отдали под суд. Разумеется, что никто и никогда больше не построит здания по этой технологии. Вы же еще не поняли и не хотите понять, в чем были изъяны советского проекта, приведшие страну к катастрофе, и хотите восстановить его вновь по тем же лекалам. Если подобные авантюры считаются преступлением в строительстве, то не во много ли раз преступнее будет реставраторский авантюризм в политике? Социализм – да, но не такой «социализм», как был. Я ничего не имею против социализма как идеи примата интересов общества над свободой индивида, я ничего не имею против коммунизма как идеи братства и равенства, как единой семьи, где не делят доход в зависимости от личного вклада, где предпочитают бескорыстное дарения меркантильному расчету. Такой коммунизм не возник, будучи придуманным Марксом, но всегда априори был присущ человеческой природе, и проявлялся он в ессейских общинах, в христианских, буддистских монастырях, в рабочих артелях, он строится на любви и братстве, а не на насилии, пусть даже и в форме «диктатуры пролетариата». Это единственно достойный человека модус вивенди, все остальное – от лукавого. Но «коммунизм – социализм» советского образца должен быть отметен, необходимо искать другие формы – в этом я «антисоветчик».

http://left.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=34&postdays=0&postorder=asc&start=60

– Может, Вы мне дадите ответ?

[Бергсон]

      Сергей, вы затронули очень большие вопросы на которые не ответить короче нескольких страниц. Не думайте, что я не ставил их перед собой и не пытался разрешить.
      Наиболее полно причины распада СССР изложены мной тут: http://revolutiy.narod.ru/kredo.htm .
       Ещё более подробно тут: http://revolutiy.narod.ru/Politika/history.htm
      В отношении коммунизма должен подчеркнуть, что ваши представления о нём, на мой взгляд, не соответствуют марксистко-ленинским и кратко изложены в заглавии темы «Коммунизм на пальцах» в разделе «Основы нашего единения». Ведь коммунизм это в первую очередь не воспитание и сознательность, а развитие производительных сил до таких размеров, что общество изобилия становиться фактом. Моральная составляющая находит своё место уже в новых условиях бездефицита и опирается на него.   
      Но, памятуя о редком внимании на форумах к ссылкам на большие материалы, скажу короче: СССР развалился по объективным причинам, а не потому, что классики ошибались. Просто масштаб коммунистического эксперимента был слишком мал, чтобы тягаться с целым миром зла, погубившим его, в конце концов. Следовательно, урок, вынесенный нами из неудачи это необходимость мировой революции. 

[Сергей Баландин]

СССР развалился по объективным причинам, а не потому, что классики ошибались. Просто масштаб коммунистического эксперимента был слишком мал, чтобы тягаться с целым миром зла, погубившим его, в конце концов. Следовательно, урок, вынесенный нами из неудачи это необходимость мировой революции.

– Конечно, развалить СССР помог мир зла, однако, если бы в самом советском строе все было правильно, соблюдался Закон, принципы справедливости, развивались производительные силы, а труд бы повсеместно ценился и почитался, государство и его строй несмотря ни на что, устояли бы, но, увы, «социализм» в СССР был только названием, потемкинской деревней, за ширмой которой прятались жулики и взяточники, которые все делали для того, чтобы не дай Бог благосостояние трудящихся не повысилось, не дай Бог народ не поднялся на более высокий культурный уровень, ибо их власть держалась исключительно на нищете, страхе и бесправии масс. Александр Панарин в «Агентах глобализма» писал:

Известное «политическое хулиганство» большевизма, не считающееся с правилами политической благопристойности, с высоты новейшего постсоветского опыта, можно оценить как предтечу постмодернистских игр с действительностью, направленных на подмену обозначаемого обозначающим, реальности - знаком. В результате большевистского эксперимента рабочие получили знаки господствующего класса, крестьяне - знаки землепользования, все население - знаки социалистической демократии. Несмотря на всю ущербность большевиков в качестве местечковых горлопанов и люмпен-интеллигентских недоучек, они были по своей конституции сложнее буржуазных демократов, ибо удерживали в своем сознании сразу два ряда несходящихся терминов: демократию (которой они демагогически клялись) и ее отрицание, власть Советов и отрицающую ее реальную власть партии, словоохотливую публичность и «молчаливую» гебистскую закулису, розничную торговлю и спецраспределитель и т.п.

А как Вы считаете, Панарин прав? Скажите честно, разве все, что писалось в газетах и декларировалось в теории, выполнялось на практике? Тотальную ложь и очковтирательство всяких «пятилетних планов» и «отчетных докладов» давно признали и сами коммунисты, а раз так, то как же тот строй можно называть «социализмом»? То, что де-факто было в СССР, следовало бы назвать номенклатурно-тоталитарным капитализмом, и как только партноменклатура сняла с себя идеологическую маску, «коммунисты» тут же без всякого зазрения совести обернулись олигархами – такова их суть была и при «социализме». Вина большевиков не в том, что они построили систему «плохую» или не совсем «хорошую» (все плохое можно исправить), но фальшивую, что исправлению не поддается в принципе, поэтому рано ли поздно она должна была либо погибнуть, либо сбросить с себя маску, что и произошло.

Однако я думаю, все это следствие, главная же фундаментальная ошибка советского проекта, ставшая причиной его крушения, состояла вот в чем: «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс.117:22). Из фундамента строения убрали главную опору – Христа и христианские этические ценности. Панарин пишет:

Само Евангелие отвергалось большевизмом не только из собственно атеистических соображений, но и как чуждый «железным людям» манифест сострадательной любви. Евангельские слова «Христос есть любовь» олицетворяли для большевизма ту проникновенную материнскую жалостливость к человеку, которую новые хозяева мира решили навсегда изгнать из своего «идеального государства»

(Православная цивилизация в современном мире).

Я могу согласиться с Вами, что во всякой религии, и в православии в частности, много пережитков, дикости и суеверия, но нельзя вместе с мутной водой выплескивать ребенка – этические ценности. Преступники и лицемеры, конечно, были бы и под маской самой чистой и высокой веры, но долго бы лицемерить им не удалось, ибо на тысячу лицемеров достаточно одного праведника, чтобы в один прекрасный день все их лицемерие лопнуло как мыльный пузырь и верующий народ в одночасье от них отвернулся. Неверующий же народ сам прекрасно знает, что все ему лгут, и он это принимает и лжет в ответ – это у него называется «жить по понятиям», ибо нет Судьи, нет суда.

А сейчас путь только один: менять систему, обличать, выявлять, судить и наказывать преступников, утверждать в стране Закон и порядок. Но систему менять никто не хочет, все ее ругают, но и все к ней приспосабливаются, кто как может, никто не хочет быть «фраером» и «лохом», все «хитрожопые», все «крутые», значит, нужно сеять в народе Веру, которая учит братству, любви и правде. Только Слово Божие спасет мир.

[Мойша]

Да, Сергей, интересный вы эксперимент поставили и очень интересные результаты получили. Большевикам вопросы этики и национального сознания по барабану - один Бергсон ответил и то скорее по должности организатора форума.
Уточню свою позицию: я не православный, скорее агностик,  и не совсем русский, но возмущен случившимся и считаю, что РПЦ была ОБЯЗАНА выразить протест, а паства - его поддержать.
Все ж вопрос интересный: должны ли русские православные возмущаться погромом русской церкви в Израиле? И должы ли их поддерживать атеисты-коммунисты?
Сдается мне, вопросы религии и национального самоопределения теоретики коммунизма тщательно не разбирали и в тезисы "религия - опиум для народа" и "при коммунизме не будет разделения по национальному признаку" продиктованы эмоциями, а не разумом.
Весь опыт СССР и современной объединенной Европы демонстрирует, что отказа от национальных традиций и национальной самоидентификации не происходит. И не надо говорить про "мало времени" - для крупных социально-психологических изменений совсем не требуется смены нескольких поколений, достаточно 10-20 лет (доказано современной постперестроечной историей России). То же касается религии - 70 лет активной пропаганды атеизма не привели к отмиранию церквей, постоянно происходил приток (пусть и небольшой) новых прихожан и не надо валить все на безграмотных бабулек.
Кстати, Бергсон, Сергей ведь очень точно поставил вопрос: что является источником этических ценностей при коммунизме, если отказаться от идеи бога? И нечего отпираться, что на этот вопрос нельзя ответить коротко. Обсуждение этого вопроса создатели теории коммунизма обошли молчанием, введением тезиса "Бога нет". Но ведь экономический детерминизм развития общества (пресловутые производительные силы и производственные отношения) не объясняет существования нравственных законов. Более того, нравственность противоречит биологическому эгоизму человека как животного. Нравственных запретов при коммунизме не будет? Если будут удовлетворены все материальные потребности, то можно будет безнаказанно удовлетворять и любые другие потребности?
Помню в школе, в кабинете истории на стене висел любопытный документ - "Моральный кодекс строителя коммунизма", не помню только, что в нем было написано. Выходит, была у коммунистов необходимость в обосновании нравственности, но не потянула коммунистическая партия на роль бога. А ведь еще Кант доказал, что Бог - категория этическая и ничем другим обосновать этику нельзя.

[Бергсон]

– Конечно, развалить СССР помог мир зла, однако, если бы в самом советском строе все было правильно, соблюдался Закон, принципы справедливости, развивались производительные силы, а труд бы повсеместно ценился и почитался, государство и его строй несмотря ни на что, устояли бы, но, увы, «социализм» в СССР был только названием, потемкинской деревней, за ширмой которой прятались жулики и взяточники, которые все делали для того, чтобы не дай Бог благосостояние трудящихся не повысилось, не дай Бог народ не поднялся на более высокий культурный уровень, ибо их власть держалась исключительно на нищете, страхе и бесправии масс.

За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; то есть к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне. Это действительно невиданные для всего мира темпы развития, при ничтожных внешних займах, в условиях постоянного враждебного окружения, при затратах на участие в двух мировых войнах.
      Куда, по-вашему, Сергей, пошли нажитые СССР богатства? На строительство вилл на Лазурном Побережье Франции, Ниццы, на Челси, на острова в океане? Коммунисты вбухали это в народное хозяйство, больницы, школы, ВУЗы, дома для граждан, а вы теперь соревнуетесь, кто изобретёт более чудовищную лож на СССР.

А как Вы считаете, Панарин прав? Скажите честно, разве все, что писалось в газетах и декларировалось в теории, выполнялось на практике?

      Может в ЕС, США, Канаде, или Японии в газетах не сплошная ложь? Может там во власти не одни подонки? Чего тогда на СССР плевать?

Тотальную ложь и очковтирательство всяких «пятилетних планов» и «отчетных докладов» давно признали и сами коммунисты, а раз так, то как же тот строй можно называть «социализмом»?

      Смотрите экономические достижения СССР выше. 

То, что де-факто было в СССР, следовало бы назвать номенклатурно-тоталитарным капитализмом,

      Сергей, в чём суть капитализма, чем он так плох с точки зрения Маркса? Эксплуатацией человека человеком. Для того чтобы был капитализм должен быть капиталист, а его в СССР не было, так как никто не мог присвоить себе собственность на средства производства, а с уходом на пенсию терял девять десятых привилегий.
      Ваш Панарин, сорвавшийся с цепи бешеный пёс. 

и как только партноменклатура сняла с себя идеологическую маску, «коммунисты» тут же без всякого зазрения совести обернулись олигархами – такова их суть была и при «социализме».

      Произошло перерождение в высших эшелонах партии. Но это не бросает тени на коммунизм в целом, как один затонувший опытный образец не отрицает возможности кораблестроения. 

[Бергсон]

Вина большевиков не в том, что они построили систему «плохую» или не совсем «хорошую» (все плохое можно исправить), но фальшивую, что исправлению не поддается в принципе, поэтому рано ли поздно она должна была либо погибнуть, либо сбросить с себя маску, что и произошло.

Л.Д.Троцкий
 «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» 1936г.
«СССР представляет промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество, в котором: а) производительные силы еще далеко недостаточны, чтоб придать государственной собственности социалистический характер; б) порождаемая нуждою тяга к первоначальному накоплению прорывается через бесчисленные поры планового хозяйства; в) нормы распределения, сохраняющие буржуазный характер, лежат в основе новой дифференциации общества; г) экономический рост, медленно улучшая положение трудящихся, содействует быстрому формированию привилегированного слоя; д) эксплуатируя социальные антагонизмы, бюрократия превратилась в бесконтрольную и чуждую социализму касту; е) преданный правящей партией социальный переворот живет еще в отношениях собственности и в сознании трудящихся; ж) дальнейшее развитие накопившихся противоречий может как привести к социализму, так и отбросить назад, к капитализму; з) на пути к капитализму контрреволюция должна была бы сломить сопротивление рабочих; и) на пути к социализму рабочие должны были бы низвергнуть бюрократию. В последнем счете вопрос решится борьбой живых социальных сил, как на национальной, так и на мировой арене.» И Троцкий сам себе отвечает:
 «От изолированного "социалистического" государства до социалистического общества, навсегда покончившего с государством, остается большой исторический путь, который как раз и совпадает с путем международной революции.»
«Реакционные тенденции автаркии представляют оборонительный рефлекс старческого капитализма на поставленную историей задачу: освободить экономику из оков частной собственности и национального государства и планомерно организовать ее на поверхности всей нашей планеты.»
      «Перманентная революция» 1929г.
«Сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть лишь временным режимом, хотя бы и длительным, как показывает опыт Советского Союза. Однако, при изолированной пролетарской диктатуре противоречия, внешние и внутренние, растут неизбежно вместе с успехами. Оставаясь и далее изолированным, пролетарское государство, в конце концов, должно было бы пасть жертвой этих противоречий. Выход для него только в победе пролетариата передовых стран. С этой точки зрения национальная революция не является самодовлеющим целым: она лишь звено интернациональной цепи. Международная революция представляет собою перманентный процесс, несмотря на временные снижения и отливы.»
«…в стране, пролетариат которой пришел к власти в результате демократической революции, дальнейшая судьба диктатуры и социализма зависит, в последнем счете, не только и не столько от национальных производительных сил, сколько от развития международной социалистической революции.»

[Бергсон]

Однако я думаю, все это следствие, главная же фундаментальная ошибка советского проекта, ставшая причиной его крушения, состояла вот в чем: «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс.117:22). Из фундамента строения убрали главную опору – Христа и христианские этические ценности. Панарин пишет:


Православная цивилизация в современном мире).

Отрывок из повести Л.Н.Толстого «Казаки». « - Всё бог сделал на радость человеку. Ни в чём греха нет. Хоть с зверя пример возьми. Он в татарском камыше живёт и в нашем живёт. Куда придёт, там и дом. Что бог дал, то лопает. А наши говорят, что за это будем сковородки лизать. Я так думаю, что всё одна фальшь».
А вот отрывок из официального анафемствования по писателю, проводившееся по всем храмам. «Анафемствование богохульника и отступника от веры Христовой, блядословно отвергающего святые тайны господни болярина Льва Толстого. Во имя отца, и сына, и святого духа.
Хотя искусити духу господень по Симону волхву и по Ананию и сапфире, яко пёс возвращаяся на свои блевотины, да будут дни его мали и зли, и молитва его да будет в грех, и диавол да станет в десных его и да изыдет осуждён, в роде едином да погибнет имя его, и да истребится от земли память его. И да придёт проклятство и анафема не точию сугубо и трегубо, но многогубо. Да будут ему каиново трясение, гиезиево прокажение, иудино удавление, Симона волхва погибель, ариево тресновение Анании и Сапфирии внезапное издохновение: да будет отлучён и анафемствован и по смерти не прощён, и тело его да не рассыплется и земля его да не приимет, и да будет часть его в геене вечной. И мучен будет день и нощь..»

      Неправда ли, прекрасный образчик человеколюбия? Но коммунисты, не писавшие такого всё равно плохие…

Я могу согласиться с Вами, что во всякой религии, и в православии в частности, много пережитков, дикости и суеверия, но нельзя вместе с мутной водой выплескивать ребенка – этические ценности. Преступники и лицемеры, конечно, были бы и под маской самой чистой и высокой веры, но долго бы лицемерить им не удалось, ибо на тысячу лицемеров достаточно одного праведника, чтобы в один прекрасный день все их лицемерие лопнуло как мыльный пузырь и верующий народ в одночасье от них отвернулся. Неверующий же народ сам прекрасно знает, что все ему лгут, и он это принимает и лжет в ответ – это у него называется «жить по понятиям», ибо нет Судьи, нет суда.

      Выходи коммунисты, одевшие, обувшие народ, давшие ему образование и здоровье плохие, а попы державшие его в крепостничестве тысячу лет – хорошие?

А сейчас путь только один: менять систему, обличать, выявлять, судить и наказывать преступников, утверждать в стране Закон и порядок. Но систему менять никто не хочет, все ее ругают, но и все к ней приспосабливаются, кто как может, никто не хочет быть «фраером» и «лохом», все «хитрожопые», все «крутые», значит, нужно сеять в народе Веру, которая учит братству, любви и правде. Только Слово Божие спасет мир.

     Вы знаете, что Патриарх Алексий второй работал на гестапо, вербовал советских военнопленных во власовскую армию? Это, по-вашему, высокоморально? 

[Бергсон]

Да, Сергей, интересный вы эксперимент поставили и очень интересные результаты получили. Большевикам вопросы этики и национального сознания по барабану - один

      А что тогда им не по барабану? Наверное, покупка дворцов, устраивание в них педерастических оргий, обучение своих отпрысков в западных университетах, воровство лесов, морей и рек? Целыми днями коммунисты пьют, играют в казино, трахают самых дорогих шлюх, жрут паштет из соловьиных язычков и до этики просто руки не доходят.   

Уточню свою позицию: я не православный, скорее агностик,  и не совсем русский, но возмущен случившимся и считаю, что РПЦ была ОБЯЗАНА выразить протест, а паства - его поддержать.

      Может в том и дело, что РПЦ сплошная бутафория, ибо кто в двадцать первом веке верит в библейскую чушь? А может вы Мойша, хотите сказать, что православные иерархи несвободны в своих действиях, им кто-то запрещает возмущаться? Команды нет, вот и молчат; ссорится с Израилем (США) накануне сходняка «большой восьмёрки» невыгодно.

Все ж вопрос интересный: должны ли русские православные возмущаться погромом русской церкви в Израиле? И должы ли их поддерживать атеисты-коммунисты?
Сдается мне, вопросы религии и национального самоопределения теоретики коммунизма тщательно не разбирали и в тезисы "религия - опиум для народа" и "при коммунизме не будет разделения по национальному признаку" продиктованы эмоциями, а не разумом.

К вопросу о популярности православия в среде дореволюционных крестьян и мещан.
      А.И Грецен «Былое и думы».
     «Отец Иоанн был не модный семинарский священник, не знал греческих спряжений и латинского синтаксиса. Ему было за семьдесят… когда его определили на открывшуюся вакансию в селе моего (Герцена) отца. Как он не старался всею жизнью привыкнуть к употреблению  большого количества сивухи, он не мог победить её действия, и по этому он после полудня был постоянно пьян. Пил он до того, что часто со свадьбы или с крестин в соседних деревнях, принадлежавших к его приходу, крестьяне выносили его замертво, клали, как сноп, в телегу, привязывали вожжи к передку и отправляли его под единственным надзором его лошади. Клячонка, хорошо знавшая дорогу, привозила его преаккуратно домой. Матушка попадья так же пила допьяна всякий раз, когда бог пошлёт. Но замечательнее этого то, что его дочь, лет четырнадцати, могла, не морщась, выпить чайную чашку пенника.
      Мужики презирали его и всю его семью; они даже раз жаловались на него миром Сенатору и моему отцу, которые просили митрополита взойти в разбор. Крестьяне обвиняли его в очень больших запросах денег за требы, в том, что он не хоронил более трёх дней без платы вперёд, а венчать вовсе отказывался. Митрополит или консистория нашли просьбу крестьян справедливой и послали отца Иоанна на два или три месяца толочь воду. Поп возвратился после архипастырского исправления не только вдвое пьяницей, но и вором.
      Наши люди рассказывали, что раз в храмовый праздник, под хмельком, бражничая вместе с попом, старик крестьянин ему сказал: «Ну вот, мол, ты озорник какой, довёл дело до высокопреосвященнейшего! Честью не хотел, так вот тебе и подрезали крылья». Обиженный поп отвечал будто бы на это: «зато ведь я вас, мошенников, так и венчаю, так и хороню: что ни есть самые дрянные молитвы, их-то я вам и читаю».
      Через год, то есть в   1844, мы опять жили лето в Покровском. Седой, исхудалый поп всё так же пил и так же не мог одолеть сильного действия алкоголя. По воскресеньям он повадился после обедни приходить ко мне, напиваться водкой и сидеть часа два. Мне это надоело, я не велел его принимать и даже прятался от него в лес, но он и тут нашёлся: «Барина дома нет, - говорил он, - ну. А водка-то дома, верно? Небось не взял с собой?» Человек мой выносил ему в переднюю большую рюмку сладкой водки, и священник, выпив её и закусив паюсной икрою, смиренно уходил восвояси. 
      Наконец наше знакомство рушилось окончательно.
      Одним утром является ко мне дьячок, молодой долговязый малый, по-женски зачёсанный, с своей молодой женой… в сильном волнении… прослезились.. рассказывали в обгонку, что на днях у них украли часы и шкатулку, в которой было рублей пятьдесят денег, что жена дьячка нашла вора и этот вор не кто иной, как честнейший богомолец наш во Христе отец Иоанн.

[Бергсон]

      Доказательства были непреложны: жена дьячка нашла в хламе, выброшенном из священникова дома, кусок от крышки украденного ящика.
      Подумав я велел заложить телегу и послал старосту с письмом к исправнику… исправник на словах велел сказать: «Бросьте это дело, а то консистория вступиться и наделает хлопот. Пусть, мол, барин не трогает духовенство, коли не хочет, чтоб от рук воняло».
      …Часы у Иоанна нашли, с полными доказательствами в руках, дьячок отправился к благочинному.
      - Как же это было? – спросил я дьячка.
      - Благочинный… изволили нашего Ирода выписать к себе-с. Долго держали их-с… потом меня потребовали и строго сказали мне: «Что у вас там за дрязги? Стыдно, молодой человек, мало ли что под хмельком случится; старик, видишь, старый, в отцы тебе годиться. Он тебе сто рублёв на мировую даёт. Доволен ли? – «Доволен, - говорю я, мол, - ваше высокоблагословение». – «ну, а доволен, так хайло-то держи, нечего в колокола звонить, - всё же ему за семьдесят лет; а не то, смотри, самого в бараний рог сверну».
      И этот пьяный вор,… снова явился священнодействовать… с тем же дьячком на клиросе,… и – при тех же крестьянах!
      … Случилось это… в пятидесяти верстах от Москвы..!»

Весь опыт СССР и современной объединенной Европы демонстрирует, что отказа от национальных традиций и национальной самоидентификации не происходит. И не надо говорить про "мало времени" - для крупных социально-психологических изменений совсем не требуется смены нескольких поколений, достаточно 10-20 лет (доказано современной постперестроечной историей России). То же касается религии - 70 лет активной пропаганды атеизма не привели к отмиранию церквей, постоянно происходил приток (пусть и небольшой) новых прихожан и не надо валить все на безграмотных бабулек.

      Между прочим, в США понятие национализма фактически отмерло.

Кстати, Бергсон, Сергей ведь очень точно поставил вопрос: что является источником этических ценностей при коммунизме, если отказаться от идеи бога?

      Но вы вроде понимаете, что бога нет? Или не понимаете? Вы предлагаете его изобрести что ли?
 

И нечего отпираться, что на этот вопрос нельзя ответить коротко. Обсуждение этого вопроса создатели теории коммунизма обошли молчанием, введением тезиса "Бога нет".

      Если бог такой же факт реальности как и Солнце, луна, небо пусть покажут его. Нет фактов его существования – нет и разговоров про него.

Но ведь экономический детерминизм развития общества (пресловутые производительные силы и производственные отношения) не объясняет существования нравственных законов. Более того, нравственность противоречит биологическому эгоизму человека как животного. Нравственных запретов при коммунизме не будет? Если будут удовлетворены все материальные потребности, то можно будет безнаказанно удовлетворять и любые другие потребности?

      Принцип «относись к ближнему так, как хочешь, чтобы он относился к тебе» далеко не нов и известен всем. Но вас Мойша, он как-то обошёл. 

Помню в школе, в кабинете истории на стене висел любопытный документ - "Моральный кодекс строителя коммунизма", не помню только, что в нем было написано. Выходит, была у коммунистов необходимость в обосновании нравственности, но не потянула коммунистическая партия на роль бога. А ведь еще Кант доказал, что Бог - категория этическая и ничем другим обосновать этику нельзя.

      Выгода от свободы, равенства, братства очевидны; реальность библейских сказок не тянет и на сказку про репку. 

[Сергей Баландин]

Все ж вопрос интересный: должны ли русские православные возмущаться погромом русской церкви в Израиле?

– Уважаемый Мойша, спасибо, конечно, за поддержку, но я так вопрос не ставил. Никто никому ничего не «должен», также как не «должен» человек дышать, но если он не дышит, мы говорим, что он труп, точно так же, если русские не ощущают в себе долга поддерживать друг друга, можно констатировать их смерть как нации. Общий язык и общая территория (я уже Бергсону об этом не раз говорил) еще не составляют национального организма, территория – это признак населения, язык и культура – этноса, но только национальная идея и солидарность являются признаками нации, и поэтому только нации имеют право на самоопределение и суверенитет, а никакое иное сообщество людей. Бергсон хочет нацию подменить классом или даже партией, но из этого ничего не получится, классовых или партийных государств не бывает и не будет. Теперь вопрос: если русские не должны проявлять солидарность, то вправе ли они претендовать на национальный суверенитет, хотя бы даже в границах России? – Ответ: нет, поэтому Россия была и есть колонией всякого рода проходимцев, эксплуатирующих население холопов и рабов. Если русским это не нравится, то они должны осознать себя нацией, а стало быть, и должны возмущаться попранием прав русских в диаспоре.

И должы ли их поддерживать атеисты-коммунисты?

– Ответ см. выше. Спрошу еще, а евреи атеисты-коммунисты должны поддерживать евреев-ортодоксов? – Не должны, но поддерживают, потому всякий еврей, кем бы он ни был, всегда сын своей нации. Вообще, когда речь идет о попрании прав, все честные люди должны поддерживать обиженных. Вот Вы же, например, говорите, что «не совсем русский», но тем не менее поддержали – тем более ценна Ваша поддержка, как сказано: «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мф. 5:46-47). Но где солидарность, там и нация – это еще показал Иисус в притче о добром Самаритянине – еретик Самаритянин оказался ближе бедному еврею, чем бросившие его на произвол судьбы коэн и левит.

Весь опыт СССР и современной объединенной Европы демонстрирует, что отказа от национальных традиций и национальной самоидентификации не происходит.

– Во-первых, происходит и еще как. Надо понимать, что всякая нация есть созданная людьми идея, воображаемое сообщество, как ее определил Бенедикт Андерсон (http://ru-contra.nm.ru/ide/9.html), поэтому нации как возникают, так и распадаются. Во-вторых, я уже говорил, что национальные традиции к нациям никакого отношения не имеют. Наглядный пример тому Израиль – каких только традиций тут нет, и марокканские, и йеменские, и эфиопские, и бухарские, и ашкеназские, но нация одна – еврейская. И взять тех же русских – один язык, одни традиции, но нации нет.

А ведь еще Кант доказал, что Бог - категория этическая и ничем другим обосновать этику нельзя.

– Безусловно, но дело в том, что под словом «Бог» часто подразумевают самые разные вещи, подчас несовместимые: Этический Бог – это одно, некая сверхъестественная магическая сила» совсем другое, но люди их почему-то привыкли отождествлять. Природные силы не действуют по человеческим моральным законам и законы морали не выводятся из законов физики. Давайте хотя бы уж мы для себя определим, о чем мы толкуем, говоря слово «Бог». Я под Богом подразумеваю моральный Закон, определяющий, что должно делать, а чего нельзя, что праведно, а что грех, и скажу, что для христианской веры этого вполне достаточно, Иисус убрал из веры все наносное: культовое, магическое, начетническое и дал верующим только одну заповедь: «Да любите друг друга» (Ин. 13:34).

[Сергей Баландин]

Приведу еще Вам цитату из коммуниста Исраэля Шамира:

Если верить Фридриху Энгельсу, религия – это страх перед неизвестными силами природы. Первобытный человек не мог понять, что такое гром, и придумал себе Громовержца. Представление человека о Боге – это зеркальное отображение общества, и Один Бог – лишь небесный близнец Царя-Самодержца. Не вознаграждение, но страх толкает к вере, и чем скорее мы расстанемся со страхом, тем быстрее достигнем справедливого общества. Звучит убедительно. Однако, если мы принимаем позицию Энгельса о Боге, мы можем заодно согласиться и с мыслями Марка Аврелия о любви. Этот римский император и поэт сказал, что любовь – это лишь трение слизистых оболочек, на что Тимур Кибиров ответил резко, но справедливо: «Сам ты слизистый, грубый дурак». Это – точка зрения импотента, скажем мы мягче. Но это же можно сказать и об Энгельсе. Человек, не способный ощутить бурю физической страсти или апофеоз души, ограничен и заслуживает жалости.

– Бывает разница между коммунистами, не так ли? А может, правда, давайте уж и любовь за одно объявим «опиумом для народа», какая от нее польза? Все высшее горнее по Бергсону «не тянет и на сказку про репку» и только уводит от решения социальных проблем.

[Сергей Баландин]

Куда, по-вашему, Сергей, пошли нажитые СССР богатства?

– А с чего Вы решили, что в СССР были нажиты какие-то «богатства»? Государство-банкрот с самой низкой производительностью труда, с убыточной экономикой, чья коррумпированная клика предпочитала покупать хлеб в Канаде, чем заплатить собственным гражданам, которые за эти же деньги произвели бы хлеба во сто крат больше и лучше. Но народу не давали обогащаться, ибо благосостояние обеспечивает свободу и независимость, а свободный человек не будет терпеть над собой власть всяких ничтожеств и рано ли поздно пошлет их на х... – ничтожества это понимали. Вся история СССР – это сплошная цепь власти меняющих друг друга преступных кланов, их периодически разоблачали и расстреливали, однако никто никогда не посягнул на саму преступную систему, в СССР не знали ни суда, ни Закона, знали только террор и расправу: с «троцкистско-ленинской гвардией» расправился Сталин – и было за что, затем, со сталинистами расправился Хрущев, с хрущевцами – Брежнев, с брежневцами – Горбачев, горбачевцев новые олигархи, но и олигархов ждет та же судьба – их уничтожит Запад, на сей раз вместе с Россией. Монстры пожирают друг друга – таково проклятие России. А за что? – За то, что отвергли Христа и Святыни, за кровь праведников, за поклонение мамоне (пусть и не в форме традиционного капитала, но в форме погони за властью и материальными ценностями при осквернении ценностей духовных).

а вы теперь соревнуетесь, кто изобретёт более чудовищную лож на СССР.

– Бергсон, перед Вами все мои посты и все высказывания, почему бы Вам не процитировать конкретные суждения, которые Вы считаете ложными, например: «Баландин утверждает: «развалить СССР помог мир зла» – это ложь, мир зла не помогал разваливать СССР», и т.д. по порядку. А знаете, какое самое любимое слово у лжецов? – «Ложь», причем, с неким таким истерическим тоном, ибо Юпитер-то сердится. А тот, кто не сердится, спокойно скажет: «нет, здесь я с тобой не согласен», и покажет, почему. А самое интересное, что Вы утверждаете то же самое, что и я: «Преданная революция» – разве это не то же самое, что фальшивый социализм? Ну хорошо, пусть будет по-Вашему: «СССР предал социализм», согласны? Во всяком случае, это Ваше утверждение, я же, как уже писал, в своих суждениях не претендую на абсолютную истину, я только изучаю и анализирую факты, все то, что я вижу и узнаю, и Вы для меня Бергсон, скажу прямо, весьма ценный образец определенного типа мышления, который я, к сожалению, слишком часто вижу у моих соотечественников, причем, как у коммунистов, так и у антикоммунистов, у верующих и атеистов – однобокость мышления, неспособность услышать и понять мысль оппонента, отсутствие элементарных представлений о дискуссии, неспособность сомневаться и принимать антитезис как рабочую гипотезу. – Вот плоды воспитания советской школы. Правда, не-советские школы в этом плане также недалеко ушли, но мне на них плевать, у меня душа за мой народ болит.

Может в ЕС, США, Канаде, или Японии в газетах не сплошная ложь? Может там во власти не одни подонки? Чего тогда на СССР плевать?

– Значит, Вы признаете сплошную ложь в СССР, что ж, спасибо за ответ, только отвечать лучше бы покороче: «да» или «нет». Вы ж знаете, что ни в одном суде не пройдет отговорка, когда подсудимый, признав себя виновным, говорит: «а разве другие не воруют?» – детский сад, чесслово. Это знаете, когда Арье Дери был осужден за взятки и его вина была неопровержимо доказана, его сторонники, гл. об. из марокканской общины, стали устраивать демонстрации и требовать его освобождения. А на каком, спрашивают, основании? – Говорят: «Но ашкеназы тоже берут взятки» – вот уровень их правового сознания, не опускайтесь до него. Но раз уж мы стали сравнивать их и нас, давайте найдем и некоторые существенные отличия: их воры воруют у чужих, но никогда не обижают своих, поэтому и общины их защищают, «наши» же воруют у нас и вывозят наворованное к ним. Покажите мне хотя бы одного олигарха, который бы наворовал денег в Израиле и вложил бы их в помощь бедным в России. Поэтому, всякая ложь – она всегда в чью-то пользу, и в чью именно – это весьма существенно. И в ЕС, и в США,  и в Канаде, и в Японии, если и лгут, то лгут в пользу своих наций, Вы же хотите оправдать преступников, которые Вас самого давно продали.

Смотрите экономические достижения СССР выше.

– Смотрите экономическое банкротство СССР, нерентабельность производства и самую низкую в мире производительность труда в колхозно-государственом секторе выше.

[Сергей Баландин]

Для того чтобы был капитализм должен быть капиталист, а его в СССР не было

– Ну правильно, а чиновник разве не капиталист? Кто распоряжался производительными силами? Кто распределял прибыль? Плохо Вы марксизм знаете, если такую глупость говорите. Энгельс писал в «Анти-Дюринге»:

…в последнее время, с тех пор как Бисмарк начал гоняться за государственными монополиями, появился особого рода фальшивый социализм, проявляющийся то там, то тут в виде особого рода добровольного лакейства, объявляющего без всяких затруднений социализмом всякое, даже бисмарковское обращение средств производства в государственную собственность. Если табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних, несомненно, должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское правительство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские линии ради удобства эксплоатации и пользования ими в случае войны, ради образования из железнодорожных чиновников послушно вотирующего за правительство стада, а главным образом для того, чтобы иметь новый, не зависимый от парламента источник дохода, – то все это ни в коем случае не было социализмом, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе прусское королевское общество морской торговли, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии должны быть признаны социалистическими учреждениями [или даже всерьез предложенное при Фридрихе Вильгельме III в тридцатых годах каким-то умником огосударствление... домов терпимости!]

а с уходом на пенсию терял девять десятых привилегий.

– Ну что ж, значит и одной десятой хватало с лихвой, плюс связи и власть.

Ваш Панарин, сорвавшийся с цепи бешеный пёс.

– Не знаю, не знаю, но подобных высказываний в отношении своих оппонентов у него я нигде не встречал. Человек исключительно сдержанный, каким и подобает быть философу. Вам бы у него поучиться этому качеству.

Произошло перерождение в высших эшелонах партии. Но это не бросает тени на коммунизм в целом, как один затонувший опытный образец не отрицает возможности кораблестроения.

 
– А разве здесь кто-нибудь «бросал тень на коммунизм в целом»? Я как раз и пытался найти изъяны этого «опытного образца», Вы же этот поиск совершенно абсурдно назвали «ложью» – как тут можно что-то искать и вообще разговаривать? У меня такое ощущение, что Вы еще сами не определились, чего Вы хотите, что можно критиковать, а что нельзя. По-моему, главное для Вас не что критикуют, а кто критикует. Вы хотите себе присвоить исключительное право критики, все же остальные должны Вас молчаливо слушать и со всем соглашаться – это, кстати, весьма типично для евреев.

[Сергей Баландин]

национальная революция не является самодовлеющим целым: она лишь звено интернациональной цепи.

– Да, я знаю, для Троцкого Россия была всего лишь временный плацдарм для завоевания мирового господства, интересно, Вы так же к России относитесь?
И еще за одно напомню Вам вопросы, на которые Вы так мне и не ответили на форуме Шамира: «Что такое русская нация? Существует ли таковая вообще? Если да, то что ее объединяет? В чем наши общие национальные интересы? Чего мы хотим для себя и какими путями можем достигнуть своих целей?»
http://shamir.fastbb.ru/index.pl?1-2-0-00000016-000-0-0-1149295149

[Сергей Баландин]

Неправда ли, прекрасный образчик человеколюбия? Но коммунисты, не писавшие такого всё равно плохие…

– О Боже! Ну при чем тут Толстой и поповская анафема? Совсем человек ничего не понимает – это он учением Толстого хотел опровергнуть мое обращение к христианским этическим ценностям! Вы перечитайте мою цитату и сравните ее с учением Толстого. Толстой который учил следовать императивам Нагорной проповеди буквально, подписался бы под каждым моим словом.
Потом, о каких коммунистах Вы говорите, что они «плохие», о всех без разбору, независимо от их конкретных поступков и соответствии оных Уголовному кодексу? Да! Замените слово «коммунисты» на «евреи» и мы получим типичную еврейскую паранойю относительно т.н. «антисемитов».

Выходи коммунисты, одевшие, обувшие народ, давшие ему образование и здоровье плохие, а попы державшие его в крепостничестве тысячу лет – хорошие?

– Относительно попов я могу ответить Вашими же словами: «Произошло перерождение в высших эшелонах церкви. Но это не бросает тени на христианство в целом, как один затонувший опытный образец не отрицает возможности кораблестроения».
Относительно коммунистов же соглашусь: народ они и накормили и обули – в Гулаге почти всем выдавали свою пайку, валенки и ватник, причем, бесплатно! И образование, конечно, культ-просвет работа велась исправно. Но я думаю, что если бы власть захватили те самые сионские мудрецы из «Протоколов», то о нашем «образовании» также бы позаботились, как и планировалось:
«Система обуздания мысли уже в действии, в так называемой системе наглядного обучения, имеющей превратить гоев в немыслящих, послушных животных, ожидающих наглядности, чтобы сообразить ее...» (Протокол 16).

Вы знаете, что Патриарх Алексий второй работал на гестапо, вербовал советских военнопленных во власовскую армию? Это, по-вашему, высокоморально?

 
– Если Вы это знаете, то почему не судите патриарха? Почему он до сих пор патриарх и на свободе, а не в тюрьме?

[Сергей Баландин]

К вопросу о популярности православия в среде дореволюционных крестьян и мещан.
      А.И Грецен «Былое и думы».

– Интересный отрывок. Но я сейчас вот что вспомнил: где-то в начале 90-х годах я был знаком с одним известным ныне карикатуристом, но тогда он был еще никто, ибо свой диплом врача ему в Израиле подтвердить не удалось. Тогда он начал рисовать и посылать свои карикатуры в разные газеты. Будучи светским евреем, он решил немного покритиковать религиозное засилье в Израиле, изобразил такого смешного раввина с пейсами, который все вокруг себя запрещает. На утро к нему домой пришла гестапо, арестовала, в участке его хорошенько отмудохали, пока суд да дело, вмешались правозащитные организации, недельку он в тюрьме отсидел. Потом он уехал в Штаты и его судьба мне неизвестна. Однако и в Штатах, оказывается, не все можно. Так именно в Штатах был запрещен фильм израильского диссидента Эйтана Горлина «The Holy Land» (Святая Земля) как антисемитский. У меня есть этот фильм, смотрел не раз, но «антисемитизма» там так и не обнаружил, просто показывается жизнь без косметики – история одного ешиботника, который, не имея половых контактов онанировал в туалете своей ешивы. Его рав посоветовал ему посетить русскую проститутку, возникает любовь, герой оставляет ешиву и познает жизнь во всех ее аспектах, но в век «политкорректности» правда жизни табуирована, потому фильм изъяли из проката. Интересно, что бы сделали сейчас с Вашим Герценом, если бы он написал не о попе, а о раввине? И все-таки, какая бы правда ни показывалась в отдельных эпизодах фильма или в карикатурах, по ним нельзя судить о популярности иудаизма в Израиле, так же как по романам Войновича нельзя судить о популярности марксизма в СССР. И тем не менее, заметьте, попы Герцена не проклинали и не запрещали, а что бы сделали с тем несчастным все Ваши предтечи, если бы тот подобное написал о каком-нибудь заштатном политруке?