Погром православной русской церкви в Израиле

[Бергсон]

– Разве Вы не знаете, что у гоев вообще нет никаких чувств, не то что «юмора»?

      Так вы себя к гоям причисляете? Тогда почему ниже

– Да неужели? Ну тогда приведите мне «авторитетную энциклопедию», где написано: «Баландин выдумывает историю».

вы вдруг удивляетесь недоверию к себе? 

– Ну уж как понимаю. С моим пониманием Вы можете ознакомиться в моих комментариях

      Да уж ознакомился… Что только толку в этом? Вы ведь такие вопросы задаёте,

Простите, но я не знаю, что значит «мыслить объективно».

что только руками развести остаётся. Или вот нижеследующая гойская, по вашему выражению нотация:       

– Нет, Бергсон, Вы явно что-то не понимаете. В дискуссиях оппоненты обычно доказывают или опровергают не знания, а тезисы – суждения о знаниях. При этом они основываются не на «фактах», которые также можно оспаривать до бесконечности, но на аргументах – других тезисах, которые обе спорящие стороны признают как истинные. Заметьте, я Вам еще ни разу не привел такого аргумента, в истинности которого Вы могли бы усомниться, Во всяком случае, Вы никаких возражений на аргументы не высказали.

     На какие ухищрения вы только не идёте, чтобы уйти от открытого понимания различий между религиозной общностью и народном. Народ не обязательно религиозная общность, а общность, скрепленная религией не всегда народ. Всё же просто.       

– Вопрос, кто кого умнее или глупее меня также мало волнует, евреи, знаете, часто несут всякий абсурд, но вовсе не потому, что они глупы, но потому, что хитры и им так выгодно, возможно, и Ригенсис один из них. Если Вы находите у меня некорректные рассуждения и логические ошибки, покажите это.

      Вот не понимание вами простых вещей наподобие вышесказанного и есть ваши логические ошибки.

– Опять Фома-Ерема. Речь шла не о колонистах и не о евреях, а об отличиях понятия «народ» от «нации». Колонисты, не колонисты, но если чиновник возьмет ручку и запишет всех, кого он хочет, в пятой графе «верблюдами», а потом скажет, что все записанные имеют право на гражданство в Вербляндии, значит, они и получат такое право, а незаписанные не получат, что не понятно? Вы можете себя считать, «русским», «интернационалистом», «марсианином», но если с точки зрения израильского чиновника Вы имеете право на репатриацию В Израиль, значит, Вы принадлежите еврейской нации, государство Израиль Вас таким сделало.

      Это всё понятно, но очевидно расходится с принципами справедливости.
1.Израиль должен быть уничтожен по тем же причинам, по которым ни у кого не возникает сомнения в необходимости уничтожения Третьего Рейха.
2.Некое чиновничье псевдозаконное освещение образования Израиля имеет не больше веса, чем какое-нибудь постановление Третьего Рейха об образовании на территории Белоруссии Борисоглебской республики. 
      Следовательно, израильские чиновники нам не указ.

– Опять-таки, определять, кто такой француз, это прерогатива французов. На Западе и в США функцию «пятой графы» выполняет гражданство.

     А что, коренной француз в тридцать пятом поколении, сдавший свой паспорт перестаёт быть французом? Это с какой точки зрения?

[Бергсон]

– Да нет, не совсем. От нации, порой, и не так просто отказаться, «свои» сочтут предателем или дезертиром, Вам еще этого ни одна нация не заявляла? Бергсон мешумад – скажут евреи, Бергсон враг народа – скажут русские, Бергсон ренегат – скажут «интернационалисты-антисоветчики».

      Вы точно описали ситуацию в неблагополучных районах, когда подросток вынужден выбирать между местной и соседними бандами, чтобы не оказаться в одиночестве. Но банды не народ, и даже не религия, нет у них своей культуры. Мы же говорим об общности людей определяемой добровольно, как принято в свободных обществах, или, по крайней мере, в идеале.

Какая здесь связь с постом Бергсона? – Не знаю, не знаю, во всяком случае, безнаказанно подобные высказывания в Интернет в наше время проходят только для евреев, если не считать президента Ирана, которого пока защищает его армия. Форум газеты «Завтра», который считался «антисемитским», банил за куда меньшие «провинности», даже за слово «жид». Ну можно было бы понять, если б такое написал, скажем, палестинец, у которого евреи убили семью, оле хадаш, которому Сохнут не доплатил пособие, русский алкаш, которому уже терять нечего, Бергсон ни под одну из этих категорий не подходит, и ни с какой стороны с Израилем отношений вроде бы не имеет – есть, о чем задуматься?

      В приведённой вами цитате есть элемент расовой нетерпимости, и разжигание национальной розни. В моём выступлении всё прямо наоборот. Я утверждаю:
1.Что в силу очевидности евреи не могут считаться народом, они религиозное объединение.
2.Как таковое религиозное объединение не должно нарушать принципы справедливости и совершать преступления перед народами и другими религиозными объединениями.
      Замечаете разницу? Где исходящие от меня призывы засунуть евреев в печи? Где я оскорбляю или издеваюсь над внешностью евреев, тем более что как раз хочу подчеркнуть отсутствие какой-либо связи между внешностью еврея и его самоидентификацией? Опять вы Сергей, напутали.

– Ну хорошо, хорошо, хоть Вы и считаете, что я «неспособен к творческой эволюции», но я уже готов принять Вашу теорию. Тогда растолкуйте мне, к какому «народу» или «нации» имеют отношение «интернационалисты»? Может, они «партия-религия»? Тогда какое право они имеют претендовать на Россию или какую-либо иную страну?

      Право на Россию, равно как и на другие постсоветские образования имеют граждане интернационального государства СССР, коими были все, кто никогда не замораживался по поводу национальностей.

– Я не россиянин и не еврей, я русский израильтянин, хотя и не думал, что вопрос может зависеть от «точки зрения», когда речь идет о простой констатации фактов. Ну а с Вашей «точки зрения» в России имеют место национальные конфликты или нет?

      Да, национальные конфликты в современной России имеют место. И что?

– Согласен, китаец и кто угодно может влиться в народ (нацию), также может стать и евреем, пройдя гиюр. Но можно также из народа и вылиться, как, например, Вы, вылившись в «интернационалиста», так об чем базар?

      Так я уже дано с этим согласился, уже в трёх постах от разных дней, но с поправкой, - для этого должен существовать народ, в который некто собирается влиться. Нет народа – никто в него не вольётся, а вольётся в религиозное объединение главным догматом которого, является байка о собственной народности.

[Бергсон]

– Видать, Вы Израиль лучше меня знаете, а я, дурак, ничего не понимаю, что вокруг меня происходит: вижу людей со сложившейся своей местной культурой, своими нравами, менталитетом, в какой-то степени и сам стал одним из них, наивно думаю, что это народ, а оказывается, это переодетые солдаты, с какой-то базы, которым дан был приказ разыгрывать друг перед другом спектакль.

     Ну и военные базы бывают разные. Вот, к примеру, израильская военная база позволяет своим военным привозить свои семьи и жить с ними на подобии обычного гражданского населения создавая иллюзию народа. На всякой военной базе, в том числе и на такой большой как Израиль складываются традиции.

– А разве в провинциях римлян не было? Но и в самом Риме, рабы, например, ни гражданами, ни римским народом не считались. Римское гражданство, например, имел ап. Павел, а другой апостол Петр такой привилегии не имел, поэтому Павлу как римлянину отрубили голову, а Петра как чужака распяли головой вниз – вот какие преимущества дает «пятая графа».

     В провинции римляне были, если они туда предварительно приехали. Согласитесь, оккупация той или иной территории не смешивает два разных народа даже за несколько столетий, и, не смотря на юридическое дарование гражданства оккупирующего государства порабощённому народу.

– Разве я где-нибудь утверждал, что живут?

     А что вы подразумевали под фразой о всемирном изучении библии, об обязательной сдаче учащимися тестов на её знание?

– А кто Вам сказал, что Библия – это «учебник»?

     А кто вам сказал, что я сказал, что библия это учебник? Наоборот, моё отверждение было обратным: образованный человек должен свои знания получать из соответствующих учебников, а не из библии. Образование построенной на библии хуже, чем лоботомия, увечащая разум пациента.

– А какое нужно первоначальное наличие народа было у «интернационалистов»?

     Самое первое знание об интернационалистах: это общность людей рассматривающих друг друга как совершенно равных, сознающих наднациональное единство.

– С удовольствием, но прежде растолкуйте мне, что Вы подразумеваете под «сознательной разумной личностью», некоего такого Дядю с бородой, который живет на небе?

     Под «сознательной разумной личностью» - богом, я (все религии мира) подразумеваю нечто, что, безусловно, отделено от людей. Он либо создаёт вселенную, следит за правильным её функционированием, за соблюдением морали людьми. Это нечто должно быть субстанциально, разумно, и обладать тем, что психиатры называют личностью.  
      Теперь ваша очередь.

– Слушайте, в конце концов, идите спорьте с теистами, я не теист, Иисус тоже, ибо знал лично Бога как Своего Отца, Моисей разговаривал с Ним «лицом к лицу», для Авраама Он был Другом, с Которым тот был на Ты, даже рационалист Паскаль и тот признался, что верит в Бога Авраама, Исаака, Иакова, но не в Бога философов и ученых (теистов).

      В таком случае распутайте, наконец, меня и скажите ясно, бог отличается от человека, его сознания, сверхсознания?

– А вот еще Гераклит считал, что все течет, а стало быть, и существует, и не существует. По Гегелю, бытие и ничто суть одно и то же, тогда как ничто оно не из чего состоять не может, как временное и относительное бытие оно, может, и состоит из «субстанции», но сама субстанция есть нечто, чего не существует, ибо она есть всего лишь категория (абстракция нашего ума). Пантеисты скажут, что субстанция есть Бог, Который во всем, но это уже вопрос не совсем религиозный, Религиозный Бог прежде всего Моральный Закон, Субстанция нашей души.

     Философы много намудрили, и лучше оставить их в покое. Нехитрый здравый смысл подскажет мне неизменность окружающего. Стул оставшийся от прабабушки всё тот же стул, только более пошарпан, - он субстанция; я не молодею с годами, но тоже субстанция. Память об ушедших родственниках, даже если никто больше о них не помнит, материальна, пока жив я. Всё субстанциально. Не будете же вы уверять, что память может существовать вне тела?  

[Бергсон]

– А почему нельзя? Разве всякая реальность имеет «корпускулярно-волновую природу»? Еще Маркс в «Капитале» писал: «стоимость, тем и отличается от вдовицы Квикли, что ее нельзя пощупать руками».

      Но стоимость существует только в сознании, которое находиться теле, которое пощупать можно. Или вы общаетесь с умершими и можете мне  сказать что сейчас думает Владимир Ильич о процессах в СССР-РФ?

– Что тут странного, если Вы постоянно требуете от меня ответа то за РПЦ, то за «теистов», поэтому я и спросил: «А я виноват?».

       Странно то, что, сославшись в вопросе насилия церкви над свободой совести, на конкретный пример РПЦ от которой приходится терпеть постоянное притеснение я вдруг, по вашим словам, начал обвинять вас. Где связь? Как я могу сослаться на давление католической или протестантской церкви, дабы подкрепить свои слова примерами, если не подвергался преследованию с их стороны?

– Вы знаете, что говорил старик Мюллер? «Контрразведчик должен знать, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому – порой даже самому себе. Мне, правда, верить можно...» – вот Мюллеру я и «верю».

      Так это вы излишне доверчивы и приводите Горбачева авторитетом, я-то как раз понимаю всё его продажное нутро. За бабки он не то что советскую экономику убыточной назовёт, а вообще объявит о победе во Второй мировой войне Гитлера.

[Сергей Баландин]

Вверху вы писали о том, что советские люди трудились себе в убыток. Приведенные мной табличные данные серьезного научного исследования показывают, что это было совсем не так. Что здесь непонятного?

– Нет, дорогой, я такого не писал, уже хотя бы потому, что производительность труда советских людей на своих бедных приусадебных участках с примитивными орудиями труда в десятки раз превосходила производительность труда в колхозах, оснащенных «передовой техникой и технологией». О советских людях здесь вообще не шла речь, Сударь Тот рассказал о какой-то обувной фабрике. Разве понятие «советские люди» тождественно коллективу отдельного предприятия? Разве Ваша таблица и даже тысячи других показывают, что это на данной фабрике было совсем не так? Почему Вы переносите частную ситуацию, о которой даже упоминал вовсе не я, на весь русский народ и, прием, от моего имени?
Вы сделали это умышленно? Зачем? Разжечь со мной конфликт? Возбудить спор о вещах, выходящих за рамки проблемы одной фабрики, о коих Ваш оппонент говорить не хотел? Вы согласны, что сами полезли в бутылку?
Ну что ж, тогда давайте лезть дальше.
Вы считаете, что труд советских людей в СССР был самым продуктивным и самым для них выгодным, допустим, что я считаю иначе (если это называется «антисоветизмом», то «антисоветчик» – это тот, кто говорит о советском строе правду или имеет какое-либо мнение, альтернативное Вашему), ну и что с того Вам? Разве стал бы, скажем, Билл Гейтс возмущаться, если бы кто-то посчитал его «Майкрософт» убыточным? Он свою прибыль как получал, так и получает, что мешает вам получать свою? Но Юпитер (т.е. Вы) сердится, значит, он не прав. Вы боитесь разоблачения как обанкротившаяся фирма, которая все еще пытается убедить своих кредиторов: «Все хорошо прекрасная маркиза, дела идут и жизнь легка», продолжайте верить в нас, вкладывать в нас, трудиться на нас, вот-вот еще немного, и Вы заживете, как короли! Но вам уже никто не верит – вот в чем проблема, вы не смогли эффективно использовать вложенные в вас средства, труд и творческий потенциал русского народа. А русские люди умеют трудиться и еще как! Миф о якобы присущей нашему народу лени опровергается хотя бы примером наших работяг в Израиле. Даже русофоб Исай с форума Шамира признался, что израильские кабланы предпочитают брать себе русских, чем кого-либо еще, особенно, избалованных и привыкших сачковать евреев. И еще, в Израиле среди русских почти нет алкоголизма! Если кто и пьет, то опустившиеся евреи, живущие на пособие.
Но я хочу, чтобы русский человек работал на себя, а не на Израиль, не обогащал своим трудом паразитов кабланов, работать же на себя у него пока возможности нет, у него нет для этого ни страны, ни средств производства. А вот чего хотите Вы?

Приведенные мной табличные данные серьезного научного исследования показывают, что это было совсем не так. Что здесь непонятного?

– А это исследование Ваше? Вы знакомы с другими исследованиями? Можете сравнить? Или доверяете первому попавшемуся?

Вам что, не знакомы выражения «известный авторитет в лингвистике», «авторитет в современной микробиологии», например.

– Вам что, не знакомо, что апелляция к «известным авторитетам в лингвистике», «авторитетам в современной микробиологии», например, не принимается в научных дискуссиях ни в лингвистике, ни в микробиологии? Евреи здесь возразят так: «Зе ло Тора ми-Синай» (Это не Тора с Синая). В спорах же это обычно аргумент идиота или демагога – согласны? Удивительно, я сам здесь не раз как бы апеллировал к авторитетам в форме: «ибо сказано...», но Вы не обратили на это никакого внимания! Почему-то боитесь даже из чужих уст услышать о Священном Писании как об Авторитете! Да, мудрость Священного Писания для меня Авторитет, но не аргумент в споре, я не говорю, что «это так, потому что сказано...», но: «это так, и поэтому (также) сказано...». А теперь сравните с Вашем «аргументом»: это так, потому что так «показывает серьезное научное исследование, которое я принимаю за авторитет.

Предлагаю замять для ясности с этим явно болезненным для вас вопросом.

– А кто из нас «больной»?

[Сергей Баландин]

Выше вы цитировали Суворова не с сомнением в голосе, но ссылаясь на авторитетное для вас мнение,

– Друг мой, описание случая или рассказанная история не есть «мнение».

аппелируя к нему как к вещественному доказательству, и даже, я бы сказал, с некоторой долей пиетета перед суждениями этого известного антисоветчика.

– Свидетельские показания не есть «вещественные доказательства». Относительно «пиетета», может он и есть, а может и нет (я считаю Суворова безусловно яркой личностью и талантливым писателем), но мне просто интересно, в каких конкретно словах Вы нашли выражение «пиетета», уж не в этих ли: «Вот интересный эпизод советской действительности описывает Суворов в своей книге…», какое именно из процитированных слов указывает на «пиетет»?

Ну почему же? С моей стороны это тоже была ирония, вами увы, непонятая.

– Я уже Бергсона просил сделать снисхождение к моей тупости, и Вас попрошу тоже: в следующий раз укажите в скобках «это ирония».

Вы вступили в дискуссию с человеком(Новодворская), который этого не заслуживает.

– А Вы заслуживаете?

Ну кто же будет всерьез обсуждать воззрения Гиммлера, например, примеривая их к современному политологическому дискурсу?

– А Вы думаете, между ними есть большая разница?

Кстати, ваше согласие с ней по поводу распространенности антисемитизма в СССР исключительно в среде завистников-двоечников, говорит в пользу СССР. Будьте осторожнее.

– Да Бог с Вами! Когда ж я в этом с ней соглашался? А как же Солженицын, Шафаревич, Панарин, Кара-Мурза, я, наконец, вроде тоже двоечником не был?

Ну насчет израильтян, кто бы сомневался. А насчет большевиков, приведите высказывания.

– Да вот они:

Израиль фашистское государство и как Гитлеровская Германия должен быть уничтожен для торжества справедливости и остановке насилия

Какой? Советский? Согласен, надо соблюдать, но для этого придётся всех антисоветчиков свернуть в бараний рог

Вы полагаете, что лучший способ пробудить обывателя это отнять у него права?

– Да нет, обыватель их и сам отдаст, но как только в нем пробудится чувство человеческого достоинства, он перестанет быть обывателем.

Лучше всего однако, этих новодворских при первой же возможности убить. Мразь, лишающая прав миллионы людей и указывающая что их место возле параши, права на жизнь не имеет!

– Ну вот! Новодворская Вас еще ничего не лишила, а Вы хотите лишить ее жизни, интересно, за какое преступление такой приговор? И Вы еще просите привести высказывания!

Это не я, это они сами себя так называют. Капиталистьные демократы.

– «Капиталистьные демократы» – это, вроде бы, Жириновский, нет?

О капиталистьных ценностях и правах человека только и трындят, что в России что на Западе.

– Так Вам нужны права человека или только трындеть о них? Какие права Вы защищаете, сударь «правозащитник»? Права убивать инакомыслящих?

[Сергей Баландин]

А почему нет? Для христиан Ветхий и Новый Заветы - самый настоящий учебник. Для неверующих тоже, только читать его надо вкупе с другими историческими документами.

– Правильно, читать этот «Учебник» нужно вкупе с очень многими вещами, разве богословы это отрицают? Евреи насчитывают четыре уровня экзегетики, которые только в совокупности дают возможность проникнуть в Пардес (Рай мудрости), где первая буква слова «Пардес» означат Пшат – простое буквальное понимание текста, вторая – Ремез (намек) – аллегорическое понимание, Драш – раскрытие текста в пророческом смысле, Сод – тайный смысл.

[Сергей Баландин]

"Авторитет - свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без проверки и рассуждений."
                                        (В.Даль "Толковый словарь")

– Во-во, именно так. А теперь скажите, Вам удалось убедить кого-нибудь, в чем-то с Вами не согласного, принять Ваши доводы слепо, на веру, без проверки и рассуждений?

[Сергей Баландин]

   А если просто одни пейсато-бородатые устраивают разборки с другими патлато-бородатами, то и ... с ними.
   Двое дерутся - третий не мешай. ;D

– Нет, Июльский, дело в том, что за одно выражение «пейсато-бородатые» Вас светские евреи могут отправить в полицай участок, а на оскорбления «патлато-бородатых» даже «патлато-бородатые» никак не реагируют!

[Бергсон]

Евреи насчитывают четыре уровня экзегетики, которые только в совокупности дают возможность проникнуть в Пардес (Рай мудрости), где первая буква слова «Пардес» означат Пшат – простое буквальное понимание текста, вторая – Ремез (намек) – аллегорическое понимание, Драш – раскрытие текста в пророческом смысле, Сод – тайный смысл.

      Это, очевидно, донаучный фетишизм. Ни один грамотный человек (в смысле способный за короткий промежуток времени усвоить новый текст и делать из него синтетические выводы) не скажет так, пока он в здравом уме и твёрдой памяти.   

[Сергей Баландин]

Так вы себя к гоям причисляете? Тогда почему ниже

– А что, ниже я себя к евреям причислил?

вы вдруг удивляетесь недоверию к себе?

– Да нет, я все стараюсь проникнуться доверием к авторитету энциклопедий, потому и спрашиваю, в какой из них написано: «Баландин выдумывает историю»? Ведь Вы же в этом утверждении опирались на «авторитетные издания», не так ли?

Простите, но я не знаю, что значит «мыслить объективно».

что только руками развести остаётся.

– А Вы не разводите руками, а растолкуйте, что Вы имеете в виду под словами «мыслить объективно», ведь они Ваши слова, а не мои, или Вы сами не знаете, что говорите?
Вы мне напомнили сказку «Приключения Алисы в стране чудес», где есть такой эпизод:

Итак, я продолжаю. «Эдвин, граф Мерсии, и Моркар, граф Нортумбрии, поддержали Вильгельма Завоевателя, и даже Стиганд, архиепископ Кентерберийский, нашел это благоразумным...»
– Что он нашел? – спросил Робин Гусь.
– «...нашел это», – ответила Мышь. – Ты что, не знаешь, что такое «это»?
– Еще бы мне не знать, – ответил Робин Гусь. – Когда я что-нибудь нахожу, это обычно бывает лягушка или червяк. Вопрос в том, что же нашел архиепископ?

Разумеется, если я спрашиваю кого-то: «Что такое «антисемитизм»?» или «Что такое «антисоветчина»?», это не значит, что я никогда не слышал этих слов и не знаю что они означают, также и здесь я не спрашивал, что такое «мыслить объективно» вообще, но что означает «мыслить объективно» в Вашем понимании. И действительно, смысл уловить в Вашем «объективном» мышлении практически невозможно.
Как я это понимаю:
Всякая мысль всегда субъективна, ибо содержит в себе не объекты, а образы объектов, представления и суждения об объектах. Поэтому, о мысли обычно говорят: истинна она или ложна, корректна или абсурдна. Но когда чем-то неудобную мысль не удается прямо опровергнуть как ложную или абсурдную, тогда и говорят: «ты мыслишь необъективно» или «это не политкорректно», или «это антисемитизм», или «это антисоветчина» и т.д., и т.п. С подобными «опровержениями» мы сталкиваемся сплошь и рядом, все тот же хорошо знакомый нам энкратический дискурс с пустыми ярлыками.

На какие ухищрения вы только не идёте, чтобы уйти от открытого понимания различий между религиозной общностью и народном.

– Интересно, всякий раз, когда я говорю о различиях между религиозной общностью и народном, Вы не слушаете и говорите о колонистах, о военных базах, о чем угодно, только не о народах и религиозных общностях; теперь же, когда я не говорю ни  религиозных общностях, ни о народах, а только об общих правилах ведения дискуссии и аргументациях, Вы опять уходите от темы и вдруг вспоминаете о народах и религиозных общностях. И так будет без конца. Есть ли смысл Вам отвечать на что-либо вообще?

1.Израиль должен быть уничтожен по тем же причинам, по которым ни у кого не возникает сомнения в необходимости уничтожения Третьего Рейха.

– И все-таки есть маленький нюанс. Уничтожение Третьего Рейха не означает уничтожения Германии, те, кто сражались против фашизма, не утверждали, что немецкий народ не имеет права на свое государство. Если бы Вы предложили не уничтожение Израиля, предполагающее физический геноцид, этническую чистку, депортацию и прочие насилие над людьми, а деконструкцию расистского режима, насильственно навязывающего всем гражданам «еврейский характер», угнетающего и физически уничтожающего не-евреев, и взамен этого превращение Израиля в государство всех его граждан – подобно другим государствам, я бы с Вами согласился.

2.Некое чиновничье псевдозаконное освещение образования Израиля имеет не больше веса, чем какое-нибудь постановление Третьего Рейха об образовании на территории Белоруссии Борисоглебской республики. 
      Следовательно, израильские чиновники нам не указ.

– Чиновники, может, и не указ, а воля народа, ясно выраженная в Декларации Независимости, вес, безусловно, имеет.

А что, коренной француз в тридцать пятом поколении, сдавший свой паспорт перестаёт быть французом? Это с какой точки зрения?

– Я не знаю французских законов, но, например, немец, по нынешним законам Германии (Статья 116), если он не гражданин Германии и не преследуется в другой стране как немец, имеет право на иммиграцию в Германию на общих основаниях, как любой другой иностранец.

[Сергей Баландин]

Но банды не народ, и даже не религия, нет у них своей культуры.

– Банды не народ, но народы вполне могут формировать банды. Я уже много раз цитировал Августина Блаженного:

Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть ничто иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей неподавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты; но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором»

О Граде Божием, книга 4, гл. 4.
Итак, по Августину, всякий народ, который живет не по Законам Града Божьего, суть банда разбойников.

Мы же говорим об общности людей определяемой добровольно, как принято в свободных обществах, или, по крайней мере, в идеале.

– А был ли в истории хоть один такой прецедент полностью «добровольного объединения»? Даже самый честный референдум, по крайней мере, в идеале, всегда будет диктовать волю большинства меньшинству.

Замечаете разницу? Где исходящие от меня призывы засунуть евреев в печи?

– В печи – не призывали, но вернуть евреев насильно «в Россию, Грузию, Украину и т.д.» предлагали: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88.90 Подстрекательство к насилию в Ваших словах имеет место. Я же, если и призываю что-то изменить в Израиле или в России, то только посредством слова, убеждением общественного мнения и, безусловно, законным путем.

Право на Россию, равно как и на другие постсоветские образования имеют граждане интернационального государства СССР, коими были все, кто никогда не замораживался по поводу национальностей.

– А я что, замораживался? Если остзейские немцы верой и правдой служили России, то зачем русским их ущемлять в правах? Они нам «свои», как бы русские инородного происхождения. Другое дело «интернационалисты», которые и сами себя «своими» не считают, все русское им «обрыдло» и на первом месте у них всегда стоят интересы «интернационального» кагала, им не Россия нужна и не русская нация, им нужна «интернациональная» нерусская власть над русскими. На кой черт русским их «интернационализм»?

Да, национальные конфликты в современной России имеют место. И что?

– Как что? Как национальные конфликты могут быть без наций? Значит, национальность не такая уж безобидная штука – «чем бы дитя не тешилось», впредь думать надо, прежде чем «пятую графу» заводить.

Нет народа – никто в него не вольётся, а вольётся в религиозное объединение главным догматом которого, является байка о собственной народности.

– Всякий народ – это «байка», нет объективного критерия для определения народа на молекулярном уровне.

[wowa_a]

@Баландин

Вы боитесь разоблачения как обанкротившаяся фирма, которая все еще пытается убедить своих кредиторов: «Все хорошо прекрасная маркиза, дела идут и жизнь легка», продолжайте верить в нас, вкладывать в нас, трудиться на нас, вот-вот еще немного, и Вы заживете, как короли! Но вам уже никто не верит – вот в чем проблема, вы не смогли эффективно использовать вложенные в вас средства, труд и творческий потенциал русского народа.

Сразу оговорюсь – я в ком.партии никогда не состоял и не состою.
В остальном у вас что не предложение, то наговор. Какого еще разоблачения бояться подразумеваемым вами под «вы», когда их с 1985-го года с легкой руки Горбачева, а затем Ельцина подвергли тотальной дискредитации по всему миру и строителя первого в мире социалистического государства приравняли к Гитлеру? Им абсолютно нечего больше бояться и абсолютно нечего терять, кроме своей совести. Бояться сегодня надо их конкурентам-капиталистам. Это же очевидно.

как обанкротившаяся фирма, которая все еще пытается убедить своих кредиторов: «Все хорошо прекрасная маркиза, дела идут и жизнь легка», продолжайте верить в нас, вкладывать в нас, трудиться на нас, вот-вот еще немного, и Вы заживете, как короли!

Не передергивайте. Лживыми обещаниями типа «заживете как короли» славятся ваши подзащитные, капиталисты. Коммунизм никаких «королей» не предусматривает, а самоотверженность, ответственность и честный труд не имеют ничего общего с «халявой».
Фирма СССР да, обанкротилась. Но она предлагала людям блага, которые ее известный конкурент после своей победы не только не думает предлагать, но всячески стремится урезать уже имеющиеся. Так что должок перед людьми, и причем растущий, за вашими «фирмачами», не за коммунистами-социалистами!  

Но вам уже никто не верит – вот в чем проблема, вы не смогли эффективно использовать вложенные в вас средства, труд и творческий потенциал русского народа.

Не переваливайте вы опять же с больной головы на здоровую! У постсоветской, капиталистической России никаких особых заслуг нет, одни недостатки скорее. Еще в лучшем случае не один десяток лет понадобится чтобы достичь уровня развития 1990 года. А времени у ваших подзащитных немного на самом деле. Молодежи ведь плевать, кому верили или не верили 30 лет назад, она хочет жить достойно сегодня. Так что без социализма, без альтернативы западной модели развития у России перспективы сугубо «оранжевые», этнический, территориальный и культурный распад. Хотя может вам этого и надобно.

А русские люди умеют трудиться и еще как! Миф о якобы присущей нашему народу лени опровергается хотя бы примером наших работяг в Израиле. Даже русофоб Исай с форума Шамира признался, что израильские кабланы предпочитают брать себе русских, чем кого-либо еще, особенно, избалованных и привыкших сачковать евреев. И еще, в Израиле среди русских почти нет алкоголизма! Если кто и пьет, то опустившиеся евреи, живущие на пособие.

Кстати, возвращаясь к вашему открывающему эту тему посту. Вот немцы принимают как известно еврейских эмигрантов из бывш.СССР и по материнской и по отцовской линии и всем в равной степени оказывают помощь в интеграции. А еврейские организации в Германии помогают только евреям по матери. Т.е. получается, что немцы чувствуют ответственность перед носителями еврейской крови в большей степени, чем сами евреи.
Не являются ли в таком случае все вопли протеста еврейских организаций по поводу очередного осквернения какой-либо синагоги в той же Германии обычным проявлением лицемерия? И если являются, то почему вы полагаете целесообразным, что русские должны в этом вопросе брать пример с евреев?

А это исследование Ваше? Вы знакомы с другими исследованиями? Можете сравнить? Или доверяете первому попавшемуся?

Если вы такой недоверчивый, то приведите альтернативные исследования, опровергающие приведенные мной выше данные. Или опровергните их сами. В чем проблема?

– Вам что, не знакомо, что апелляция к «известным авторитетам в лингвистике», «авторитетам в современной микробиологии», например, не принимается в научных дискуссиях ни в лингвистике, ни в микробиологии?

А у нас здесь что, научная дискуссия? С ненавязчивой лирикой от Суворова-Резуна?

– Свидетельские показания не есть «вещественные доказательства».

Да, конечно.

Относительно «пиетета», может он и есть, а может и нет (я считаю Суворова безусловно яркой личностью и талантливым писателем), но мне просто интересно, в каких конкретно словах Вы нашли выражение «пиетета», уж не в этих ли: «Вот интересный эпизод советской действительности описывает Суворов в своей книге…», какое именно из процитированных слов указывает на «пиетет»?

Интуиция, сэр.

[wowa_a]

@Баландин

Вы вступили в дискуссию с человеком(Новодворская), который этого не заслуживает.

– А Вы заслуживаете?

А почему нет? Я же не прославился буржуазным шовинизмом.

Ну кто же будет всерьез обсуждать воззрения Гиммлера, например, примеривая их к современному политологическому дискурсу?

– А Вы думаете, между ними есть большая разница?

Да нет конечно же, разница между фашизмом национал-социалистов и фашизмом буржуазных капиталистов не принципиальна. Одни уничтожают людей в газовых камерах, другие экономическими методами. Корпоративность, страсть к милитаризации и развязыванию новой войны и вовсе идентичны, не так ли?

Кстати, ваше согласие с ней по поводу распространенности антисемитизма в СССР исключительно в среде завистников-двоечников, говорит в пользу СССР. Будьте осторожнее.

– Да Бог с Вами! Когда ж я в этом с ней соглашался?

Ваши слова:

«но антисемитизм – «комплекс» отнюдь не одних «двоечников», вот в чем дело-то – уважаемая Валерия Ильинична. Впрочем, сие мнение можно оправдать определенным принципиальным максимализмом, который я всегда ценил в Новодворской, да и, сказав так, она была абсолютно права, но права только в том месте и в то время, когда это было сказано. В кругах тогдашней советской интеллигенции антисемитами считались все те, кто так или иначе различал в евреях евреев».

Вы полагаете, что лучший способ пробудить обывателя это отнять у него права?

– Да нет, обыватель их и сам отдаст, но как только в нем пробудится чувство человеческого достоинства, он перестанет быть обывателем.

Вы находите? Ну допустим, что самым верным способом пробуждения у обычного законопослушного гражданина чувство человеческого достоинства является отнятие у него некоторых жизненных благ(он их и сам, по неведению, легко отдаст, как вы верно заметили) - права на труд там, на образование, медицинское обслуживание, безопасность. Тогда непонятно, почему вы укоряете этих граждан за симпатии к социализму? Почему удивляетесь благородной ненависти к угнетателю? Радоваться ведь вроде как должны такому пробуждению человеческого достоинства.

А вот с другой стороны, большевики отнимали у помещиков и буржуазии такое немаловажное вроде бы право, как право на собственность на средства производства. Их потомки и собратья по духу угнетение не забыли, в СССР с фигой в кармане ходили, ратовали за слом Системы, умышленно разрушали государство, выслуживались перед врагами России на Западе, затем просто разграбили страну. Пробуждение человеческого достоинства такого сорта, заключающееся в борьбе за свободу частного предпринимательства, вас однако нисколько не смущает и не удивляет, тут вы всем довольны. Потому что вы выражаете интересы меньшинства в обществе, верно?

Новодворская Вас еще ничего не лишила, а Вы хотите лишить ее жизни, интересно, за какое преступление такой приговор?

Ну Гитлер у меня тоже ничего вроде бы не отобрал.

– Так Вам нужны права человека или только трындеть о них? Какие права Вы защищаете, сударь «правозащитник»? Права убивать инакомыслящих?

Меня интересуют права большинства. Эти права я нахожу необходимым защищать. Инакомыслящие, разделяющий такой подход мной приветствуются. Спектр здесь широкий. Врагов такого подхода разумно в том числе уничтожать физически, в зависимости от сложившихся обстоятельств, конкретных тактических и стратегических соображений. Ходорковский 9 лет за неуплату налогов получил, если к этому добавится антигосударственная деятельность, то и на высшую меру хватит, к примеру.

[Бергсон]

– А что, ниже я себя к евреям причислил?

      Сергей, у вас очень не в порядке с национальным вопросом, настолько не в порядке, что на грани параноидной психопатии. Всюду вы эту национальность втыкаете, чаще всего не к месту, потом начинаете задавать вопросы еврей вы или не еврей, причисляете вы себя к гоям или нет, а если причисляете, то ведь у гоев души нет, и как де вы можете тогда делать разумные суждения.   

– Да нет, я все стараюсь проникнуться доверием к авторитету энциклопедий, потому и спрашиваю, в какой из них написано: «Баландин выдумывает историю»? Ведь Вы же в этом утверждении опирались на «авторитетные издания», не так ли?

     Гой вы или не гой, мне без разницы, но  боюсь что про Сергея Баландина ни в одной энциклопедии не написано. Или написано? А написано про проверенные исторические факты, которые Сергей Баландин почему-то желает выдумывать или опровергать для создания своего мира фэнтези.
      Кстати, если вы не еврей, почему эмигрировали в Израиль, а не в Германию или Китай?

– А Вы не разводите руками, а растолкуйте, что Вы имеете в виду под словами «мыслить объективно», ведь они Ваши слова, а не мои, или Вы сами не знаете, что говорите?
 

      Всё просто,  вы берёте документально подтверждённый факт, например
За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; то есть к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне.
и делаете из него вывод: «раз советская власть показала столь высокую эффективность, с которой не смогли сравниться ни царский режим, ни какая-либо капиталистическая система, - значит она самая лучшая». Вы не делаете из приведённой информации иных выводов, типа, что в Китае кладут в пироги личинки майских жуков, или Джордж Буш в годы обучения в Иёле (Принстоне?) был членом братства «Череп и кости» созданного для обучения отпрысков богачей искусству тонкого разврата и пренебрежения к людям. Вы не делаете из приведённой информации выводов о том, что экономика СССР была убыточной, одним словом не делаете никаких выводов из представленного факта, кроме той информации, которую факт содержит. 

– Интересно, всякий раз, когда я говорю о различиях между религиозной общностью и народном, Вы не слушаете и говорите о колонистах, о военных базах, о чем угодно, только не о народах и религиозных общностях; теперь же, когда я не говорю ни  религиозных общностях, ни о народах, а только об общих правилах ведения дискуссии и аргументациях, Вы опять уходите от темы и вдруг вспоминаете о народах и религиозных общностях. И так будет без конца.

      Ну и где же вы говорите о различиях между религиозной общностью и народном? Я не видел ни разу. Вопрос выеденного яйца не стоит, а вы огород городите. Давненько на орфографию стрелки не переводили, правописание слова ложь не разбирали.
      Итак, можете вы, в конце концов, ясно и кратко отделить два понятия друг от друга, религиозную общность и народ? 

Есть ли смысл Вам отвечать на что-либо вообще?

      Это зависит от того, что вы хотите ответить, если опять не на мои вопросы, то смысла нет.

[Бергсон]

– И все-таки есть маленький нюанс. Уничтожение Третьего Рейха не означает уничтожения Германии, те, кто сражались против фашизма, не утверждали, что немецкий народ не имеет права на свое государство. Если бы Вы предложили не уничтожение Израиля, предполагающее физический геноцид, этническую чистку, депортацию и прочие насилие над людьми, а деконструкцию расистского режима, насильственно навязывающего всем гражданам «еврейский характер», угнетающего и физически уничтожающего не-евреев, и взамен этого превращение Израиля в государство всех его граждан – подобно другим государствам, я бы с Вами согласился.

      Согласен, нюанс есть, немцы народ, евреи религиозная секта. Так ведь полную аналогию в истории редко можно найти.
      Ещё раз повторяю, я предлагаю восстановить историческую, божескую, человеческую справедливость, уничтожив фашистское государство,  которое каждый день мучиет и убивает людей, не гнушаясь даже этим:
Евреи заставляют палестинцев голодать, отравляя пастбища для овец
      Правозащитная организация "Международная амнистия" призвала израильские власти расследовать ряд случаев отравления принадлежащих палестинцам пастбищ для овец на Западном берегу, сообщается в пресс-релизе организации, опубликованном на сайте Commondreams.org.
      Сотрудники организации полагают, что распыление ядовитых химикатов - дело рук израильтян из расположенных по соседству еврейских поселений.
По данным "Международной амнистии", в результате отравления пастбищ уже погибли более 20 овец в палестинских деревнях в районе Хеврона. В результате скотоводы были вынуждены поставить стада на карантин и прекратить потребление овечьего молока, сыра и мяса, которые являются основной их рациона.
      Известно, что незадолго до 22 марта, когда было отравлено первое пастбище, полицай одного из еврейских поселений - Маон, пригрозил палестинским фермерам, что, если они не прекратят выпаску овец в этом районе, то жители поселения заставят их сделать это.
      При этом район, где были отравлены пастбища, находятся в ведении израильских властей, а представителям палестинской администрации запрещено проводить операции на этой территории, отмечает "Международная амнистия". По свидетельству ее сотрудников, до сих пор израильтяне не озаботились ликвидацией токсичных веществ, предоставив решать эту проблему самим фермерам, а также добровольцам. 27.04.2005г.        
      Ни один порядочный человек не должен бездействовать, когда с его ведома, идёт планомерное уничтожение ни в чём не повинных людей сионистской машиной смерти.
      Или вот, сообщение из более чем лояльной Англии:
Израильских генералов вместе с нынешним премьером Ариэлем Шароном, в Великобритании обвиняют в совершении военных преступлений. http://lenta.ru/news/2005/09/19/straw/ 
      Машина смерти не подлежит реконструкции, она может быть только разрушена. Депортация винтиков смерти - еврейских колонистов это воля палестинского народа, а не моя. Глупо в этом обвинять меня. 

– Чиновники, может, и не указ, а воля народа, ясно выраженная в Декларации Независимости, вес, безусловно, имеет.

      Верно, но только для этого необходим такой небольшой фактик – народ, чего у евреев никогда не было и не будет.       

– А был ли в истории хоть один такой прецедент полностью «добровольного объединения»? Даже самый честный референдум, по крайней мере, в идеале, всегда будет диктовать волю большинства меньшинству.

      В контексте нашего вопроса о ненародности еврейства это не важно, поскольку самый спорный народ все-таки народ, а евреи набор отдельных людей, из разных континентов пытающихся внушить остальным землянам свой религиозный догмат о народности.

– В печи – не призывали, но вернуть евреев насильно «в Россию, Грузию, Украину и т.д.» предлагали: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88.90 Подстрекательство к насилию в Ваших словах имеет место.

      Неправда, подстрекательство, когда говорят: идите и сделайте это. Если же просто рассуждают о справедливости и насилии, как я тут, прикидывают расклады, делятся личным мнением, то назвать это подстрекательством могут лишь коварные люди.

Я же, если и призываю что-то изменить в Израиле или в России, то только посредством слова, убеждением общественного мнения и, безусловно, законным путем.

      Машину смерти не изменить, маньяка в пай-мальчика не переделать. Моё мнение: для прекращения систематического геноцида палестинцев, возвращения им прав на их землю Израиль должен быть разрушен.       

[Бергсон]

– А я что, замораживался? Если остзейские немцы верой и правдой служили России, то зачем русским их ущемлять в правах? Они нам «свои», как бы русские инородного происхождения. Другое дело «интернационалисты», которые и сами себя «своими» не считают, все русское им «обрыдло» и на первом месте у них всегда стоят интересы «интернационального» кагала, им не Россия нужна и не русская нация, им нужна «интернациональная» нерусская власть над русскими. На кой черт русским их «интернационализм»?

      Мне трудно представить, где был тот угол, в котором при советской власти вы Сергей, прятались за печью, но о советской жизни вы не знаете ничего. Я застал поздний, брежневский социализм и могу вам сделать официальное заявление: национальным вопросом в СССР занимались либо дети начальных классов, либо диссиденты, продававшиеся за доллары, марки и фунты. Подавляющая  масса советских людей никогда не затрагивала вопросы наций и народностей. Теперь же вы, искажая историю, хотите вне каких-либо культурных традиций внушить людям бредовые идеи национализма, которыми сами болеете.   

– Как что? Как национальные конфликты могут быть без наций? Значит, национальность не такая уж безобидная штука – «чем бы дитя не тешилось», впредь думать надо, прежде чем «пятую графу» заводить.

      Сергей, сегодняшняя Россия это корабль, терпящий бедствие, и некоторые пассажиры на нём начинают паниковать в форме обострения так называемых пережитков межплеменных противоречий. Но ведь поведение людей под угрозой внезапной гибели не всегда показатель их творческого и духовного потенциала. 

– Всякий народ – это «байка», нет объективного критерия для определения народа на молекулярном уровне.

      Потому то я вам и говорил:
1.Народ это исторически сложившаяся общность людей связанная общей культурой и языком.
2.Религиозная общность не есть народ.
3.Следовательно, евреи не могут считаться народом по любым здравым понятиям.

      Итак, Баландин, что нам делать с вашим пониманием бога? Поделитесь вы им со мной или нет? Бог отделён от людей? Он вне людей? Если он в людях, как его отделить от людей и на каком основании заявлять о нём, а не о коллективном разуме человечества?

[бур]

да, тема конечно крутая. все прочитать не в силах. но если бы все церкви, синагоги, мечети, костелы и прочую хрень убрать с лица земли, было бы спокойней жить на земле. все религии в любом случае  - источник и начало войн.

[Сергей Баландин]

израильская военная база позволяет своим военным привозить свои семьи и жить с ними на подобии обычного гражданского населения создавая иллюзию народа.

– Интернационалистская антихристовская «большая зона» в России не позволяет русским даже этого.

Согласитесь, оккупация той или иной территории не смешивает два разных народа даже за несколько столетий, и, не смотря на юридическое дарование гражданства оккупирующего государства порабощённому народу.

– «Интернационалисты» с «аборигенами» не смешиваются – это правда. Но есть и другие примеры. В Назарете, в Церкви Благовещения почти все народы мира (кроме русских и евреев) представлены своими изображениями Богородицы в традициях своей культуры. В каждом изображении аллегорически рассказывается о том, что сделала Богородица для того или иного народа. Я Вам покажу Мексиканскую Мадонну:

http://www.balandin.net/Photogallery4/Nazareth40.htm

На этом мозаичном панно индейская крестьянка и испанский конкистадор выражают слияние двух рас, преодолевших свое отчуждение друг к другу через любовь к Марии, Богоматерь благословляет их брак, маленькая девочка между ними символизирует рождение нового народа.

А что вы подразумевали под фразой о всемирном изучении библии, об обязательной сдаче учащимися тестов на её знание?

– В Израиле изучают Танах, в исламских странах – Коран, в России изучали Закон Божий, пока еврейские большевики не пришли к власти и не навязали народу новую «религию» – бездуховный материализм.

Образование построенной на библии хуже, чем лоботомия, увечащая разум пациента.

– Что Вы имеете в виду? Чье конкретно образование, приведите пример? Если ты идиот, тебя не исправит ни библия, ни марксизм, ни самое «передовое учение», приверженцем которого ты можешь себя провозглашать.

Самое первое знание об интернационалистах: это общность людей рассматривающих друг друга как совершенно равных, сознающих наднациональное единство.

– Итак, это общность. Эта общность не народ, не нация, по какому же праву эта «общность» претендует на государство, когда евреям, сознающим свое национальное единство, Вы в этом отказываете?

Это нечто должно быть субстанциально, разумно, и обладать тем, что психиатры называют личностью.

 
– Ну а законы природы – они разумны? Или, по-Вашему, во Вселенной царствует хаос? Все действительное разумно – сказано Гегелем. А что такое разум человека, как не копия разума природы? Поскольку у нас есть разум, постольку психиатры называют нас личностью – так? Наш разум порождает идеи, которые могут выйти за пределы создавшей их материи – мозга, быть переданы другому мозгу, записаны на бумаге, воплощены в труде, т.е происходит процесс, который называется на языке богословия инкарнацией. Мы видим постройки древних людей и говорим: это не случайное нагромождение предметов, а разумная деятельность древних личностей, но когда мы видим куда более совершенные результаты эволюции природы, мы не хотим видеть ни Личности, ни Инкарнации. Потом, у Вас, по-моему, какой-то изъян в образовании – Вы все сводите только к одной категории – субстанции (материи), но еще Аристотель, кроме нее, насчитывал десять основных категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание. В конце концов все эти абстракции сводятся к одной категории – наше восприятие. Религиозный Бог – это то, что мы воспринимаем как Божественное Откровение. Я думаю, Бога не следует относить ни к одной из этих категорий, Он Сам Категория, и эта категория сугубо экзистенциональная, тогда как все остальные категории эссенциональные.
 

В таком случае распутайте, наконец, меня и скажите ясно, бог отличается от человека, его сознания, сверхсознания?

– У Вас детсадовское мышление – или-или, где же Ваша марксистская диалектика? Но в таком случае сами «ясно» задайте вопрос, чтобы и нам было «ясно», о чем идет речь. Определите, как Вы себе представляете «бога отличающегося от человека» и «бога от человека не отличающегося».

Философы много намудрили, и лучше оставить их в покое.

– Что ж Вы тогда сами в философию лезете? Это все равно, что человек, незнающий математики, со своим «нехитрым здравым смыслом» берется решать сложную математическую задачу, и когда у него ничерта не получается, говорит: «математики много намудрили, и лучше оставить их в покое».

Не будете же вы уверять, что память может существовать вне тела?

– Вполне возможно, но в таком случае вне тела существующая память субстанциональна.

[Сергей Баландин]

Но стоимость существует только в сознании, которое находиться теле, которое пощупать можно.

– А где существует Ваша «субстанция»?

Или вы общаетесь с умершими и можете мне  сказать что сейчас думает Владимир Ильич о процессах в СССР-РФ?

– А Вы отвергаете такую возможность? На каком основании?

сославшись в вопросе насилия церкви над свободой совести,

– Но ведь насилие над свободой совести всегда было противно духу и букве христианского вероучения. Как можно насильно заставить верить? Насильно можно заставить сказать: «я верую», что является ложью, а следовательно, грехом.

Так это вы излишне доверчивы и приводите Горбачева авторитетом, я-то как раз понимаю всё его продажное нутро.

– Опять «авторитетом». Нет, это болезнь! Авторитетом в чем? В разъяснении смысла термина «затратная экономика»?