Погром православной русской церкви в Израиле

[Июльский]

Даже на явно преступной агрессии в Газе и Ливане нам есть чему у евреев поучиться – так надо защищать своих солдат, хотя бы двух солдат или даже одного нерадивого солдата, захваченного врагом. Что Вы хотите от армии? Чтобы она не умела воевать? Но она умеет воевать, и воюет хорошо, можно ли ее за это осуждать?

   Тогда давайте учиться у бандитов на примерах их явно преступных "разборок" - так надо поступать с теми, кто против тебя - и одобрим это.
   
   Израильский солдат - просто вовремя подоспевший повод. Его жизнь для Израиля - ничто. Там четкий принцип: каждый израилитянин - солдат, а потому и к смерти должен быть готов ради Израиля.

   Хорошо воевать танками и самолетами против автоматов - это Израиль действительно умеет.
   А стоило ракете на их городок упасть - глаза выпучили от удивления и страха.
   Ни с кем они еще толком не воевали и понятия не имеют, что это такое. А вот если всерьез сцепятся,как американцы с иранцами (помните?), то от всей их армии только кипы и пейсы останутся. ;D

[Сергей Баландин]

   Хорошо воевать танками и самолетами против автоматов - это Израиль действительно умеет.

На эту тему сейчас вышла новая статья Шамира: http://www.israelshamir.net/ru/ruart119.htm

[Бергсон]

       И какая же у меня вера Сергей?

– В «рациональные аргументы».

Тогда это уже не вера, а знание.

Июльский

Израильский солдат - просто вовремя подоспевший повод. Его жизнь для Израиля - ничто. Там четкий принцип: каждый израилитянин - солдат, а потому и к смерти должен быть готов ради Израиля.

      Эти ребята смелые, только если десять на одного, и они на танках, а палестинцы без оружия.   

[Сергей Баландин]

Тогда это уже не вера, а знание.

– А вот Сократ считал, что единственно достоверное знание – это знание того, что мы ничего не знаем.

[Бергсон]

Тогда это уже не вера, а знание.

– А вот Сократ считал, что единственно достоверное знание – это знание того, что мы ничего не знаем.

      Ну, это он сказал, будучи уже кое в чём осведомлён, иначе он не смог бы узнать что «ничего не знает», ведь его определение агностицизма выросло не на кофейной гуще, а на основании некоторого объёма знаний и звучит на самом деле так: «я уже кое-что знаю, чтобы скромно заметить, что не знаю всего».

[Д-р Ошеров Руслан]

Сергею Баландину. По поводу приведенной вами фразы Столыпина.
 В середине 70 гг.прошлого столети р/с  "Немецкая волна "  приводила в своей передаче  исследование немецких историков о странах из которых был массовый исход евреев. Так вот, исход евреев в любом историческом моменте из страны отбрасывает эту страну во всех областях человеческой деятельности на много десятилетий, а иногда и столетий назад. Ярким примером  является моя Родина - Россия, за которую очень обидно.
Не хочу ничего говорить ни плохого ( а есть что сказать ) ни хорошего. О покойнике, каким является СССР - или ничего или хорошо.

[Сергей Баландин]

Сергею Баландину. По поводу приведенной вами фразы Столыпина.
 В середине 70 гг.прошлого столети р/с  "Немецкая волна "  приводила в своей передаче  исследование немецких историков о странах из которых был массовый исход евреев.

– Во-первых, знаете ли Вы, что все «немецкие историки», которые могли быть допущены на «Немецкую волну» евреи или, по крайней мере, филосемиты. Или я не прав? Может, разок какому-нибудь антисемиту дали высказаться? А что, бывает. Шамир, например, выступал на радио SBS Сиднея, запись можете послушать: http://www.israelshamir.net/ru/interview.htm Но в Германии, боюсь, с этим проблема.

исход евреев в любом историческом моменте из страны отбрасывает эту страну во всех областях человеческой деятельности на много десятилетий, а иногда и столетий назад.

– Ну а как же, на евреях весь мир держится, ведь сами гои ни на что не способны, разве что только подготовить богатую страну, способную принять и насытить «богоизбранных».

Бергсон, Вы теперь понимаете, почему Россия при Николае Втором увеличила тяжелую промышленность только вдвое, а не в десятеро? От нее отвернулось международное еврейство, и я Вам об этом говорил, и видите, д-р Ошеров тоже подтверждает. Что-то я стал за Израиль беспокоиться, в последнее время йерида (исход) стал превосходить алию!

[kozerog]

Бергсон, Вы теперь понимаете, почему Россия при Николае Втором увеличила тяжелую промышленность только вдвое, а не в десятеро? От нее отвернулось международное еврейство, и я Вам об этом говорил, и видите, д-р Ошеров тоже подтверждает. Что-то я стал за Израиль беспокоиться, в последнее время йерида (исход) стал превосходить алию!

Сергей, Вы с помощью доктора Ошерова попали не вбровь, а в глаз.

[Эдик]

Сергею Баландину. По поводу приведенной вами фразы Столыпина.
 В середине 70 гг.прошлого столети р/с  "Немецкая волна "  приводила в своей передаче  исследование немецких историков о странах из которых был массовый исход евреев.

– Во-первых, знаете ли Вы, что все «немецкие историки», которые могли быть допущены на «Немецкую волну» евреи или, по крайней мере, филосемиты. Или я не прав? Может, разок какому-нибудь антисемиту дали высказаться?

Сергей, возможно было-бы нагляднее если-бы вы привели исторический пример когда страна очистилась от евреев и, рванув вперёд, стала развиваться ускоренными темпами. Т.е. подбор контингента на немецком радио вопрос безусловно животрепещущий, однако исторические примеры "по-существу" были-бы куда сильнее.

[Сергей Баландин]

Сергей, возможно было-бы нагляднее если-бы вы привели исторический пример когда страна очистилась от евреев и, рванув вперёд, стала развиваться ускоренными темпами. Т.е. подбор контингента на немецком радио вопрос безусловно животрепещущий, однако исторические примеры "по-существу" были-бы куда сильнее.

– Эдик, наглядные примеры приводят для того, чтобы подтвердить ими определенные тезисы. На какой тезис Вы бы хотели пример? Разве я где-нибудь утверждал, что страны, которые покидают евреи, начинают развиваться ускоренными темпами? Вероятно, вы меня с кем-то путаете. Наоборот, я утверждал, что евреи, как правило, выбирают себе наиболее богатые развитые гойские страны, и удирают из бедных. Это как крысы на корабле – если бегут, значит, корабль тонет. Они даже «галут» себе выдумали для оправдания своего нежелания жить в Палестине, хотя никто им не препятствовал туда возвращаться, просто страна была бедная, скорее для людей не от мира сего, нищих духом, нежели для служителей мамоны (они и сейчас сюда не особо рвутся).

[Эдик]

Сергей, возможно было-бы нагляднее если-бы вы привели исторический пример когда страна очистилась от евреев и, рванув вперёд, стала развиваться ускоренными темпами. Т.е. подбор контингента на немецком радио вопрос безусловно животрепещущий, однако исторические примеры "по-существу" были-бы куда сильнее.

– Эдик, наглядные примеры приводят для того, чтобы подтвердить ими определенные тезисы. На какой тезис Вы бы хотели пример? Разве я где-нибудь утверждал, что страны, которые покидают евреи, начинают развиваться ускоренными темпами? Вероятно, вы меня с кем-то путаете. Наоборот, я утверждал, что евреи, как правило, выбирают себе наиболее богатые развитые гойские страны, и удирают из бедных. Это как крысы на корабле – если бегут, значит, корабль тонет. Они даже «галут» себе выдумали для оправдания своего нежелания жить в Палестине, хотя никто им не препятствовал туда возвращаться, просто страна была бедная, скорее для людей не от мира сего, нищих духом, нежели для служителей мамоны (они и сейчас сюда не особо рвутся).

Или же чтобы эти тезисы опровергнуть. Ваш предыдущий оппонент Д-р Руслан Ошеров привёл исследование опубликованное на некоей немецкой радиостанции, чья кадровая политика вызвала у вас законные вопросы в их обьективности. Однако по ходу ваших возражений Я обнаружил у вас следующий тезис: оглашённые результаты исследований вызывают сомнения поскольку предвзятость ислледователей сомнений не вызывает. Согласен что исследователи имели предвзятое мнение. Казалось-бы самым простым способом убедить и оппонента и окружающих - это привести исторический пример когда евреев изгнали из страны, и в результате страна сделала мощный прогрессивный рывок в исторически кратчайшие сроки. Скажем пример в послевоенной Польше таких рывков не наблюдалось, правда и особого застоя о котором говорили ислледователи там тоже не наблюдалось и не наблюдается. Вот и хотелось бы услышать от вас пример безжЫдовского успеха.

[Сергей Баландин]

Я обнаружил у вас следующий тезис: оглашённые результаты исследований вызывают сомнения поскольку предвзятость ислледователей сомнений не вызывает.

– Видите ли, грош цена была бы тому «исследованию», выводы которого принимались бы на веру, в зависимости от «доверия» исследователям. Настоящие исследователи в «довериях» не нуждаются, они свои выводы обосновывают доказательствами, в которых каждый скептик может удостовериться. Но я одного только не понимаю: дело историка устанавливать исторические факты, а не давать им политическую интерпретацию, так как историки здесь некомпетентны, они не исследуют, кто такие евреи, «раса», «нация», «религиозная секта», «государство в государстве», даже и не пытаются задаться вопросом определения еврейства. А как можно судить о роли евреев в государстве, не зная, кто они такие?

Казалось-бы самым простым способом убедить и оппонента и окружающих - это привести исторический пример когда евреев изгнали из страны, и в результате страна сделала мощный прогрессивный рывок в исторически кратчайшие сроки.

– Нет, и пример ничего не доказывает, если между фактами не установлены отношения причинно-следственной необходимости, иначе получается логическая ошибка «post hoc, ergo propter hoc» (после этого, значит, вследствие этого). Ну хорошо, допустим, есть здесь какая-то закономерность, «немецкие» историки и Вы вместе с ними правы в своем выводе: евреи оказывают исключительно благотворное влияние на «прогресс» тех стран, в которых они пребывают. Но если евреи для всех благо, то как вы антисемитизм объясните? А ведь среди гоев антисемитизм не исключение, а правило, и антисемитов большинство, а филосемитов меньшинство, значит, либо гои мазохисты, либо Вы здесь с историками чего-то недопонимаете. Если евреи коренному народу «свои», то они должны с этим народом слиться и ассимилироваться, тогда их не нужно и «евреями» называть, если евреи «чужие», то не потому ли «чужие», что на самом деле суть враги, или, по крайней мере, имеют свои корпоративные интересы, ничего общего с общенародными не имеющие? А Вы знаете, говорят, что и преступные организации кому-то в государстве «полезны», рынок, вроде, стимулируют, спать обывателям не дают – жизнь кипит! Потому, наверно, и процветает Америка, что слетелись туда мафиози со всего мира как мухи на говно. А где нет преступного мира, там, вроде как, «диктатура», «тоталитаризм», «военная экономика», «стагнация» – та же логика, не так ли?

[Эдик]

Я обнаружил у вас следующий тезис: оглашённые результаты исследований вызывают сомнения поскольку предвзятость ислледователей сомнений не вызывает.

– Видите ли, грош цена была бы тому «исследованию», выводы которого принимались бы на веру, в зависимости от «доверия» исследователям. Настоящие исследователи в «довериях» не нуждаются, они свои выводы обосновывают доказательствами, в которых каждый скептик может удостовериться. Но я одного только не понимаю: дело историка устанавливать исторические факты, а не давать им политическую интерпретацию, так как историки здесь некомпетентны, они не исследуют, кто такие евреи, «раса», «нация», «религиозная секта», «государство в государстве», даже и не пытаются задаться вопросом определения еврейства. А как можно судить о роли евреев в государстве, не зная, кто они такие?

Казалось-бы самым простым способом убедить и оппонента и окружающих - это привести исторический пример когда евреев изгнали из страны, и в результате страна сделала мощный прогрессивный рывок в исторически кратчайшие сроки.

– Нет, и пример ничего не доказывает, если между фактами не установлены отношения причинно-следственной необходимости, иначе получается логическая ошибка «post hoc, ergo propter hoc» (после этого, значит, вследствие этого). Ну хорошо, допустим, есть здесь какая-то закономерность, «немецкие» историки и Вы вместе с ними правы в своем выводе: евреи оказывают исключительно благотворное влияние на «прогресс» тех стран, в которых они пребывают. Но если евреи для всех благо, то как вы антисемитизм объясните? А ведь среди гоев антисемитизм не исключение, а правило, и антисемитов большинство, а филосемитов меньшинство, значит, либо гои мазохисты, либо Вы здесь с историками чего-то недопонимаете. Если евреи коренному народу «свои», то они должны с этим народом слиться и ассимилироваться, тогда их не нужно и «евреями» называть, если евреи «чужие», то не потому ли «чужие», что на самом деле суть враги, или, по крайней мере, имеют свои корпоративные интересы, ничего общего с общенародными не имеющие? А Вы знаете, говорят, что и преступные организации кому-то в государстве «полезны», рынок, вроде, стимулируют, спать обывателям не дают – жизнь кипит! Потому, наверно, и процветает Америка, что слетелись туда мафиози со всего мира как мухи на говно. А где нет преступного мира, там, вроде как, «диктатура», «тоталитаризм», «военная экономика», «стагнация» – та же логика, не так ли?

Ошибусь ли Я, если просуммирую ваш пост так что просимого примера у вас нет? А если ошибусь - то пожалуйста приведите его.

[Сергей Баландин]

Ошибусь ли Я, если просуммирую ваш пост так что просимого примера у вас нет? А если ошибусь - то пожалуйста приведите его.

– Ошибусь ли я, если предположу, что объяснения такому явлению, как антисемитизм у Вас также нет. Жаль, что считанные «ученые» не представляют собой большинства в народе, потому «темные» массы и не понимают, какое это для них «благо» работать на евреев. (Тора, кстати, это тоже не понимает, вот пример: ушли евреи из Египта, и ничего, египтяне не пропали).

[Эдик]

Ошибусь ли Я, если просуммирую ваш пост так что просимого примера у вас нет? А если ошибусь - то пожалуйста приведите его.

– Ошибусь ли я, если предположу, что объяснения такому явлению, как антисемитизм у Вас также нет. Жаль, что считанные «ученые» не представляют собой большинства в народе, потому «темные» массы и не понимают, какое это для них «благо» работать на евреев. (Тора, кстати, это тоже не понимает, вот пример: ушли евреи из Египта, и ничего, египтяне не пропали).

Как не пропали и немцы, и испанцы, и поляки вопрос-то был не в этом. А по-поводу антисемитизма, его основу сформулировал ещё Амман, когда возражал против оставления Мордехая в качестве привратного попрошайки.

[Сергей Баландин]

Как не пропали и немцы, и испанцы, и поляки вопрос-то был не в этом.

– Вопрос был в том, евреи, в конечном счете, для гоев благо или вред? Но я так и не понял Вашу позицию.

[ВыкрестЪ]

евреи, как правило, выбирают себе наиболее богатые развитые гойские страны, и удирают из бедных. Это как крысы на корабле – если бегут, значит, корабль тонет.

Значится Балабдин Явный Еврей.
Из всех прочих стран, он выбрал себе для проживания наиболее богатую

[Smertia]

евреи, как правило, выбирают себе наиболее богатые развитые гойские страны, и удирают из бедных. Это как крысы на корабле – если бегут, значит, корабль тонет.

Значится Балабдин Явный Еврей.
Из всех прочих стран, он выбрал себе для проживания наиболее богатую

Во! В еврейские окопы патроны подвезли. ;D
А замечание дельное по последнему посту Выкрест. ;D
А может Баландин наш агент влияния, рушит так сказать изнутри землю бедованную.

[ВыкрестЪ]

Вопрос был в том, евреи, в конечном счете, для гоев благо или вред?

Но ты то Извлегк Пользу от Евреев. Для тебя ЛИЧНО - они были во Благо, как Средство для Переползания из Покидаемой Крысами России, к Жыдовской Кормушке.

[Smertia]

Сергею Баландину. По поводу приведенной вами фразы Столыпина.
 В середине 70 гг.прошлого столети р/с  "Немецкая волна "  приводила в своей передаче  исследование немецких историков о странах из которых был массовый исход евреев. Так вот, исход евреев в любом историческом моменте из страны отбрасывает эту страну во всех областях человеческой деятельности на много десятилетий, а иногда и столетий назад. Ярким примером  является моя Родина - Россия, за которую очень обидно.
Не хочу ничего говорить ни плохого ( а есть что сказать ) ни хорошего. О покойнике, каким является СССР - или ничего или хорошо.

Уважаемый! про столетия назад в отношении России ..... может дадите более развернуто свою позицию с примерами и доказательствами.
А то как то очень загадочно и томно - как пук в лужу. ???