Путин и Сталин

[healer]

Так кто же всё-таки убил Сталина?

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5020

Готовя к публикации свой текст "Паук для Сталина" я подозревал, что обсуждение материала будет жарким. Журналист – не историк, в мои профессиональные обязанности входит заинтриговать любознательного читателя, а вовсе не выложить ему историческое исследование в десяти томах со списком изученных источников в придачу. Это хлеб учёных, годами работающих с архивными материалами, и я на него не зарюсь. Впрочем, от знатоков-комментаторов влетело и мне, и историкам. Последним даже ощутимей....

[healer]

Давно я так не смеялся: УСКОВ  вознамерился "изменять представление о стране как о "снежной Нигерии", "рашке", населенной дегенератами".  Петросян сник...



Это который "летописец гламура" ....

[healer]

Информационная война не утихает
 Валерий Фомин, 06 июля 2012
http://genocid.net/news_content.php?id=1660



http://www.youtube.com/watch?v=jRJzkIAKarQ&feature=youtu.be

   

 



 Наши непримиримые враги не устают поддерживать уровень ненависти к Руси и русам на максимально высоком уровне. Для этого используются самые разные возможности: фальсифицируются документы фотографии, создаются фальшивые фильмы...

 

Фальшивки спецслужб вновь востребованы властью

Документ, демонстрирующийся в фильме «The Soviet Story» в качестве доказательства сотрудничества СССР с нацистами в решении «еврейского вопроса», на самом деле рассказывает совсем о другом.

Подделка документов всегда была немаловажным инструментом политической и идеологической борьбы. Сфабрикованное в эпоху Наполеона «Завещание Петра Великого» использовалось в западно-европейской антироссийской пропаганде и политической публицистике вплоть до XX века. В 1924 году подложное «письмо Зиновьева» стало причиной кризиса советско-английских дипломатических отношений, а количество подделок, изготовленных нацистской пропагандой в годы Второй Мировой войны, до сих пор точно не установлено.[1]

В фильме «The Soviet Story» используется целый ряд поддельных документов и заведомо неверно атрибутируемых иллюстративных материалов. Все эти подделки имеют давнюю историю, их подложность давно доказана и не вызывает сомнений у специалистов.

От редакции. Российскими историками, в частности, доктором исторических наук М. Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, установлены и другие подобные факты. В их ряду находится и поддельное «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», впервые обнародованное в 1999 г.

Напомним, что 26.05.2010 г. В.И. Илюхин проинформировал Зюганова, что 25 мая 2010 г. к нему на приём пришёл один из участников спецгруппы по изготовлению и подделке архивных документов, в т.ч. по т.н. «Катынскому делу». По его признанию, «в начале 1990-х годов была создана группа из специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный (Воробьёвы горы, ул. Косыгина, в/ч 54799-Т ФСО).

[healer]

Десталинизаторы. Типизация портрета



Автор Геннадий Турецкий   

Хотя после смерти Сталина прошло уже 57 лет и сменились два поколения, страсти по Иосифу Виссарионовичу все кипят и не стихают. Уж слишком велико оказалось его наследие для страны. Проявилось это и при обсуждении кандидатур в конкурсе «Имя России» в 2008 г., когда Сталина двигали-двигали, передвигали-передвигали ближе к финишу, чтобы не допустить его постоянного лидерства, даже аннулировали промежуточные результаты и начали с нуля, но все равно и при последнем обсуждении в стиле «допроса с пристрастием» далее 3-го места – и с небольшим разрывом от первого – задвинуть не смогли. И, видимо, именно тогда новый президент Медведев понял, что такое отношение к вождю – и это после 20 лет непрерывной тотальной промывки мозгов в антисталинском направлении – дело нешуточное и недопустимое.

Поскольку, помимо всего прочего, любой, хоть сколько-нибудь продолжительный интерес к Сталину и его времени может с неизбежностью заставить людей кое-что вспомнить и сделать кое-какие – абсолютно ненужные нынешним властям – сравнения и выводы…Например, такие. Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го – с сохой – до 1953-го – с атомной бомбой. Включая 4 года страшнейшей войны, когда, собственно, на мирное строительство у него оставалось примерно 25 лет. Так почему же ему тогда – за его 25 лет – удалось сделать так много, а сегодня – за 25 лет «реформ и перестроек» (с 1985 г.) – не удается ничего?

Вот все это заставило Дмитрия Медведева уже лично высказаться по этому поводу: «Сейчас вдруг заговорили о ренессансе сталинизма… Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И это, если хотите, нынешняя государственная идеология». (Хотя очень хотелось бы напомнить правоведу Медведеву, что согласно Ст.13.2 Конституции РФ «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…») А назначив председателем совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, дать ему первоочередную задачу: десталинизация общественного сознания. «Суд времени» со злобным небритым «судьей»-антисталинистом Сванидзе, существовавший на Пятом телеканале, – был именно одним из проектов по десталинизации.

Автор статьи – оппонент десталинизаторам в достаточном объеме знаком с темой Сталина. Немало читал о вожде. Разного. И хорошего, и плохого. Его бездумным фанатиком не являюсь, но обязательно отдаю огромное должное: и Сталину лично, и его великому времени побед и свершений. И вовсе не предлагаю никому Сталина особенно любить или не любить. Призываю только к нему и его времени объективно и честно относиться. Хотя бы как у К. Симонова в «Живых и мертвых»: «Его любили по-разному: беззаветно и с оговорками; и любуясь, и побаиваясь; иногда даже не любили. Но в его мужестве и железной воле не сомневался никто» (после выступления по радио 3 июля 1941 г.) Вот и не надо в его государственной воле и мужестве в преобразованиях по подъему страны сомневаться. Не надо играться в любовь-нелюбовь. Надо объективно отдавать должное свершениям того времени, которые, по сути, именно и создали весь фундамент Советского государства, на остатках которого мы еще доживаем.

И вот, насмотревшись на всех этих Млечиных - Сванидзе - Ясиных - Томчиных – Злобиных и иже с ними в «Суде времени» (и не только) – автор сделал для себя окончательный вывод. И если 10 лет назад еще полагал минимально возможным – нет, не заставить их быть хоть чуть объективнее, но хотя бы несколько поумерить агрессию в полемике, то сейчас окончательно понял: это невозможно. Их ненависть – на генном уровне. Она ослепляет и заставляет их только мстить. И все иное – бесполезно!

Зато абсолютно четко вырисовался некий групповой портрет антисталиниста. С его характерными чертами и особенностями.

[healer]

1. Все они – безусловные западники.

У всех – полнейшее, абсолютное, генетическое преклонение перед Западом. Еще точнее – Америкой. Они буквально молятся на Запад: там все хорошо и прекрасно, лучше даже и быть не может. Просто мечта – наяву. У нас же все плохо, беспробудно, серо, ужасно. И вообще: вечная неизбывная лапотность. И потому им здесь очень скучно, тоскливо, брезгливо. Что, возможно, еще и потому, что…
2. У них – не совсем русское происхождение.

Ведь если приглядеться, то у значительной части сталиноненавистников действительно не совсем, скажем так, русское происхождение. И по-настоящему родных-то корней у них здесь, в «этой стране», нет. Или же у них были и есть возможности часто выезжать на Запад, где они уже успели стать гражданами мира. Все сказанное – необязательно, но… прослеживается. Имеет место. И в значительной степени – в силу их западничества и не совсем русскости….
3. Они категорически отвергают идею особого русского пути развития.

И категорически не приемлют, условно говоря, русофилов, людей патриотического толка. По крайней мере в их главном постулате: утверждениях о некоей особой исторической миссии России. Хотя, даже если не вдаваться в глубинные определения этой особости, исторически все сложилось именно так. И, очевидно, не случайно мы выделились из христианства со своим православием: Москва – Третий Рим, а четвертому – не бывать. Полагая, что именно мы – и только! – несем в мир первозданное христианство, в чем у нас корневые противоречия с католичеством и уж тем более с религией капитализма – протестантством. И, очевидно, не случайно, будучи другими, за идеи справедливости мы первыми в мире подняли социалистическую революцию.

Сталин же, грузин по рождению, по духу и традиционализму был бóльшим русским, чем многие исконно русские. И именно поэтому в том числе Сталин им как олицетворение и торжество этого русофильства, да еще и в советском его обличьи категорически ненавистен.

Они же, не признавая нашу особость и наш традиционализм, поклоняются совсем другим богам…
4. Их бог – культ наживы, личного обогащения.

Наша история, ее корни, безусловно, наложили след на ментальность нашего народа. У нас нет культа богатства, массовой тяги у значительной части народа по крайней мере к личному обогащению и т.д. Это только у нас «Быть богатым – некрасиво», «Бедность – не порок» и т.д. Нам вообще привычнее и уютнее жить, пусть и небогато, но примерно в условиях общего равенства, а богатых и супербогатых у нас не любят. Сталин такого социального расслоения не допускал, а воров сажал в тюрьму. Т. е. при Сталине – атеисте и коммунисте – все эти вековые чаяния большинства народа были воплощены в жизнь, и это казалось ему естественным и относительно справедливым.

Оппонентам же такая справедливость в равенстве – глубоко чужда. Их бог – богатство, нажива, тяга к личному обогащению, индивидуализм. А поскольку Сталин таким «чаяниям» духовных наставников наших нынешних осуществляться не давал и, более того, за попытки «осуществления» давал укорот и нещадно карал, то нынешние…
5. Они могут быть из «пострадавших».

Хотя это и необязательно. Но все же складывается впечатление, что у немалой части в их роду были и реально пострадавшие, и репрессированные. Потому их нынешняя борьба с призраком Сталина – есть личная месть за прошлое их близких. Однако есть и такие, кто лично не пострадал никак, и «пострадали» они, можно сказать, заочно – в неосуществившихся тогда идеях их предшественников: крупно обогащаться, быть синьорыми, «дворянами», элитой. При Сталине это, да и вообще в советское время, было невозможно. Они долго ждали своего часа. В их сердцах все это время зрела и множилась буквально звериная ненависть к поднявшемуся с колен в их понимании быдлу и черни. И, естественно, к лапотному вождю этого быдла, лишившего их мечты. И именно поэтому к тем, кто исповедует иные принципы, иное мировоззрение они относятся с презрением, как к недочеловекам, плебсу. И именно потому…

[healer]

6. Они классово презирают «отсталый» русский народ, ненавидят эту «неправильную», не их Россию.

Это их презрение к небогатству простирается шире и глубже. Если небогат – значит недалек, недоумок, неуч, необразованщина, простолюдин. Грубо говоря, человек второго сорта. Это их надуманный афоризм сегодняшнего дня: если ты такой умный, то почему ты такой бедный. Ум иной они просто не могут понять, признать. И это такое их презрение – уже почти классовое.

По их ранжиру в России есть, с одной стороны, они – глубоко тоскующая в своем презрении каста «интеллектуалов»-западников. Или якобы интеллектуалов. Или мнящих себе попасть в эту заветную касту… А с другой – огромные массы «отсталого темного люда», который есть одна сплошная необразованщина, серое быдло. И Сталину они простить не могут – и никогда не простят! – нет, не жестокости его даже, а его простонародное происхождение, простой, обычный, небогатый стиль одежды, незнание европейских языков. Для них Сталин – олицетворение мощи, силы и величия этого поднявшегося с колен народа, для которого он стал общепризнанным и любимым вождем, буквально вздыбившим в полет столь ненавистную им «лапотную» Россию с ее «быдлом и чернью».

И их якобы «плач» сквозь зубы и через губу о неисчислимых бедах многострадального русского народа – есть театр, лицедейство, лицемерие… В действительности же для них и русский народ, и его «лапотный» вождь – одна сплошная посредственность, необразованщина. А вот, будь на его месте, допустим, «блестящий интеллектуал», да еще и интернационального происхождения Троцкий – «простили» бы и даже не заметили: и любые репрессии, и любые ГУЛАГи… А Сталин?.. Фу его, азиатчиной пахнет…

И вот, поскольку они ненавидят вообще «не ту» Россию и презирают ее «отсталый» народ, то тем более…
7. Им категорически противна сильная Россия.

Мы в силу обширной географии нашей страны просто не можем представлять себя маленькими. Что называется, «в том числе» и через запятую… Для нас важно – сильное мощное государство, которое бы все, если не уважали (что хотелось бы), то хотя бы признавали наши силу и мощь. Маленькими, слабыми и раздробленными мы просто ментально не можем существовать.

Сталин был олицетворением такого государства, его мощи и независимости. И еще перед войной мы преодолели экономическую отсталость и вышли на уровень самых развитых стран мира. Прирост производства, например, только за досрочно выполненную Вторую пятилетку составил 73%, а среднегодовой прирост – 17,2%! (Мыслимо ли, видано ли такое сегодня?) По объему промышленной продукции мы стали вторыми в мире, уступая лишь США. И главное! Стали экономически полностью независимыми. Мы научились все уметь – и все стали делать сами! Удельный вес импортной продукции к 1937 году уже не превышал 0,7%.

Западники же категорически хотят видеть нас слабыми, раздробленными. И потому Сталин в величии нашей страны им ненавистен. И потому, отвергая любые, даже малейшие чаяния и надежды о том, чтобы Россия вновь когда-то смогла стать сильной и вновь объединить народы…
8. Они развенчивают, очерняют вообще «наше» всё.

Просто Сталин – наиболее близок нам по времени, при нем мы достигли особо выдающихся успехов, победили в войне. Признать все это они просто генетически не могут. Потому что, если признавать хоть что-то, хоть часть, частичку, то придется и признавать, пусть и тоже хотя бы частично, что и Сталин, оказывается, не так-то плох, и было, значит, при нем что-то хорошее, важное.

Значит, лучше развенчивать вообще все. Всю историю государства Российского. Так, на всякий случай… И сейчас в «Суде времени», в частности, все зримее проявляется тенденция очернять уже вообще все хорошее, все славное и героическое, что было в нашей истории. Не только за пресловутые 70 лет Советской власти, тем более в ее 30-50-е годы, а вообще все…Ну а главная, сегодня первооочередная…

[healer]

9. Их задача – десталинизация.

Они очень хотят, очень надеются суметь массово взращивать в своих исторических «пробирках» ни о чем не задумывающихся и социально необразованных прозелитов. Тех, кого они будут зомбировать чудовищно извращенной историей страны по Млечину-Сванидзе. Поскольку другой те просто не будут знать! Ими мыслится взращивание, создание совершенно иного, уже незаидеологизированного слоя, который в силу своего обывательского мировоззрения и категорического неумения и нежелания самостоятельно утруждать голову будет тупо и послушно любить или ненавидеть только то, на что ему укажут.

А что же касается самих десталинизаторов, то в общении с ними рекомендация может быть единственной: соблюдать абсолютное спокойствие и не поддаваться на провокации. Пытаться вступать с ними в полемику и в чем-то переубеждать касательно того времени – занятие бесполезное. Это как разговор глухого со слепым. Слишком сильна их ненависть, да им и не нужна полемика, чтобы что-то для себя в ней выяснить, уточнить. У них изначально другая задача. Поэтому просто надо дать им зайтись в раже ненависти, самим себя нервно завести, выплюнуть все, что они хотят и успеют, а затем с улыбкой адресовать к угробленным ими 25 годам «реформ и перестроек». Аргументированно сравнивая их с делами любых 25 сталинских. Полагаю, что Иосиф Виссарионович счел бы такую линию оппонирования делами достойной его Времени и правильной. "=?

[healer]

Удар В Спину Русскому Народу

http://teacher-r.livejournal.com/121790.html

[healer]

Наталья Нарочницкая рассказывает о том, как извратилась память о Второй Мировой войне в сознании европейских и французских историков. Западное научное сообщество делает все, чтобы снизите уровень значения Советского Союза в победе над фашизмом.


http://www.youtube.com/watch?v=sdSQV8q9eH8

[shim]

Наталья Нарочницкая рассказывает о том, как извратилась память о Второй Мировой войне в сознании европейских и французских историков. Западное научное сообщество делает все, чтобы снизите уровень значения Советского Союза в победе над фашизмом.

Точно также, как и российские историки делают все, чтобы замалчивать тот факт, что Сталин, освободив половину Европы от фашизма, подчинил СССР ряд европейских государств. Об этом, разумеется, Нарочницкая тоже предпочитает не вспоминать.

[healer]

Точно также, как и российские историки делают все, чтобы замалчивать тот факт, что Сталин, освободив половину Европы от фашизма, подчинил СССР ряд европейских государств. Об этом, разумеется, Нарочницкая тоже предпочитает не вспоминать.

...перетягиванием, а ты кто такой , занимаются в основном свинидзе... победитель всегда подчиняет себе побежденное государство. Отличие есть - уничтожение и выкачка ресурсов. Или развитие по принципам победителя с сохранением народа и развитием государства.

Вот какой принцин пропагандировал СССР? Ответ очевиден.

[shim]

победитель всегда подчиняет себе побежденное государство.

Я не совсем понял твою мысль применительно к Польше, Чехии, Венгрии, Болгарии. Разве СССР воевал с ними? В этой связи непоследовательным будет казаться то, что Австрию Сталин не стал оккупировать. Или ты хочешь сказать, что государства из англосаксонской зоны освобождения (Италия, Франция, позднее Австрия) по факту итого 2МВ оказались в подчинении Британии и США?

перетягиванием, а ты кто такой , занимаются в основном

все, задействованные в пропаганде, этим занимаются...

Вот какой принцин пропагандировал СССР? Ответ очевиден.

Очевидным является то, что Сталин решил научить жить освобожденные народы Европы по своим понятиям, не спрашивая их согласия на это. И именно по этой причине сегодня половина Европы ненавидит русских.

[healer]

Я не совсем понял твою мысль применительно к Польше, Чехии, Венгрии, Болгарии. Разве СССР воевал с ними? В этой связи непоследовательным будет казаться то, что Австрию Сталин не стал оккупировать. Или ты хочешь сказать, что государства из англосаксонской зоны освобождения (Италия, Франция, позднее Австрия) по факту итого 2МВ оказались в подчинении Британии и США?
 все, задействованные в пропаганде, этим занимаются...
 Очевидным является то, что Сталин решил научить жить освобожденные народы Европы по своим понятиям, не спрашивая их согласия на это.

...про Сталина напишу так. Время было такое, что некого было и спрашивать...

[healer]

http://vimeo.com/45377852

[shim]

...про Сталина напишу так. Время было такое, что некого было и спрашивать...

Спрашивать как раз было у кого. По результатам ялтинской встречи и был попилен мир на зоны влияния. Но ни Рузвельт, ни Черчилль не предполагали, что Сталин насадит там коммунистический режим. Это поняли наши союзники окончательно только к концу сороковых годов. И это во-многом и стало причиной начала подготовки к следующей войне. Сталин нарушил часть соглашений по разделу сфер влияния в Европе.

[healer]

Спрашивать как раз было у кого. По результатам ялтинской встречи и был попилен мир на зоны влияния. Но ни Рузвельт, ни Черчилль не предполагали, что Сталин насадит там коммунистический режим. Это поняли наши союзники окончательно только к концу сороковых годов. И это во-многом и стало причиной начала подготовки к следующей войне. Сталин нарушил часть соглашений по разделу сфер влияния в Европе.

...нет это не так. Если посмотришь документальный фильм (есть и полудокументальный игровой), ТО ПОСТОЯННО ШЕЛ ТОРГ. И все все отлично понимали...
А Сталин был оченб сильный переговорщик. Об этом они писали сами...


А причиной речи в Фултоне стало непринятие нашей системы как таковой надгосударственными структурами. Это мое мнение.

[silvan]

Спрашивать как раз было у кого. По результатам ялтинской встречи и был попилен мир на зоны влияния. Но ни Рузвельт, ни Черчилль не предполагали, что Сталин насадит там коммунистический режим. Это поняли наши союзники окончательно только к концу сороковых годов. И это во-многом и стало причиной начала подготовки к следующей войне. Сталин нарушил часть соглашений по разделу сфер влияния в Европе.

Забавно, наверное ты судишь Рузвельта и Черчиля по себе. Не предполагали...

 +@>   

[shim]

Забавно, наверное ты судишь Рузвельта и Черчиля по себе. Не предполагали...

забавно или нет, но до распила Европы не было в истории СССР прецедента, когда мы освобожденное государство насильно принуждали к вере в коммунистическую утопию в формате ленинского понимания этого...

[healer]

Столетие газеты "Правда" вместе с нами отмечает известный журналист, обозреватель журнала "Международная жизнь" Сергей Филатов. В "Правде" он прошел путь от стажера до президента акционерного общества. Но несмотря на свои многочисленные регалии, Сергей Владимирович прекрасно помнит всю подноготную журналистской профессии и с удовольствием вспоминает редакционные байки. Одну из них, связанную с именем Иосифа Сталина, он рассказывает Вадиму Горшенину, главе медиахолдинга "Правда.Ру".
Полную версию смотрите в цикле Вадима Горшенина "ПРАВДА. 100 лет истории"

http://www.youtube.com/watch?v=xZYJXFetX5I&feature=player_embedded#!

[healer]

Ю. Трифонов. Из воспоминаний Твардовского о Поскрёбышеве. +@> +@> +@>