МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[kamysy2]

 .... в ходе судебного заседания в Верховном Суде РСФСР в конце ноября 1993 г. обвиняемый бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков во время допроса показал:
       - В 1990-м, начале 1991 года КГБ неоднократно получал агентурные сообщения о готовящейся акции по развалу СССР. Причем зарубежные источники информации сообщали о перспективах междоусобиц и угрозе гражданской войны, отторжении части советских территорий в пользу третьих стран, перспективах установления внешнего контроля над Советской армией....
      Было известно также и о существовании плана по сокращению численности населения СССР примерно до 150 миллионов человек: на эту операцию отводилось всего несколько лет.

      Поступавшая подобного рода информация докладывалась президентам СССР М.С.Горбачеву и России Б.Н.Ельцину...
       (По публикации в газете  Известия, 1993, 1 декабря, с.2).

 Вот ещё одно доказательство что СССР не распался, а был развален сознательно и следовательно этот развал можно было предотвратить. Эти данные надо было раньше опубликовать, до развала СССР.

[alex_i]

Снова акцент на то, что виноват Запад..

Странно. Вообще-то те, кто считает, что СССР рухнул не сам по себе призывают к ответу вполне конкретных людей: Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса, ... Но никто не призывает наказать за это США, Запад. Те решали свои задачи. Многовековые задачи победы над Русской империей (СССР). Искали свою выгоду. Она - в расчленении громадной мощной державы на кучу мелких и слабых. Точно так же как сегодня, устраивая и финансируя всякие цветные революции (уж после них-то, казалось бы должно дойти, что с СССР без их участия никак не обошлось). Но без внутренних предателей, которые захотели страстно быть купленными вряд ли что получилось бы.
  Тот же кризис, что безусловно был в СССР - в первую очередь кризис экономический, усугубленный кризисом-вырождением элиты не есть обязательное и достаточное условия уничтожения государства.
  Верхи не могли? Пусть так. Но низы-то хотели (мартовский референдум 1990г о сохранении СССР).
  Тут, скорее, верхи не хотели.

А когда в СССР вообще прислушивались к мнению низов? Разрушал Союз авангард КПСС, при помощи Запада или без таковой, вопрос второй. Правящая "элита" привела Союз к развалу. А низы всегда учили сидеть тихо и не рыпаться. Отсюда вывод - распад Союза был неизбежен.

Конечно, роль "элиты" плюс вздорной и тупой интеллигенции в данном событии достаточно велика. Как и роль Запада - главного заказчика и координатора событий. А о народе?
В России, а позже в СССР все работало немного не так.
  Могут во главе России быть немец или грузин. И вроде как и народ ни о чем не спрашивают, а  через некоторое время начинается крен правителя в сторону русского патриотизма.
  Но это относится к правителям, а не к шайке грабителей, которые изначальной целью ставили обогатиться и свалить. Со временем, правда, выясняется, что все наворованное здесь, может быть легко конфисковано там их западными покровителями. Отсюда попытки затвердиться, устаканиться в России. Но это вряд ли надолго после памятного всем марадерства 90-х. Потому что народ хоть и не спрашивают. но мнение он свое имеет и оно не секрет. Несоотвествие поведения этому мнению к хорошему приводит редко. Тут или народ надо уничтожить или соотвествовать его мнению, но не обманом, ибо это не на долго, до первого кризиса.
  Понадобилось 20 лет, чтобы герои 17-го получили свое.  Практически, ныне мы видим что срок выходит.

[kamysy2]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

[alex_i]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

Не все думают так же. Пример тому Афганистан.

[kamysy2]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

Не все думают так же. Пример тому Афганистан.

Думать не запретишь. Надо постораться объяснить и доказать.

[alex_i]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

Не все думают так же. Пример тому Афганистан.

Думать не запретишь. Надо постораться объяснить и доказать.

Я тоже за смертную казнь.

[kamysy2]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

Не все думают так же. Пример тому Афганистан.

Думать не запретишь. Надо постораться объяснить и доказать.

Я тоже за смертную казнь.

При чём здесь смертная казнь. Хотя я считаю что рано её отменять.

[Midway]

.... в ходе судебного заседания в Верховном Суде РСФСР в конце ноября 1993 г. обвиняемый бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков во время допроса показал:
       - В 1990-м, начале 1991 года КГБ неоднократно получал агентурные сообщения о готовящейся акции по развалу СССР. Причем зарубежные источники информации сообщали о перспективах междоусобиц и угрозе гражданской войны, отторжении части советских территорий в пользу третьих стран, перспективах установления внешнего контроля над Советской армией....
      Было известно также и о существовании плана по сокращению численности населения СССР примерно до 150 миллионов человек: на эту операцию отводилось всего несколько лет.

Что это за государство такое, которое при первой внешней провокации, рассыпается как карточный домик? Еще раз повторю, что следую такой логике, можно с легкостью развалить любое государство! Бред, какой-то! Без "благодатной" почвы внутри страны никакая провокация не пройдет, а почву эту подготовила именно политика того самого государства. Можно было предотвратить развал, только думать надо было об этом много раньше, а не в конце 80-х.

[alex_i]

Народ уничтожить практически невозможно. Пример тому Афганистан.

Не все думают так же. Пример тому Афганистан.

Думать не запретишь. Надо постораться объяснить и доказать.

Я тоже за смертную казнь.

При чём здесь смертная казнь. Хотя я считаю что рано её отменять.

Вот, сами же видите, что при чем.

[alex_i]

.... в ходе судебного заседания в Верховном Суде РСФСР в конце ноября 1993 г. обвиняемый бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков во время допроса показал:
       - В 1990-м, начале 1991 года КГБ неоднократно получал агентурные сообщения о готовящейся акции по развалу СССР. Причем зарубежные источники информации сообщали о перспективах междоусобиц и угрозе гражданской войны, отторжении части советских территорий в пользу третьих стран, перспективах установления внешнего контроля над Советской армией....
      Было известно также и о существовании плана по сокращению численности населения СССР примерно до 150 миллионов человек: на эту операцию отводилось всего несколько лет.

Что это за государство такое, которое при первой внешней провокации, рассыпается как карточный домик? Еще раз повторю, что следую такой логике, можно с легкостью развалить любое государство! Бред, какой-то! Без "благодатной" почвы внутри страны никакая провокация не пройдет, а почву эту подготовила именно политика того самого государства. Можно было предотвратить развал, только думать надо было об этом много раньше, а не в конце 80-х.

Ну, насчет первой - не совсем так. Вся история России - сплошная против нее  провокация: с войнами (горячими холодными), давлением и влиянием. Сегодня война более ожесточенная. просто ведется другими средствами и по другим стратегическим и тактическим схемам. Никто сегодня не идет на поляну и не орет: "Выходи, подлый трус я буду с тобой биться". Далее бренчат железяками, после чего кто-то выбрасывает белый флаг и все.
 Сегодня войны сетевые многоточечные, в основном информационные, финансовые, дипломаптические культурные идеологические демографические и т.п.
 Главное - финансовые и сырьевые ресурсы. Финансовые =- всех и всё купить, сырьевые - чтобы выдержать осаду и изоляцию.
  Благодатную почву и создавали кропотливо: жвачка, пепси, джинсы - это тоже ведь война.  Я понимаю джинсы - вещь хорошая. Но покупаться на пластик жвачки... Однако, покупались. А власть - да, была гнилая. Попустительствовала и сама активно учавствовала в том, что к 90-м годам скопились громадные теневые капиталы, которые были сопоставимы с ВВП СССР, требовали легализации и могли ее оплатить. С другой стороны была кучка обнаглевших, после смерти Сталина, от безнаказанности чиновников, которые были готовы продать.
  Итого сошлось с наружи и изнутри. Причем - не мало.
  Можно было предотвратить? Да, можно. Это бы смог сделать Андропов, например, если б не практически мгновенная смерть в самом начале. Путем реформ сверху.

[Midway]

...С другой стороны была кучка обнаглевших, после смерти Сталина, от безнаказанности чиновников, которые были готовы продать.
  Итого сошлось с наружи и изнутри. Причем - не мало.
  Можно было предотвратить? Да, можно. Это бы смог сделать Андропов, например, если б не практически мгновенная смерть в самом начале. Путем реформ сверху.

Т.е. Вы утверждаете, что сильной и процветающей Россия может быть лишь под руководством мудрого, честного, правда, жестокого к "врагам" внутри Отечества, вождя, нужна, так называемая "сильная рука". Иными словами России необходима абсолютная монархия. Но кто даст гарантии честности и непорочности вождя? А преемственности этой «честной» власти? Власть развращает, а абсолютная, развращает вдвойне. Результатом двух периодов абсолютизма был распад России и кровавые междоусобицы. Может, хватит уже экспериментировать?

[kamysy2]

Ну распада как  такового России нет. Но к этому стремление прослеживается. Поэтому учтя определённый опыт СССР, надо давать отпор пытающимся это сделать и не допустить его. Да, Россия империя, но все империи распадаются если их не разваливать.

[Midway]

Ну распада как  такового России нет. Но к этому стремление прослеживается. Поэтому учтя определённый опыт СССР, надо давать отпор пытающимся это сделать и не допустить его. Да, Россия империя, но все империи распадаются если их не разваливать.

Учесть опыт и начать все заново, слышал я это неоднократно. Такие формулировки расплывчаты и туманны, равно как и разговоры о развитии несостоятельной теории Маркса. Опыт других стран для нас значит, неприемлем, у нас свой путь, особый, правда никому неизвестный. Звучит все это красиво, но на практике напоминает поговорку про дурака, наученного Богу молиться.

[kamysy2]

Ну распада как  такового России нет. Но к этому стремление прослеживается. Поэтому учтя определённый опыт СССР, надо давать отпор пытающимся это сделать и не допустить его. Да, Россия империя, но все империи распадаются если их не разваливать.

Учесть опыт и начать все заново, слышал я это неоднократно. Такие формулировки расплывчаты и туманны, равно как и разговоры о развитии несостоятельной теории Маркса. Опыт других стран для нас значит, неприемлем, у нас свой путь, особый, правда никому неизвестный. Звучит все это красиво, но на практике напоминает поговорку про дурака, наученного Богу молиться.

А вам милее запад и Америка? Разговор в данный момент шёл о России.

[alex_i]

...С другой стороны была кучка обнаглевших, после смерти Сталина, от безнаказанности чиновников, которые были готовы продать.
  Итого сошлось с наружи и изнутри. Причем - не мало.
  Можно было предотвратить? Да, можно. Это бы смог сделать Андропов, например, если б не практически мгновенная смерть в самом начале. Путем реформ сверху.

Т.е. Вы утверждаете, что сильной и процветающей Россия может быть лишь под руководством мудрого, честного, правда, жестокого к "врагам" внутри Отечества, вождя, нужна, так называемая "сильная рука". Иными словами России необходима абсолютная монархия. Но кто даст гарантии честности и непорочности вождя? А преемственности этой «честной» власти? Власть развращает, а абсолютная, развращает вдвойне. Результатом двух периодов абсолютизма был распад России и кровавые междоусобицы. Может, хватит уже экспериментировать?

 Я не считаю, что абсолютная монархия является гарантией мудрого, честного, правда, жестокого к врагам внутри Отечества вождя.
  Но единоначалие на определенном уровне необходимо по двум причинам: страна большая и сечас -период изменений при достаточно враждебном окружении.
  Гарантии же даст контроль граждан. Или в виде всенародного ежегодного референдума о доверии или тут Экономов пиарит закон А.Мухина "Ты избрал, тебе судить".
  Кстати, реформы сверху - это ж не перевороты или революции, т.е. не есть кровавые междоусобицы. На мой взгляд, это наиболее спокойный метод модернизации и изменений.
  

[alex_i]

Опыт других стран для нас значит, неприемлем, у нас свой путь, особый, правда никому неизвестный.

Под другими вы понимаете США и Западную Европу? Ну, что поделаешь, если они действительно другие: по религии, по культуре, по жизненному укладу, складу ума и мышления?
  Слепая копия будет не просто хуже оригинала, а будет что немцу хорошо, то русскому смерть.
А что вам русский опыт не нравится? Я так думаю, вы в восторге от их демократии и считаете, что нам надо этой демократии у них учиться? Так у нас все это было гораздо раньше: вече, дружины, общины, а ртели - это более высокие формы демократии, основанные не на насилии и принуждении, а на согласии и коллективизме.
   
 

[Midway]

А вам милее запад и Америка? Разговор в данный момент шёл о России.

А я и не отходил от темы. Где он кроется, уникальный светлый путь многострадального народа к величию и процветанию? Все попытки поставить Россию на этот иллюзорный путь оканчивались крахом. Напротив, выбор западного пути, давал России толчок в развитии. Замечу не пляска под дудку запада, не путать. Ожидаемое возражение, с приведением в пример Сталина, неуместно, так как менее чем через 40 лет этой России не стало, а 40 лет ничтожно малый период в масштабах истории государства российского, значит, несостоятельны эти методы.
С этой позиции, я отвечу Вам, что да, мне милее видеть Россию, идущую западным путем, нежели Россию как поле для экспериментов (с неизвестными итогами) всяческих интернационалистов, суверенных демократов и прочей швали!

[Простолюдин]

А вам милее запад и Америка? Разговор в данный момент шёл о России.

А я и не отходил от темы. Где он кроется, уникальный светлый путь многострадального народа к величию и процветанию? Все попытки поставить Россию на этот иллюзорный путь оканчивались крахом. Напротив, выбор западного пути, давал России толчок в развитии. Замечу не пляска под дудку запада, не путать. Ожидаемое возражение, с приведением в пример Сталина, неуместно, так как менее чем через 40 лет этой России не стало, а 40 лет ничтожно малый период в масштабах истории государства российского, значит, несостоятельны эти методы.
С этой позиции, я отвечу Вам, что да, мне милее видеть Россию, идущую западным путем, нежели Россию как поле для экспериментов (с неизвестными итогами) всяческих интернационалистов, суверенных демократов и прочей швали!

 
           Новый путь, эксперимент, исследование, - всё-таки, интереснее хождения чужими разбитыми  дорогами для тех, кто не хочет считать себя обыкновенным проживателем жизни.

[Midway]

 
           Новый путь, эксперимент, исследование, - всё-таки, интереснее хождения чужими разбитыми  дорогами для тех, кто не хочет считать себя обыкновенным проживателем жизни.

На западе есть такая поговорка - "русские называют дорогой то место, где собираются проехать". Как это не обидно, но это так. Вот любим мы ходить своим путем, постоянно перетаскивая за собой все те же грабли.

[kamysy2]

Вот любим мы ходить своим путем, постоянно перетаскивая за собой все те же грабли.

Но при чём здесь только грабли ...