МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[maxxam]

Учесть опыт и начать все заново.... Такие формулировки расплывчаты и туманны, равно как и разговоры о развитии несостоятельной теории Маркса. ...

     
    "Учесть опыт и начать все заново..." - звучит много обещающе.... Видимо, придется.
    Так вот и беда - то в том, что дальше "расплывчатых формулировок", дело как правило не идет....
    Не форум - а восточный базар!
    Но учится у Маркса, как это делают на Западе, крайне необходимо!

[alex_i]

С этой позиции, я отвечу Вам, что да, мне милее видеть Россию, идущую западным путем, нежели Россию как поле для экспериментов (с неизвестными итогами) всяческих интернационалистов, суверенных демократов и прочей швали!

По отзывам того же запада, наиболее правильно западным путем Россия шла в 90-е годы.
Интернационалисты и суверенные демократы и есть западный путь.
И. Солоневич. Антикоммунист. Бежал из Лагерей в 30-х в Финляндию.

...Нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ — «стран святых чудес». Из этих стран на нас перли: польская шляхта, шведское дворянство, французские якобинцы, немецкие расисты — приперло и дворянское крепостное право и советское. А что припрет еще? Какие еще отрепья и лохмотья подберут наши ученые старьевщики в мусорных кучах окончательно разлагающегося полуострова? Какие новые «измы» предложат они нам, наследникам одиннадцативековой стройки? Какие очередные «теории науки» возникнут в их катаральных мозгах и какие очередные пророчества утонут в очередной луже? Мы этого еще не знаем...

[Макиавелли]

А чем вам суверенная демократия не нравится? По-моему на против хорошо, что Россия во внутренней и внешней политике стала исходить только из своих национальных интересов.

[Midway]

С этой позиции, я отвечу Вам, что да, мне милее видеть Россию, идущую западным путем, нежели Россию как поле для экспериментов (с неизвестными итогами) всяческих интернационалистов, суверенных демократов и прочей швали!

По отзывам того же запада, наиболее правильно западным путем Россия шла в 90-е годы.
Интернационалисты и суверенные демократы и есть западный путь.
И. Солоневич. Антикоммунист. Бежал из Лагерей в 30-х в Финляндию.

...Нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ — «стран святых чудес». Из этих стран на нас перли: польская шляхта, шведское дворянство, французские якобинцы, немецкие расисты — приперло и дворянское крепостное право и советское. А что припрет еще? Какие еще отрепья и лохмотья подберут наши ученые старьевщики в мусорных кучах окончательно разлагающегося полуострова? Какие новые «измы» предложат они нам, наследникам одиннадцативековой стройки? Какие очередные «теории науки» возникнут в их катаральных мозгах и какие очередные пророчества утонут в очередной луже? Мы этого еще не знаем...

Кто же призывает на поклон идти? ПетрI учился у Европы, но не падал пред нею на колени, а создал государство, которое Европа и боялась, и уважала.
Но если Вам все это не по нраву, то скажите тогда, как должна развиваться Россия? Только конкретно, без демагогии типа "у России свой путь, только мы его пока не нашли".
А в 90-е года России не шла западным путем развития, а финишировала по советской дорожке. А Путин & К, предлагают повторить забег, поменяв форму, но не содержание.

[Самбор]

А чем вам суверенная демократия не нравится? По-моему на против хорошо, что Россия во внутренней и внешней политике стала исходить только из своих национальных интересов.

Россия то еврейская!

А народ стал как скотина у еврейских хозяев.

Ты еврейский холуй.

[alex_i]

С этой позиции, я отвечу Вам, что да, мне милее видеть Россию, идущую западным путем, нежели Россию как поле для экспериментов (с неизвестными итогами) всяческих интернационалистов, суверенных демократов и прочей швали!

По отзывам того же запада, наиболее правильно западным путем Россия шла в 90-е годы.
Интернационалисты и суверенные демократы и есть западный путь.
И. Солоневич. Антикоммунист. Бежал из Лагерей в 30-х в Финляндию.

...Нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ — «стран святых чудес». Из этих стран на нас перли: польская шляхта, шведское дворянство, французские якобинцы, немецкие расисты — приперло и дворянское крепостное право и советское. А что припрет еще? Какие еще отрепья и лохмотья подберут наши ученые старьевщики в мусорных кучах окончательно разлагающегося полуострова? Какие новые «измы» предложат они нам, наследникам одиннадцативековой стройки? Какие очередные «теории науки» возникнут в их катаральных мозгах и какие очередные пророчества утонут в очередной луже? Мы этого еще не знаем...

Кто же призывает на поклон идти? ПетрI учился у Европы, но не падал пред нею на колени, а создал государство, которое Европа и боялась, и уважала.

Не вс е так думают. Тот же Солоневич, монархист.

Старая официальная теория утверждала, что русскую историю творило русское правительство — русские цари. В этой книге я стараюсь показать, как Россия творила царей — а не цари Россию. За тысячу лет у нас были удачные монархи и были неудачные, — но страна росла и ширилась при всех них. Приведу такой пример: при совсем приличном по тем временам правительстве Александра I Россия справилась со всей Европой приблизительно в полгода. При исключительном по своей бездарности правительстве Петра I — на Швецию понадобился 21 год. Совсем без правительства в эпоху Смутного времени поляки были ликвидированы примерно в шесть лет. Следовательно — никак не отрицая огромной роли правительства — надо все-таки сказать, что это — величина производная и второстепенная. Решает страна. Правительство помогает (Александр I), портит (Петр I) или отсутствует вовсе (Смутное время), но решает не оно: решает народ.

Но если Вам все это не по нраву, то скажите тогда, как должна развиваться Россия?

Эволюционным. Т.е. без принуждения - внутреннего и внешнего.

А в 90-е года России не шла западным путем развития, а финишировала по советской дорожке. А Путин & К, предлагают повторить забег, поменяв форму, но не содержание.

А каким же путем шла Россия в 90-е? Кто ж был советниками и идеологами реформ? Чьи учения были настольными книгами наших правителей? Не штатовские ли стратеги и экономисты?
  Почему же Россию назвали страной с рыночной экономикой?

[Midway]

А каким же путем шла Россия в 90-е? Кто ж был советниками и идеологами реформ? Чьи учения были настольными книгами наших правителей? Не штатовские ли стратеги и экономисты?
  Почему же Россию назвали страной с рыночной экономикой?

Россию называют страной с рыночной экономикой только в подконтрольных Кремлю СМИ. Почитав иностранную прессу, таких лестных отзывов о нашей экономики не видишь. И вообще, с каких пор мнение Западных официальных лиц стало для Вас критерием истины?
А реформы делались не в интересах государства, а в интересах людей, их начавших. Дело не в реформах, а в этих людях. А вот люди эти были прилежные воспитаники Совдепа.

[alex_i]

А каким же путем шла Россия в 90-е? Кто ж был советниками и идеологами реформ? Чьи учения были настольными книгами наших правителей? Не штатовские ли стратеги и экономисты?
  Почему же Россию назвали страной с рыночной экономикой?

Россию называют страной с рыночной экономикой только в подконтрольных Кремлю СМИ. Почитав иностранную прессу, таких лестных отзывов о нашей экономики не видишь. И вообще, с каких пор мнение Западных официальных лиц стало для Вас критерием истины?
А реформы делались не в интересах государства, а в интересах людей, их начавших. Дело не в реформах, а в этих людях. А вот люди эти были прилежные воспитаники Совдепа.

Цитировать
10.11.2002 11:47
Европейский Союз официально признал Россию страной с рыночной экономикой. После всех внутренних процедур и соглашений по этому решению, оно вступило в силу 8 ноября, что было объявлено Еврокомиссией.
Подробнее http://www.neftegaz.ru/lenta/show/29123/

http://www.tomskinvest.ru/opinion.php?mapID=545&itemID=97

Цитировать
06.06.2002, 20:25:22
США официально с апреля признали Россию страной с рыночной экономикой
http://www.lenta.ru/economy/2002/06/06/status1/
Цитировать
Вчера в Кремле в ходе саммита Россия-ЕС председатель Еврокомиссии Романо Проди объявил о предоставлении России статуса страны с рыночной экономикой со стороны ЕС.
http://www.ng.ru/economics/2002-05-30/3_status.html
Цитировать
ЮАР признает Россию страной с рыночной экономикой
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-5815
Цитировать
Инвесторы признали Россию страной с рыночной экономикой.
http://www.ivr.ru/news/archive.php?showmode=&showid=1&day=27&month=4&year=2002&search=
Да че говорить? Даже Перу признала Россию страной с рыночной экономикой:
http://www.rian.ru/economy/finance/20070220/60984995.html
Как говорил Самуил Яковлевич: "Ты один не умывался...." Вернее, вас за сегодня двое.

[kamysy2]

Опять от темы уходим... "О России" есть тема.
Проголосовало 138 человека: практически результат мало меняется и несмотря на утверждение меньшинства, что Союз распался, большая часть считает что развал СССР можно было предотвратить!(65,7%)
 А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[fargo]

А Вас десятилетиями зомбировали политработники, программа "Время" и газета "На страже Родины".

Манилов,
а что вы себя исключили из списка "зомбированных"?
Или вы не жили в СССР?
Тогда понятно ваше тут присутствие и паталогическя антисоветчина, которую вы распространяете.

[шерутимов]

А Вас десятилетиями зомбировали политработники, программа "Время" и газета "На страже Родины".

Манилов,
а что вы себя исключили из списка "зомбированных"?
Или вы не жили в СССР?
Тогда понятно ваше тут присутствие и паталогическя антисоветчина, которую вы распространяете.

Интересно , а вы сами жили в СССР ? И когда , если не секрет ?

[fargo]

Малюта,
вы клевещете на СССР, и очень глупо клевещете.
"Книг мало издавалось"?-самые крупные тиражи книг были в СССР, миллионные тиражи, которые не снились на "цивилизованном" Западе.
Толкиена не издали, так и незачем было этот мусор издавать, а вот Ж.Амаду издавали, так как это был один из величайших латино-американских писателей.
Толстые литературные журналы-явление только советское, о котором не мыслили и не мыслят ни в Европе, ни тем более в США.
В журнале "Иностранная литература" печатали очень многих западных писателей, как молодых, так и не очень.
За границу "не пускали"?-сущая ложь, так с 60х годов стали ездить за границу, и достаточно активно, а раньше не было выезда, так как ваш "цивилизованный" Запад был закрыт для советских по причине того, что европейцев адекватно не пускали в СССР.
Сейчас из России ездит заграницу примерно такое же количество народа, как в советские времена, если не меньше.
"Радио глушили"? так совершенно правильно глушили, так как и "свободная европа" и "голос америки" и были созданы для того, чтобы распространять ложь об СССР.
"Свобода предпринимательства и собственности" вообще не по адресу в стране, где средства производства принадлежали народу.
А о "6 сотках и хрущовке с запарожцем" сейчас очень многие даже мечтать не могут.
И все остальные ваши "претензии" к СССР-такая же полная ахинея и прямая ложь.

[fargo]

большая часть считает что развал СССР можно было предотвратить!(65,7%)
 А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

kamysy2,

Предотвратить развал СССР можно было бы, если бы не убили Сталина.
Убийство Сталина, затем Берии, затем отстранение Маленкова привело к тому, что та поганая номенклатура, которая шкурничала и вредила во всё время до войны, во время войны и после, получила наконец власть в свои руки.
Хрущёв явился как раз олицетворением тех серых и бездарных карьеристов, которые страшно боялись СТалина.
Не случайно он начал свою "работу" с клеветы и "разоблачений".

[шерутимов]

Малюта,
вы клевещете на СССР, и очень глупо клевещете.
"Книг мало издавалось"?-самые крупные тиражи книг были в СССР, миллионные тиражи, которые не снились на "цивилизованном" Западе.
Толкиена не издали, так и незачем было этот мусор издавать, а вот Ж.Амаду издавали, так как это был один из величайших латино-американских писателей.


Зачем врать ? Ж. Амаду был напечатан в иностранке весьма мелким тиражом - это роман Возвращение блудной дочери .
Миллионные тиражи в СССР составляли романы К. Федина и прочих гертруд - вам расшифровать значение этого слова ?

[fargo]

Зачем врать ? Ж. Амаду был напечатан в иностранке весьма мелким тиражом - это роман Возвращение блудной дочери .
Миллионные тиражи в СССР составляли романы К. Федина и прочих гертруд - вам расшифровать значение этого слова ?

шерутимов,
врёте или придумываете тут вы.
Ж.Амаду впервые был издан в СССР в 50х годах, его роман "Габриэлла".
У бабушки книгу эту я впервые и прочитала, так же как и Ремарка, который был издан тогда же.
Федина издавать миллионными тиражами тоже не стыдно было, так как прекрасный писатель.
А "возвращение блудной дочери" был впервые издан в Инoстранке, как и многие новые романы, что тут такого?, не самый его лучший.
Также в 60е годы началось издание русской, советской и иностранной классики, на которую была свободная подписка.
Серии "Всемирная литература", "Жизнь замечательных людей".
Поэтому и библиотеки практически в каждом доме были довольно богатые.
Зайдите в любой американский дом, да и большинство европейских(за исключением людей, связанных с писательством)-ни одной книги не найдёте.

[Midway]

Уже спрашивал, но ответа не дождался. Кто-нибудь знаком с книгой Михаила Восленского "Номенклатура", вышедшей в 1980 году на Западе, и строго настрого запрещенной в СССР? Ознакомьтесь с биографией автора и содержанием книги, очень сильное разоблачение советской формы правления, причем не надуманное, а, так сказать, от первоисточника.
Если есть те, кто знаком, можно открыть тему с обсуждением содержания.

[kamysy2]

Уже спрашивал, но ответа не дождался. Кто-нибудь знаком с книгой Михаила Восленского "Номенклатура", вышедшей в 1980 году на Западе, и строго настрого запрещенной в СССР? Ознакомьтесь с биографией автора и содержанием книги, очень сильное разоблачение советской формы правления, причем не надуманное, а, так сказать, от первоисточника.
Если есть те, кто знаком, можно открыть тему с обсуждением содержания.

  Полностью не знаком. По вашей наводке нашёл её, начал знакомиться. Прочёл первую главу. Мне кажется, что здесь просто осуществлена замена определения классов. Естественно при такой замене появятся другие классы. Их может стать больше или меньше. И почему между ними должны обязательно быть антоганизмы? Да исторически так получилось, но всё могло быть по другому. Или иначе не могло и быть?
 Кстати для интересующихся ссылка:  Михаил Восленский. Номенклатура (главы 1,3-5,9)
     http://www.lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt
     

[maxxam]

Уже спрашивал, но ответа не дождался. Кто-нибудь знаком с книгой Михаила Восленского "Номенклатура", вышедшей в 1980 году на Западе, .

                "Номенклатура" была издана в СССР уже в 1989 году. Взамен книг, уничтожавшихся по решению А.Н.Яковлева

[Midway]

Про классы рассказывается в самом начале лишь для того, чтобы выявить лживость заявлений советской власти, в общем, и Ленина в частности. Ведь действительно не по Марксу развивалось наше государство. Тогда зачем весь этот спектакль разыгрывался? Как держали людей за быдло, действуя силой внушения или принуждения силой, так продолжают и сегодня. Книга в целом весьма актуальна и сейчас. Читая ее, проводишь множество аналогий с современными номенклатурщиками.

[Простолюдин]

             Поэтому и приходится говорить о том, что чиновник должен быть официально поражён в гражданских правах. Не должен управляющий обладать теми же правами, что и управляемый.
Нужен определённый баланс. Общество следует строить разумно.